А вы попробуйте как-нибудь аргументировать свои мысли, может тогда мы быстрее придём к единому мнению.

Вот я в ваших доводах одного понять не могу. Вы утверждаете, что поджигая смесь раньше мы предотвратим детонацию. А за счёт чего?
Горящая смесь не сможет детонировать? Или там давление перестанет повышаться? Или вся смесь уже сгорит к тому моменту как поршень дойдёт до ВМТ? Что же поможет избежать детонации?

Есть два явления. Самовоспламенение и детонация.
И это в общем-то разные вещи, хотя могут происходить почти одновременно.
Как я уже писал, если цилиндры будут просто наполняться смесью, смесь будет сжиматься, но искра проскакивать не будет, то ни самовоспламенения, ни детонации происходить не будет. В бензиновом двигателе это самовоспламенение возможно лишь при нарушении нормальной работы, скажем при сильнейшем перегреве свечей или если скажем на стенках есть нагар, который нарушает отвод тепла из-за чего температура сильно выше расчётной. Возникает калильное зажигание или дизелинг, двигатель не заглушить.
Так вот, это самовоспламенение ещё отнюдь не детонация, потому что даже при самовоспламенении скорость горения топлива может быть в нормальных рамках.
Детонация это прежде всего взрывное горение топлива, когда скорость распространения фронта составляет несколько километров в секунду, возникает ударная волна (пусть и очень маленькая).
Вот в дизеле например используется самовоспламенение топлива, но я сильно сомневаюсь, что смесь там детонирует.

При всем уважении это чистое словоблудие. Вы про дизелный двигатель начало писали что ли? Какое самовоспламинение от сжатия?. Вот Вы точно морочите голову людям.
Вот из википедии:
Детона́ция мото́рных то́плив — процесс чрезмерно быстрого (взрывного) сгорания топливной смеси в цилиндре ДВС. Вызывает звонкий металлический «стук», вибрацию, а также перегрев двигателя и может вызвать его повреждение.
При сжатии поршнем топливовоздушная смесь значительно нагревается (адиабатическое сжатие), что и обеспечивает легкость ее воспламенеия электрическим разрядом на свече зажигания. При нормальной работе свежие слои топливовоздушной смеси нагреваются фронтом реакции до температуры воспламенения, в основном, за счет теплопроводности смеси. Это относительно медленный процесс, поэтому фронт спокойного горения стационарной смеси распространяется не быстрее 0,2—0,3 м/сек. В работающем двигателе смесь не является стационарной, она очень быстро и турбулентно перемещается со скоростями, имеющими тот же порядок величины, что и скорости движения сопряженных деталей (поршней, или их аналогов). Поэтому, фронт горения фактически распространяется от свечи к периферии со скоростью порядка единиц-десятков метров в секунду (дозвуковая скорость). При этом, естественно, повышается температура и давление в камере сгорания, но повышаются равномерно по всему объему. При детонации начало распространения фронта горения также повышает температуру и давление в камере сгорания, но этот скачок вызывает воспламенение топливовоздушной смеси уже не теплопроводностью от фронта пламени, но от самого скачка температуры и давления (ударной волны), которая двигается со сверхзвуковой скоростью, поэтому повышение давления не успевает равномерно распространиться по всему объему, а концентрируется в зоне фронта ударной волны, где достигает очень больших величин, поддерживающих эту волну далее. Скорость фронта ударной волны составляет порядка сотен и тысяч метров в секунду. Явление сходно со взрывом, близким к бризантному. Эта ударная волна, натолкнувшись на стенки создает очень большие локальные нагрузки в металле, характерный металлический звук, и при длительном действии может вызвать тяжелые повреждения в двигателе.
Детонационное сгорание возникает, если в силу каких-то причин чрезмерно повышается скорость движения фронта горения, который начинает самоускоряться, быстро доходя до сверхзвуковых скоростей. Такими причинами могут быть чрезмерный нагрев топливовоздушной смеси (в силу различных причин), а также свойства топлива (как изначальные, так и формируемые в ходе рабочего цикла), понижающие его температуру воспламенения (например, из-за накопления органических пероксидов в еще несгоревшей части топливной смеси).
Практически, факторами, приводящими к детонации являются: слишком ранний момент зажигания (давление и температура избыточны); перегрев двигателя, недостаточная детонационная стойкость моторного топлива; снижение детонационной стойкости топливовоздушной смеси при значительном попадании моторного масла в камеру сгорания; избыточные отложения нагара, который может увеличить степень сжатия.
Стойкость топлив к детонации повышают антидетонаторы (например, метил-трет-бутиловый эфир).

мда. У нас действительно сильно разное видение процесса.

1. Детонация и самовоспламенение разные вещи.
Детонация - взрыв - взрывное горение топлива, когда скорость горения составляет тысячи метров в секунду.
Самовоспламенение - воспламенение топлива без пропускания искры.
Да, совершенно запросто эти процессы могут происходить одновременно, но не обязательно. Возможна детонация без самовоспламенения и наоборот.

2. в нормально работающем бензиновом двигателе не происходит взрывов топлива ни в какой момент времени. Топливо именно горит.
Думаю даже в дизельном двигателе не происходит "взрывов" топлива. Да топливо там самовоспламеняется, но я сомневаюсь, что скорость горения смеси там достигает тех величин когда можно говорить о взрыве.

3. действительно для поджигания смеси есть оптимальный момент времени. Поджигание смеси как ранее, так и позднее оптимального момента приводит к снижению КПД. Подожгли рано - тормозим поршень пока он ещё не прошёл ВМТ, подожгли поздно - часть топлива догорает в момент когда поршень уже дошёл до нижней точки и это горение "уходит впустую"

4. к сожалению всегда поджигать топливо в оптимальный момент времени не удаётся. При определённых условиях горение начинает переходить во взрыв. В основном это случается при низких оборотах и большом количестве топливной смеси. Именно взрывное горение топлива, которое возникает из-за высокого давления и образования каких-то перекисей (в тонкостях не силён) и называется детонацией.
если мы будем поджигать смесь ещё раньше, то детонацию это не остановит. Высокое давление создаётся прежде всего не поршнем, сжимающим смесь, а самой смесью, которая уже начала гореть будучи подожжёной свечой.

5. помочь может именно уменьшение УОЗ. При этом раньше чем давление от сгорания смеси достигнет критических величин, поршень уже начнёт двигаться вниз.

Вот что интерсно все эти споры повторяются с регулярной периодичностью и об одном и том же, отлистайте страниц 5 назад
И пишут то об одном и том же

Спор бесконечен, что лучше лить в машину в России 92 или 95:)
Сейчас лью на ТНК 95 Пульсар, заправляюсь на косарь-дают литр фирменной незамерзайки(-15) в подарок, запах приятный, чистит неплохо. Машина без проблем заводится, расход по сравнению с 92-м не изменился:)
Будет лето или закончится акция-опять буду лить 92-ой на Лукойле:)

Про самовоспламенение я ваще не говорю. Попытаюсь объяснить на пальцах. Допустим топливо с ОЧ раным 80 спокойно переносит сжатие до 10 атмосфер. И двигатель в котором при сжатии не более 10 атмосфер будет на этотм топливе работать нормально, без детонации. Но если 80-ый залить в двигатель с большей степенью сжатия, например давление в конце такта сжатия будет уже 12 атмосфер то в момент проскакивания искры как раз и будет взрыв - детонация. Поэтому смесь поджигают раньше, путём измения УОЗ, таким образом, что бы не допустить сжатия больше чем 10атм. Вот на 10 его и поджигают, и горит оно штатным образом, но двигатель теряет чуток мощности, потому как работает в не оптимальном для него режиме - поршень ещё только идёт вверх, и идёт вверх больше чем если бы в цилиндрах было высокооктановое топливо.
Все цифры и атмосферы условны. Для наглядности.

Блин... Ну, против Википедии я, конечно, не устою
gogo
Я рассуждаю приблизительно так же.


P.S.Вчера посмотрел рекламу на Мерседесовскую С-шку с объёмом 1.8 л. Ну, наверное, типа командировского белого шныря. Так у него степень сжатия меньше десяти. По моему, это очень мало. Т. е. этот Мерс вполне может ездить на любом бензине, в смысле октанового числа. Ну, уж на 92-м - точно. Командир знал, что брать .

так вроде у нас 80й должны с этого года были перестать производить, нет? кстати, как теперь будут поступать водители волг, москвичей, жигулей старых? не тех, что на 92м ездят.

У вас в рассуждениях по прежнему остаётся ряд пробелов, которые в итоге и приводят к неправильным выводам.

Топливо сгорает не мгновенно.
В процессе горения давление и температура в цилиндре поднимаются. Причём что-то подсказывает мне, что это повышение давления даже больше того, что даёт движущийся поршень. Почему вы всё время отбрасываете это?
Чем можно компенсировать это повышение давления? Ведь от того что я поджёг смесь давление падать не начнёт.
Поджигая топливо раньше мы ничего не добьёмся - поршень ещё идёт вверх, смесь сжимается, смесь уже горит и давление нарастает, в какой-то момент остатки смеси сгорают во взрывном режиме - детонация.

Вы не забыли- ОНА ТУРБИРОВАННАЯ, поэтому и степень такая.

я конечно дико извиняюсь,28 станиц про сжатие,КАКИМ ЗАПРАВЛЯТЬ!

А Вам зачем это?

92
лью преимущественно на BP, раньше газпром, лукойл и роснефть. практически никогда франчайзевские. бак чистый, сетка бензонасоса тоже. разницы особой между 92/95 и "форсаж", "G", "экто" и т.п. не заметил. с другой стороны, с бензином разных сетей мягкость переключения происходит по-разному.

Тем, который в вашем регионе не бодяжный и вызывает у вас больше доверия.

Меган работает и на 92-ом, и на 95-ом, и на 98-ом.
Я лично пробовал 92-ой и 95-ый, даже проводил некоторое подобие замеров. У меня на трассе 95-ого съедалось немного меньше, примерно процента на 3-4. В городском режиме разницы не уловил.
Есть ощущение, что на 95-ом чуть раньше происходит подхват при разгоне, но это только на уровне ощущений. Ну может ещё чуть ровнее двигатель работает, хотя тоже не уверен. В общем за 3 года проехал на 92-ом больше 50тыщ. Проблем не заметил.

здрасьте,приехали.или тема про сжатие с детонацией

Нет. Он наддувный. А потом степень сжатия меньше. При включении компрессора давление поднимается, так что 95 и не меньше.

Так Вам поговорить или чем заправлять? Заправлять тем, что купите, а поговорить- это пожалуйста....

Забыл, но это не столь важно. Главное - необязательно лить 98-й.

Лью только 92 бензин. Мне бака хватает примерно километров на 500 по трассе.
В Твери заправился как обычно 92-ым бензином и мне хватило его более чем на 600 км. при том, что часа 3 тыркался по московским пробкам.
АЗС была Газпромнефть.
Причем на других АЗС того же Газпромнефти бензин улетал через 500 км.

Что это было?
Энергетический напиток влили в 92-ой бензин???

Я после первоначальных экспериментов с 95, 95эко, окончательно остановился на 92ом..

вот спасибо.таз у меня не знал вкуса 95го.а с этой возник небольшой вопрос.

Странная у вас арифметика. У меня бака, по трассе, минимум на 900 км хватает. Расход ровно 6 литров, бак, если не ошибаюсь, 62 литра.

Бак-60литров. На 95-м динамика лучше, ощущал на двух меганах!

По новой поехали. Физику процесса не объясните? Может Нобелевскую премию получите?

Вам два по физике. За это нобелевскую премию не дадут. Физика проста. На 95 двигатель выдаёт большую мощность чем на 92. Потому что двигатель работает в оптимальном, относительно 92 го режиме. Учите матчасть.

вот вы мне что скажите, господа спорщики. На заправке Аэро 95 бензин стоит 52,60 за литр. Вот мне скажите, он что такой крутой что можно даже больше км проехать в разы?)))

на какой заправке он так стоит? адрес в студию. Аэро питерские мне нравились тем, что (во всяком случае в питере я раньше не встречал) там раньше всех появились человеческие компрессоры колёс: таблица марок машин и устанавливаешь нужное давление, оно само закачивает сколько надо. но бензин на аэро хоть и был чуть дороже, но не 52рэ

Индустриальный проспект.. рядом с евроавто, вчера там был. АИ95 DTL )))) цена шокировала, причём 98 не намного дороже.

В Питере Кириши либо Несте, лью 95 ибо 98 в России нет (или с присадками). 92 похуже (расход больше похуже динамика, имхо)

А что рекомендуют заливать в движки с турбонаддувом? Есть там в списке 92-й?

не чтобы поспорить с кем-то, а просто не спится...

Разница в мощности при использовании 92-го и 95-го действительно может быть.
Но скорее всего она будет незначительна и без специального оборудования её не зафиксировать. Если вдруг кто говорит, что чувствует её на мегане, то я вряд ли поверю, это скорее самовнушение.
Откуда же может взяться разница.
Пусть есть у нас двигатель расчитаный на работу как на 92ом, так и на 95-ом бензине. Как уже писалось, для поджигания смеси есть оптимальный момент, когда обеспечивается лучший КПД. К сожалению всегда поджигать смесь в оптимальный момент не удаётся, в ряде режимов может возникнуть детонация и чтобы её избежать смесь придётся поджигать в неоптимальный момент, позднее. При использовании бензина с лучшей детонационной стойкостью у нас будут меньше зоны когда приходится исользовать неоптимальный УОЗ. Так что небольшая разница будет, но человек вряд ли заметит.
А когда же 95-ый может себя проявить? Ну вот если у нас будет двигатель, который изначально расчитан на 95-ый (степень сжатия скорее всего побольше), то тут уже разница будет заметнее. Такой двигатель скорее всего сможет работать и на 92-ом бензине, но неоптимальный УОЗ будет использоваться уже более широко и отклонение УОЗ от оптимального будет значительнее - потери мощности станут заметнее. Может и без приборов уже будет заметно.
Ещё если 95-ый будет "честный", а не полученый из 92-ого присадками, то у него будет несколько другой состав и может отличаться теплотворная способность, стало быть то же количество топлива даёт чуть больше энергии. Но разница опять же невелика и совсем не факт, что удастся её заметить без оборудования. Я, например, при поездках в Финляндию разницы не замечал, хотя там должен быть "честный" 95-ый. В России шансы залить "честный" 95-ый невелики, к тому же никогда точно не знаешь, а он ли это. Опять же я к примеру заправляюсь в Питере на Киришах, считается что там хороший 95-ый. Так вот когда я его заливал, разницы с 92-ым фактически не чувствовал. Может просто у них такой хороший 92ой.

Просто забывают добавлять, по личным ощущениям..., это из области: после мойки машина лучше едет, самовнушение -великая вещь

Я тут это - обещал отписАться по поводу G95 Газпромовского...Забыл...
Юзаю уже 3-й бак - никаких отклонений при уменьшении количества топлива в баке до первой риски не заметил...
Тянет хорошо, заводится тоже! Жаль только - зима у меня "прожигная"! На дальняк не езжу - работа, дом, работа...Изредка магазины...Средний расход растёт...
Ну да ничего - весна на носу, т.ч. пробег резко возрастёт...

http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=5085

Из статьи:
А для Sandero и Соляриса мы устроили дополнительные тесты — и оказалось, что на бензине АИ-95 они гораздо быстрее и экономичнее, чем на топливе АИ-92!

А еще мы решили устроить сравнительный тест... марок бензина. Какой лучше заливать в «народные» иномарки — АИ-92 или АИ-95?

Правда, Volkswagen такого выбора не предоставляет: на лючке бензобака Polo в качестве основного указан бензин... АИ-98! Странный выбор топлива для «народного» российского седана, не правда ли? Лишь как вариант допустим бензин АИ-95, на котором мы и ездим. Интересно, что Skoda Fabia с этим же мотором CFNA, равно как и Volkswagen Polo и Seat Ibiza с предыдущей версией этого агрегата BTS образца 2006 года, тоже отвечающей нормам Евро-4, преспокойно ездят на основном АИ-95 и дублирующем АИ-92. Не прояснил ситуацию и ответ на наш вопрос инженеров из Вольфсбурга — мол, в принципе на АИ-92 Polo ездить может, но они не уверены в качестве нашего топлива и потому для подстраховки лучше заправляться более высокооктановым бензином. Странно, а при чем тут «первенство» АИ-98?

А вот в Solaris и Sandero можно заливать бензин с октановым числом 95 или 92. Мы провели замеры экономичности и динамики обеих машин на двух марках топлива — и...

Конечно, мы ожидали увидеть разницу, но чтобы такую… Оказалось, что Solaris при работе на бензине АИ-95 экономичнее на 1,9 л/100 км (разница в 15,6%), а Sandero — аж на 4,1 л/100 км (27,3%)! Если провести несложную арифметическую операцию, перемножив среднюю стоимость бензина (26 рублей за литр АИ-92 и 28 рублей за литр АИ-95) с цифрами абсолютного расхода топлива, выяснится, что сто километров на Солярисе на «девяносто пятом» обойдутся на двадцать пять рублей дешевле, чем на «девяносто втором». А для Renault экономия еще существеннее — разница более 80 рублей!

Конечно, все зависит от режима движения. Мы повторили эксперимент, пройдя на каждом автомобиле по 300 км с максимальной постоянной скоростью: разница в расходе топлива составила всего 0,4—0,6 л/100 км (3—4%). То есть в этом случае ездить на бензине АИ-95 было бы дороже. Но то, что его расход снова оказался меньше, — это факт.

Там в конце статьи есть ещё таблица по динамике.

В принципе правильно. Только не позднее а раннее..))) И двигатель не может быть расчитан, по степени сжатия, на работу 92 и 95. Он, у нас, изначально под 95, а на 92 допустимо, с изменением УОЗ.


Вы ещё забыли добавить КБЧ - вам два по физике, учите матчасть.

Вам двойка по матчасти. Двигатель Мегана 2 - для 92 го бензина. Если Вы этого не знаете, то почитайте папирусы.


Смешно. Физику процесса в студию. Объем цилиндров и количество бензина, отмериваемое ЭБУ - не меняются. С чего это расход МЕНЬШЕ? Нобелевский комитет в курсе?

Поверю как только объясните чем компенсируется дополнительное давление (сжатие) возникающее, когда начинает сгорать топливо.



Ну это как назвать. Вот например двигатель 1.6, который у нас на меганах имеет степень сжатия 10. Реношный 2.0 на меганах - 9.8
А к примеру 1.8, что на Honda Civic - степень сжатия 10.5.
Понятно что у последнего жёстче требования к детонационной стойкости бензина. И там уже производитель скорее не пишет на лючке 91 95 98, и заливать туда 92-ой я бы не советовал.

В авторевю напишите это же. Там у них есть место для писем читателей.

Ага. Читайте дальше заказные статейки. Еще нам расскажите, что реклама по телеку- это правда.

95-й Шелл заливаю. Если его нету то лью Лукойловский бензин.

=====================
на какой заправке он так стоит? адрес в студию. Аэро питерские мне нравились тем, что (во всяком случае в питере я раньше не встречал) там раньше всех появились человеческие компрессоры колёс: таблица марок машин и устанавливаешь нужное давление, оно само закачивает сколько надо. но бензин на аэро хоть и был чуть дороже, но не 52рэ
=====================



Подтверждаю, есть такая тема. Но с одним уточнением, на этой заправке есть и обычный 92/95 с ценой до 30 руб, а за 50 это NGG ИМПОРТНЫЙ.

Цитата с сайта

==============================
Топливо марки NRG не производится в России.

Оно соответствует немецким стандартам DIN и ISO и позволяет дать максимум мощности двигателю вашего автомобиля. Регулярное использование NRG приводит к предотвращению преждевременного износа элементов топливной системы и позволяет экономить деньги на техническом обслуживании автомобиля.
==============================

Очередная маркетинговая фигня, ведь если привезем бензин из Румынии, Молдавии, Турции - он будет импортный, а по качеству вряд ли...

по 52 р так называемый 95 NRG вроде как импортный ... ввозится из скандинавии с учётом растаможки встаёт в эти деньги ... те кто из знакомых пробовал - говорят в сравнении с русским бензином небо и земля

Вы бы бросали пить всякую гадость- здоровье не продается....

не всё сразу ... только курить недавно бросил ))))

неплохая статья про бензины

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...2/02/06/1719372

Прочитав статью ещё раз убедился, что правильно делаю, заливая 95-й.

хмм интересная статья, я редко при дальних поездках заливал 92 на ВР, надо переходить полностью на ВР 95

отжежвашужмать... перебираюсь на 95й тогда. век живи век учись

А еще - на зубную пасту Солдат, стиральный порошок Дося и майонез Московский. У них тоже КЛАССНАЯ и ДОРОГАЯ РЕКЛАМА.

Я как-то на Шеле заправилась...перепливалась по самое не хочу. Машина утром завелась с 3-го раза. Пришлось заехать на любимое несте и залить 95. Теперь Несте и 95-й