Цитата(Andi @ 15.11.2010, 18:14)
Мне не понятны рассуждения Дядюшки Во о частной собственности, я бы хотел в качестве примера увидеть от него ссылку на нормативный или законодательный акт, где бы разрешалось размещать СВОЮ ЧАСТНУЮ собственность ТАМ ГДЕ ЗАХОТЕЛОСЬ собственнику. А по вопросу законности сноса...дык если это ВСЕ воздвигнуто НЕЗАКОННО, за счет взяток и откатов, какой нужен ЗАКОН для сноса этой НАХАЛОВКИ? Не зря Собянин начал "шерстить" всяких префектов и прочих руководителей среднего звена...ой не зря.
Сами "палатки/ларьки" имеют собственников или как?
На мой взгляд, процесс сноса по закону (в идеале) должен был бы выглядеть так:
1. Все владельцы палаток получают повестки явиться в местную власть с определённым набором документов в строго заданный интервал времени.
2. Мэром создаётся независимая экспертная группа (комиссия), которая занимается предварительным анализом наборов документов. При обоснованных претензиях по документам - расторжение договоров аренды территории и задание сроков очистки территории от установленной частной собственности.
3. Недовольные решением комиссии разбираются в суде.
Законно "это ВСЕ воздвигнуто" или незаконно в конечном итоге решает суд и только он, если палаточник доводит дело до него.
Пока же всё выглядит как чистый произвол, шибко машущий на снос пресловутого Речника (или как там назывался дачный посёлок в Серебряном Бору, который Лужков сносил без судебных решений)....
Да, можно тут же возражать насчёт того, где ж набрать такую "независимую комиссию", что разборки продляться долго, а палатки будут знай себе стоять....
Но делать хотя бы имитацию попыток жить по закону власть обязана. А так - снова чиновный произвол, и новая рука старую моет... Концы в воду. Кто и как (на основании чего) будет наказан по закону за установку всех этих палаток/ларьков?