Цитата(stoi @ 9.6.2011, 13:32)
Версия проста и озвучена здесь не раз:
1. При смене марки масла (синтетику на синтетику) никаких промывок не требуется.
2. И в любом нормальном автосервисе вам это подтвердят и в ЗР писали об этом.
3. Какой "коктейль"? Что там промывать?
4. Это, извините, ваши домыслы и фантазии - не более.
1. Согласен 100%.
Если стоят кавычки при термине "Условно-промывочное" - обращайте внимание на факт закавычивания, это же не просто так, верно?
2. Имею точку зрения, что "любой нормальный автосервис", равно как и "написанное в ЗР" - не есть истина в последней инстанции.
http://www.gubkin.ru/ - это - да, а ЗР - извините, нет.
3. См. примечание про употребление кавычек. Промывают, вестимо, двигатель. или Вы хотели спросить "Зачем промывать?"
4.
Скорее, не домыслы, а мнения. Имею я право на мнение, отличное от Вашего?
Подумалось немного - сыр-бор то разгорелся из-за нечёткого понимания, что же такое промывка двигателя и для чего она нужна (была).
Классические минеральное масло давало нагар и отложения. Задачей его в трущихся парах было - образовывать неразрушаемую плёнку между трущимися поверхностями во избежание сухого трения. Плюс - охлаждение некоторых деталей, и проч.
К сожалению, нагар и нерастворимые осадки оседали не только в зонах, где масло просто течёт, не работая, но и непосредственно в рабочих зонах - в том числе - самых ответственных - на стенках цилиндров, в канавках поршневых колец, в каналах масляных магистралей.
Поэтому в минералку - обязательно! - включаются моющие добавки. Баланс, достигаемый при эксплуатации типичного минерального моторного масла - смывание отложений там, где масло интенсивно прокачивается, куда оно подаётся под давлением - и выпадение осадка там, где масло течёт "просто так". При разборке мотора жигулёвской классики он покрыт нагаром и лаком, металл чист только в парах трения.
Развитие моторостроения привело к увеличению точности обработки деталей -> уменьшению зазоров в парах трения, моторы форсировались, росла удельная мощность, росли и нагрузки на пары трения. При этом традиционное минеральное масло оказалось не в состоянии обеспечивать главную задачу - избегать сухого трения. По своим вязкостным характеристикам в первую очередь. Кроме того, уменьшение зазоров сделало двигатели критически чувствительными к образованию отложений, практически мотористы потребовали от маслоделов исключить осаждение лаков и мелких частиц типа стружки. Параллельно развитие нанотехнологий (думаю, здесь этот термин будет уместен, хотя его на момент создания массовых моторных синтетических масел не существовало) привело к тому, что масло стало более агрессивно бороться с выдавливанием из пар трения - в том числе за счёт и большей вязкости и за счёт принципиально новых присадок, обеспечивающих абсорбцию смазки в поверхностный слой металла. Понятно, что такая технология несовместима с понятием "осадок" или "отложение". Коротко говоря, синтетическое масло стоит на 3 китах - стабильная вязкость в рабочем диапазоне температур, гарантированная моющая способность во всём межсервисном интервале, активная абсорбция к рабочей поверхности также во всём межсервисном интервале.
Вернёмся к промывке. Этот процесс имел (ограниченный) смысл для удаления отложений, которые всё-таки могли появиться при работе двигателя на минералке, в парах трения, в пазах под кольца, в рабочей зоне маслосъёмных колпачков. Понятно, что многолетний нагар при промывке никак не снимается)))). Да и тут, из принципа работы (хорошего) минерального масла понятно, что там, где должно быть чисто - будет чисто и без промывки - если масло соответсвтует ГОСТу и меняется в срок.
Что же до синтетики, то промывка, понимаемая как мера по удалению отложений, - теряет всякий практический смысл. Если отложения образовались - значит, масло не соответствует требованиям двигателя, или заливалась палёнка или неправильно выбрана марка.
Декларируемая совместимость "по замене" синтетических масел различных производителей означает, что моющие присадки будут мыть, а абсорбирующие - абсорбироваться именно так, как задумали технологи даже в присутствии примерно 10% от объёма ранее находившегося в двигателе масла. Хорошо, если эти 10% - просто балласт, разбавляющий новое масло (Эльф по Эльфу или Лукойл по Лукойлу - именно так и есть). А если нет? Если новые присадки вместо того, чтобы связываться/развязываться с металлом двигателя вместо этого прореагируют с остатками прошлого масла? Органическая химия - очень, очень сложная наука..... На всякий случай, можно (огрублённо) считать, что максимум 10% полезных веществ нового масла свяжутся с остатками старого масла. То есть изначально ресурс масла будет снижен до 90% от максимума. Ну, и второе допущение - что продукты связывания болтаются в масле, ухудшая его эксплуатационные качества. Положим, ещё на 10% снижая срок работы.
Вот такие, в общем-то чисто умозрительные заключения.
