Это называется простым русским языком : "жополизание"...

Таких как он - много и во всех профессиях. И все подобные люди противны... И не из зависти... Просто противны...

Михалков как режиссер ничуть не лучше многих, например Дыховичного, но своим жополоизанием он добился высот и выбился из них... Не мастерством и талантом, а именно жополизанием...

Не соглашусь с такой категоричностью. Есть люди, просто уважающие власть(не как силу, а как управление страной).

Можно узнать, кто такой Дыховичный и что великого он создал?

Именно так Михалков и говорит, всё верно...
Он просто уважает власть, причем любую : и коммунистическую-советскую и нынешнюю... Ему без разницы...
Вы также уважаете любую власть?

Ага... Вот, в Википедии он тоже есть. Читайте :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8B%...%B2%D0%B8%D1%87

Всё! Больше не могу защищать Никиту - отваливаю . Ну, если не нравится он большинству, то чего это большинство переубеждать. Возможно, у КБЧ побольше аргументов: он, можно сказать, к искусству ближе находится, под боком , и может знать подробности.
Однако, наряду с отрицательными качествами, у Никиты трудно отнять и некоторые положительные. Если его талант у многих вызывает сомнение, то уж работоспособностью он обладает феноменальной. Думается, что он поспевает дать и нашим, и вашим . Ну и про себя не забывает.

Я- да. И не вижу в этом ничего дурного. А Вы не уважаете ЛЮБУЮ власть, потому что просто Вы не в этой власти?

Википедия - это что? Рассказ про Дыховичного? Я у Вас спросил, кто это и что он сделал великого, или Вы из Википедии узнали, что Михалков НЕ ЛУЧШЕ Дыховичного? У Вас то мнение есть, почему Дыховичный лучше? Для меня он не может быть лучше, потому что я не видел его фильмов и без Википедии его творчества НЕ ЗНАЮ, как и вся страна....

А еще у Никиты есть такое положительное качество: его интересно слушать и думать "вот какой самовлюбленный аристократ учит меня жить. теперь точно не пропаду"

ну все, сейчас опять начнуться взаимные оскорбления и страницы на две мы снова забудем про мэтра

Конечно! Ничего дурного нет иметь в кармане и парбилет и удостоверение члена "Единой России"....

Проститутки тоже не видят ничего дуного в своей деятельности...


С чего Вы так решили?
Я уважаю нынешнюю власть, при том что по многим пунктам ей не доволен и против некоторых решений...
А вот коммунистичнеских маразматиков - не уважал...


Вот только за ВСЮ страну отвечать не нужно!
Тот факт, что какой-то форумный КБЧ не знает ни одного фильма Дыховичного не делает его плохим режиссером, хуже "нашего всё"...

Повторюсь, Михалкова как человека не люблю. Но вышеприведенные слова ПРАВДА и нет ничего плохого в аристократии, не плюющей на зеркала в лифте, а уважающей и любящей себя. Или кто-то из форумчан не самовлюблен и готов подвергать себя остракизму?

Если партбилет члена КПСС- то этой партии давно уже нет, КПРФ - нечто иное. Если партбилет ЕР- это его дело...

Я тоже не вижу ничего дурного в их деятельности...

Почему Вам можно уважать власть, а Михалкову это делать должно быть стыдно?

Согласен. По сравнению, что сделали на экране с романом тех же Стругацких "Пикник на обочине", это просто шедевр.

Была мода на рабочих и крестьян - Михалковы были пролетарского происхождения, стали актуальны дворяне - Михалковы тут как тут. Вот это гибкость и умение попадать в струю.
Мое представление о элите несколько иное. По происхождению, Михалков м.б. и аристократ, но вот по поведению - босяк босяком.
И потом, если человек не плюется в зеркало лифта, это уже аристократ?

Где я писал, что ему должно быть стыдно???
Я вообще не про стыд пишу. А про то, что люди, ведущие себя, как проститутки, т.е. меняющие свои взгляды моментально в том направлении, в котором "нужно", не вызывают лично у меня уважения! Естественно, что эти люди всегда имеют объяснение своей проституции: как то "уважение к власти" и т.п. чушь...

Вот и всё! Не уважаю я таких людей! Но это мое личное дело.
А потому, кто и что делает - мне пофех... Каждый живет так, как ему виднее...
Никого я не стыжу, о чем вы ?

Не несите чушь. Если Вы не знакомы с вопросом, то не надо просто так трепаться. НИКОГДА МихАлковы не были пролетариями.


А мне люди, меняющие свои взгляды нравятся. Не каждый может проанализировать окружающую действительность, критически обернуться назад и изменить свою точку зрения.
ЗЫ Интересно, а откуда Вам так хорошо известна психология проституток? Это шутка.

Да ну бросьте Никита сам в одном из интервью рассказывал, что в анкете его папа писал, что происхождение - рабоче-крестьянское. были михАлковы в царское время, в советское стали михалкОвы. сейчас опять на дворян потянуло.
так что чушь несу не я, а опять вы

Всё дело в том, что люди могут поверить человеку, если он просто поразит слушателей какой-то неизвестной народу истиной. Т.е. аудитории нужно чудо, чтобы поверить в незаурядность оратора. Но жизнь устроена так, что чудес демонстрировать не надо, потому что нас и так окружают одни чудеса. "Имеющий глаза, видит. Имеющий уши, слышит." Эти библейские выражения означают, что, если человек не готов воспринять какую-то информацию, то ему на голове хоть кол теши.
Весь библейский сюжет о пришествии посланника Бога доносит нам "результаты" пришествия: народ требовал от Иисуса чудес . В противном случае, отказывался становиться лучше
Жажда чуда говорит о том, что данный субъект находится на достаточно низкой ступени развития, раз не видит окружающих нас сплошных чудес.
Как человек, наивный по природе своей (знак петуха по гороскопу) Никита пытается заниматься просветительской деятельностью среди жителей России. Забывая, что положительных результатов от такой деятельности не удалось достичь, в своё время, и намного более одарённому человеку .
Самое смешное, что Никите мы не верим, считая его аргументацию примитивной, а его самого человеком корыстным. А верим мы и Кашпировскому, и Гробовому, и Чумаку, и Жириновскому, и ... Особенно всякой чепухе, которую всевозможные авторы оформили в виде книг с квазинаучными названиями.
На самом деле в жизни всё гораздо проще. Не нужно никаких модернистских экономических теорий и всевозможных нанотехнологий. Достаточно поменьше врать и воровать. Пока! А уж потом, когда эти резервы будут исчерпаны, попробуем ввести и всвозможные приёмчики .
Думается, что Н. Михалков в своих проповедях и пытается об этом сказать. Но зритель и слушатель у нас образованный. Ему простых слов не надо. Ему нужно настоящее чудо под стать армагеддону. Вот если бы Никита смог погасить вулкан в Исландии, тада да!
А так он - просто болтун и вор! Без чудес у нас нельзя!
Кстати: никто не пробовал снимать фильм? Даже самый простой - без массовок, строительства и взрывов мостов, авиационных и железнодорожных катастроф? Умеете ли вы сделать просто хорошую семейную фотографию? Не такую, где все, как один, обнялись и смотрят в объектив, а нормальную? Чтобы потом приятно было посмотреть и вам, и вашим потомкам?
Даже ЭТО сделать непросто, не говоря уже про организацию съёмочного процесса с десятком народных артистов РФ, каждый из которых тоже себя считает довольно неглупым человеком.

Речь не о меняющих взгляды вообще, а о меняющих взгляды моментально и В зависимости от "внешних факторов"...
Не сомневаюсь, что они Вам нравятся... Вы и сам, видимо, такой, судя по постам...

Гы.
Как говорится, не в бровь, а в глаз!

Интересно, а как Вы реагируете на "внешние" факторы? Неужели, когда загорается красный, продолжаете ехать или тупо стоите, когда загорается зеленый?

Я не знаю как насчет Дыховичного, но то, что до Сергея Бондарчука Михалкову далеко, это точно.
"Они сражались за Родину" , " Война и мир" и " Судьба человека" стоят всех фильмов Михалкова. И того гимна, который папашка состряпал, до кучи

Тема тянет на название "Отцы и дети"

На вкус и на цвет товарищей нет. По мне так "Они сражались" снять с такими актерами- проще простого, а сценарий- в 20 листов повести тоже не литературный шедевр. Война и мир и Судьба- конъюнктурные вещи. Ну и с гимном- Эдик ты горячишься. Великолепный гимн, только слова у меня в голове старые, новые не читал..

Валер, а ты спроси, кто-нить новые слова тут знает?

Про "Они сражались за Родину".
Вот ты пишешь про актеров. А что, разве в УС-2 не звезды первой величины снимались? Да там все наши "нынешние-великие" снялись.

И опять же, может " Судьба человека" и коньюктурная вещь.... Но разве УС-2 не коньюктура? Еще какая коньюктура. Прям заказ партии и правительства. Только ты сравни эти два коньюктурных фильма, в каком человеческой правды, боли, гнева больше?

Насчет Михалковых - ничего ...Мне Никита несимпатичен как человек...Лично, конечно, не знаком - выводы из увиденного(услышанного).
А уж если брать аристократов, настоящих дворян(потомков), то образец - Вельяминов !!!Да и Пороховщиков "приближается"...
Всё это сугубо личное , но Михалкову Н.С. до них - далекооо...


!Только вот "нынешне-великим" до ТЕХ - ох как далеко ...

+100! Абс согласен!

Бондарчук ст. - действительно великолепный режиссёр!

Но он не лизал власти, а потому был заклёван... А посредственный Михалков и лизал и лижет, потому и всплыл...

Это точно. Но по-моему Пороховщиков самый что есть аристократ.
(кстати, его дед, изобретатель первого русского танка)

Эдуард, не все "великие" туда попали, Куценко с Охлобыстиным не хвалтает. Мы свернули с обсуждения. Бондарчук никем не был заклеван, он на бюджетные денежки ваял и никто у него отчетов не требовал. Обсуждаем творчество Михалкова. Я считаю, что он до Цирюльника ваял, а с 12-ти начал лить дерьмо. И обсуждаем его творчество, а не личностные качества, которых никто из форумчан не знает, поскольку с ним не знаком.

Очень смешная пародия на Михалкова
http://www.kinopressa.ru/news/671.html

Вот с этим согласен.
Его обломало, что Оскара ему тогда за Цирюльника не дали. И он на волне всеобщего патриотизма возомнил себя небожителем.
Ну скурвился...... с кем не бывает

Слова человека, НЕ РАЗБИРАЮЩЕГОСЯ в искусстве абсолютно. Вы еще Леонардо и Микеланджело назовите посредственностью... А Бондарчук не только лизал, но и подмахивал, даром Оскаров на бюджетные деньги не возьмешь.


Причем скурвился после вручения Оскара за УС-1, охраной себя окружил, на кривой козе стало не подъехать...

Ну это не Вам судить - разбираюсь или нет...!

Ставить на одну планку Михалкова и Леонардо.... ...
Да уж, Вы действительно "знаток искусства"...!!!! Еще раз в этом убедился...

В отличие от Вас, НИЧЕГО НЕ СОЗДАВШЕГО, но назвавшего режиссера, получившего Оскара - посредственностью....

Да с этим я и не спорю - просто меня, лично, смущают некоторые фактики , о которых он "маниакально" упоминает...
Что-то в этом нездоровое, что ли ...

Я не режиссер...
Но я, в отличии от Вас, довольно искушенный зритель, видавший действительно хорошее кино...

А что я лично создал, то не ваше хреново дело... Мы не меня обсуждаем и не Вас...



Плять, в этом году Оскар получил фильм "Покоритель Бури" (или "Повелитель", в оригинале все равно название иное)...

Еще комментарии нужны по поводу "ценности" Оскара и того, кому его дают иногда ???

Вы в своем невежестве, видимо, не знаете, что существует великое множество великолепных режиссёров и фильмов, не получивших Оскара... Что абсолютно не делает их менее великими и признанными...

Он то хоть намекает....
Другой целые фильмы снимает и сажает себя в президенты СК.

Ну, Валерий, от Вас-то...
Не все "оскароносцы" - таланты и гении, не все...Отнюдь !


"Дикая" мысля родилась ...А смог бы Никитушка сыгрануть, к примеру того же Большакова ...

Зато все оскароносцы россияне получили награду заслуженно и отрицать это ГЛУПО, тем более глупо называть их посредственностями.


Ему не надо -Большакова. Он в Инспекторе ГАИ директора СТО сыграл- закачаешься.

Не посредственность, а НЕВЫДАЮЩИЙСЯ!

Глупо называть среднее чем то выдающимся... Лишь показывает скудность кругозора...

Если Вы ВПЕРВЫЕ прочитали на прошлой неделе в программе название фильма Михалкова "Очи черные", это показывает Ваш кругозор. Утешает, что Ваш кругозор выше среднего кругозора киноакадемиков, вручавших Оскар Михалкову и не догадывавшихся, что он -"среднее"

Это Вы вапче ап чем?

А если не ВПЕРВЫЕ ?

Не шали ...Вот и вся его натура - её не утаишь ...
В "Своем..." он тоже весьма не плохо сыграл ...

Че то обсуждение фильма на личности переходит.
Опять скатываемся к "сам дурак"

Вполне нормальное течение дискуссии. У нас все темы, за исключением сугубо автомобильных, так заканчиваются

А по мне - так цифры лучше всего говорят.
Не идет зритель на этот фильм.
Школьников и солдатиков силком гонят - показатель качества фильма.
Если фильм кол-вом более 1000 копий ( рекорд нашего кинопроката ) отбил деньги только на создание этих копий.
Вывод - фильм неинтересный ( мягко говоря )

Просто есть товариСЧи, которые любую дискуссию сводят к "сам дурак", т.к. только в этом они мастера...

Дискуссия....

А чем не дискуссия?...

Дискуссия???

Сами начали.
Вот анализ Ваших цитат в этой теме
"И обсуждаем его творчество, а не личностные качества, которых никто из форумчан не знает, поскольку с ним не знаком"
и
"А Бондарчук не только лизал, но и подмахивал, даром Оскаров на бюджетные деньги не возьмешь"

Возникает вопрос - Бондарчука лично знали?
А если нет, чего Михалкова так рьяно защищаете?
И еще - мэтр то УС и УС2 на какие денюжки снял?
Неужто личные?
И тогда и к нему полностью применима Ваша фраза "не только лизал, но и подмахивал, даром Оскаров на бюджетные деньги не возьмешь"

Потому что и он снимал гениальное кино. До 12 -ти все его фильмы - шедевры.

ЗЫ УС1- на личные, смею уверить. Жена на фильме работала и знает, как и что экономилось, где брались машины и как снималось у него дома на Николиной горе.

А все -таки лизал и подмахивал ради Оскара?