это серьезно?
Ежели так, то я не понимаю ни вас, ни MiCo.
День ото дня говорим (и вы с ним не исключение), что власть в своем большинстве зажравшаяся сволочь, чиновники и менты берут взятки и попирают закон, судьи вершат правосудие не по закону, а по указке, депутаты представляют интересы не народа, а себя и своих протеже и т.д. и т.п.
Однако как только заходит разговор о том, что что-то нужно делать, что начинать нужно с себя, что каждому из нас нужно хоть раз попытаться... сразу говорят что ты дурак, что получишь по башке дубиной, ну и так далее.
Странно как то. И так не нравится, и по другому не хотим. Зачем тогда все эти громкие слова? Так, пофлудить на форуме?
Меня, например, некто Саничек, тоже фактически высмеял за то что я попросил гайца при досмотре своего автомобиля лишь выполнить требование закона, сказав, что мне еще повезло, что мне почки не отбили и наркоту не подбросили.
Так и будем на форуме причитать о зажравшейся власти, а в реале ссать в штаны и покорно поднимать руки вверх?
Так тогда кто же нам доктор, если мы сами лечиться не хотим...?

Не всегда я с тобой полностью согласен, но тут поддерживаю на все 100.
По собственному опыту... Рукоприкладства не будет, если ты вежливо и корректно просишь просто выполнить требования закона. Да, было пару раз, когда меня просили открыт багажник и я предлагал составить протокол досмотра и пригласить двух понятых, мне говорили, что пока не открою багажник - не отдадут документы. Но звонок дежурному решал этот вопрос. Главное знать закон и не вести себя вызывающе, иначе можно и нарваться

Это было когда Вы еще пешком под стол ходили, коллега.
Для сведения inehvfy это mico в прошлой жизни когда меня еще модер зяблик не лишил слова

цитата 2,.09.2008 12.49inehvfy
Предложите, пожалуйста, алгоритм поведения с государевым человеком.
Может его сразу послать, или как. В отличие от Товарища Командира, я не настолько крут, что бы выеживаться на пустом месте. Ибо имею горький, личный опыт, сидения в ИВС три дня в далеком 1994 году. Фабула проста. В те времена дорожным движением руководили все подряд. Включая ОВО (отдел вневедомственной охраны).
Остановили меня 4 человека на мент. жигуле с автоматами. На борту номер 0450 ОВО.
Вменяется нарушение ПДД, которое соответственно прощается за 20000 тыс. рублей. Деньги по тем временам не большие, но, во-первых, не нарушал, а во-вторых, ОВО не имеет права. Что было и озвучено в ВЕЖЛИВОЙ форме.
На таких умных, заявили мне, имеется Указ… (от 14 июня 1994 г. N 1226 О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (пояснение мое), похож на бандита Васю разыскиваемого Тамбовским УВД. Привезли в околодок, со словами, вот борзой для плана по Указу. В общем засадили в ИВС без предъявления, а через трое суток выпустили, со словами, «больше не борзей». В прокуратуре, соответственно письменно, на мое соответственно письменное заявление ответили. Бывает, ошибка, очень похож, на Васю из Тамбова. Хорошо, что еще увидели пенсионное удостоверение, а то могли бы и дубиной отходить, дружески сообщил мне майор из прокуратуры.
/forum/index.php?...40&start=40
И ни как иначе.

ну бравирование возрастом Вам веса не добавит нигде и никогда, разве что в очереди в поликлинике.
А что до печального Вашего опыта, то чтож, бывает и такое, к сожалению. Вот только это же не означает что теперь нужно боятся каждого человека в погонах и по первому его требованию делать все, что он скажет, даже если такое его требование есть прямое нарушение закона.
Судя по Вашим сообщениям после того случая Вы решили больше не искушать судьбу. Воля Ваша. Конечно не стоит лезть в бутылку, как сказал trand. Всегда есть возможность "остановится" и согласится с тем что этот оборотень просит, если велика вероятность отгрести. Я не призываю безрассудно бодаться. Жизнь и здоровье, к сожалению, всего одна.
Но и давать отпор тоже стоит, иначе мы никогда не изменим то, что творится на дорогах.
В общем мнение каждого из нас нам понятно. Останемся при своих.
Вам же желаю чтобы таких ситуаций в Вашей жизнь больше не случалось, впрочем как и в жизни любого из нас.

Каждый понимает сказанное в силу своих вожможностей.
Поэтому поясняю.
Акцент делался не на возраст, а на то, что чем Вы пытаетесь заниматься сейчас, я упражнялся в 1994 году, более того, в отличие от Вас я еще учавствовал в массовых политических мероприятиях.
Но пришел к выводу, что и персональная борьба с представителем власти и массовые протесты в защиту прав трудящихся в России ни к чему хорошему не приводят по одной простой причине. Это не нужно самим трудящимся и раздражает представителя. Прожили 1000 лет холопами и продолжаем жить. Вы это также поймете, со временем. Удачи на дорогах и в жизни.

для Вас требовать от гаишника исполнения закона, который он (этот самый представитель) обязан защищать и исполнять в силу своих должностных обязанностей, борьба?!

Отвечу Вам как на еврейском форуме, вопросом на вопрос. И кстати по теме.
А Вы считаете 0 промилле это правильный закон, принимая во внимание нашу российскую действительность.
И не по теме.
Гибель ни вчем не повинных дачников, под колесами кортежа Председателя ВС РФ Лебедева, это борьба, или просто бояре подавили холопов.

http://www.anticompromat.org/lebedev_v/index.html

Вы не валите все в одну корзину.
Когда представитель власти совершает преступление на дороге управляя авто - это одно. И тут действительно приходится бороться. Но бороться не столько с этим уродом, что убил/покалечил, сколько с теми, кто его покрывает и отмазывает.
Я же говорю о ситуации, когда авто останавливают на дороге и в нарушение требований закона заставляют то багажник открыть, то свою трактовку ПДД придумывают, то разрешение на радиостанцию требуют и т.д. Разницу чувствуете?
Борьба, это когда Вы УЖЕ ПОСТРАДАЛИ от произвола. А тут-то какая борьба? Лишь требование о соблюдении закона, не более. Конечно, всегда есть вероятность того, что Вас "обидят". Но тут уже каждый сам решает: или требовать соблюдения закона, или, если придется, потом бороться за свои права.
Еще раз повторяю: я не призываю каждый раз лезть в бутылку на дороге при общении с ДПС, но и спускать им все с рук, когда они творят что хотят - тоже не стоит.
Хотите пример?
В прошлом году ездил с семьей под Воронеж из Челябинска. В машине я, жена, теща и сын трех лет.
ДВА раза по дороге туда останавливали и пытались развести на нарушение знака "обгон запрещен", самостоятельно придумывая трактовку правил. Суть спора оба раза сводилась к тому, что мне вменяли нарушение знака 3.20., когда он стоял сразу после знака "главная дорога", но ПЕРЕД самим перекрестком.Одина раз пытались доказать, что раз 3.20 стоит после знака 2.1. , то "обгон запрещен" действует и ПОСЛЕ САМОГО ПЕРЕКРЕСТКА, а второй раз вообще уверяли, что это не перекресток, а выезд с прилегающей территории!!!
Оба раза на трассе потерял времени не менее 30 минут. Конечно это очень много, когда тебе за световой день нужно пройти не менее 1000 км. Но оба раза я остался с правами и не заплатил этим уродам ни копейки.
Судя по вашим предыдущим постам, Вы бы согласились с их словами и в лучшем случае отдали бы им мзду.
Конечно, я мог и без прав остаться, доказывая свою правоту в суде, но при общении с ними в бой были пущены данные видеорегистратора, ПДД, ГОСТа по дорожной разметке и знакам, поиски свидетелей из числа проезжающих мимо водителей и предупреждение о том, что из машины ведется видеозапись нашей с ними беседы.

Ну вот. Все формальности соблюдены, и президент подписал обсуждаемый закон. Теперь, если я правильно понимаю, он должен быть опубликован в Российской Газете, спустя 10 дней после чего вступит в силу. (Вступает в силу 6 августа с.г.)
По здравом размышлении создается впечатление, что поправка имеет исключительно PR-смысл - раструбить на всех углах, что "низзззя" ни капли, глядишь, кто-то из имеющих обыкновение и откажется. По сути же, реальных изменений не видно. Из Кодекса об адм. правонарушениях исключено примечание о том, что следует считать состоянием опьянения. Никаких нулей вместо пресловутых параметров 0.15/0.30 там не появилось (исключено целиком все примечание с этими цифрами). Насколько я понимаю, продолжают действовать постановления правительства, определяющие порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также приказ Минздрава (точнее, приложение к нему), в котором те же 0.15 (в выдыхаемом воздухе) упоминаются.
Большой коррупционной опасности в поправке тоже не прослеживается: те водители, которые разводятся на "пьянку" сейчас, будут разводиться и после вступления изменений в силу. Те же, кто успешно противостоял попыткам развода, надеюсь, смогут и в дальнейшем делать это.
Ну, по крайней мере, хочется надеяться, что это так, как изложено выше.

В продолжение темы. Очень хотелось бы услышать комментарии юристов по поводу коллизии, которая на мой (дилетанта) взгляд возникает.

1. Смотрим:

ПРАВИЛА
ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ
ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО
ОПЬЯНЕНИЯ ..., утвержденные правительством РФ:

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе...

На сегодняшний день мы имеем Кодекс об административных правонарушениях, где упомянутый в цитате "порог концентрации" прописан. Но, если я ничего не путаю, буквально со дня на день этот абзац:

Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха...

из КоАП будет исключен: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....ase=PRJ;n=78900

Собственно вопрос. И что теперь следует понимать под "установленным законом порогом концентрации этилового спирта", в соответствии с которым должно проходить освидетельствование? Абсолютный ноль? А каким законом он утвержден?

Спасибо.

И в догонку еще один вопрос, ноль промиле нигде, как оказалось, не прописан, пункты которые указывали на 0,3 отменили, но освидетельствование сотрудниками ГИБДД никто не отменял. Из-за отсутствия прописанного кол-ва промилей получается, что у ГИБДД нет вообще никакой нормативной базы для определения состояния опьянения на основании показаний их приборов? Получается, что только мед освидетельствование?

Собственно, я спрашивал о том же. С одной стороны "установленный законом порог", с другой - отсутствие закона, в котором этот порог установлен. Что ж, посмотрим 6 августа на поведение инспекторов. Правда, следует признать, что я лично за два (примерно) года существования в КоАП процедуры освидетельствования (немедицинского) с ней не сталкивался. Даже с предложениями ее пройти. Поездку на медицинское освидетельствование пару раз предлагали, но после моего охотного согласия быстро теряли ко мне всякий интерес.

ИМХО Если на алкотестере гаишника 0,3 промилле и меньше, то гаишник отпускал, с 06.08 он будет уже отстранять от управления и направлять на медосвидетельствование, если водитель не согласен с тем, что пьян.
Ну а медицинское освидетельсвование в виду отмены порога 0,3 промилле в Кодексе, наверное будут проводить по старым критериям и будут писать то, что писали раньше, приблизительно вот так http://gai.net.ru/g01/g0112.html, но могу ошибаться.

Ох, грустно все это... Пороги уходят и из правил медицинского освидетельствования. А клинические признаки - вещь, очевидно, очень субъективная. У меня вот глаза вторую неделю красные и слезятся (смог, что ли, виной?)...

О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»

П р и к а з ы в а ю:

Внести в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. № 4913), с изменениями, внесенными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2006 г. № 7492), от 14 июля 2009 г. № 512н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2009 г. № 14566), от 15.02.2010 № 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 № ГКПИ09-461, от 22.10.2009 № ГКПИ09-1325) следующие изменения:

1. В пункте 15 слова «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения» исключить;
2. В пункте 16 слова «наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха» исключить.

Министр
Т.А.Голикова

Чего такие переживания? Проблемы с алкоголем?

Проблем со здоровьем быть разумеется не может...

А какие проблемы со здоровьем вынуждают после употребления спиртных напитков садиться за руль?

Проблемы со здоровьем могут заключаются в том, что и безо всякого алкоголя прибор покажет не ноль. Кстати, любой прибор имеет погрешность. Потому даже при продувке абсолютно здорового и в принципе не пьющего человека, может запросто показать не ноль. Вот и бегай потом по судам, доказывая, что ты не верблюд

Владислав, а ты не дуй просто так. Сначала пусть оформят документы, укажут имеющиеся признаки, отвезут к врачу. Там и дунешь.

С алкоголем проблем никаких - мы с ним дружим:).

Проблема в том, что законы наши становятся все гибче и гибче (для имеющих инструменты их нагибать). Ну и с тем, что "положительные результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе " (положительные, я так понимаю, означает больше "нуля", да?) можно обнаружить в выдохе даже невинного младенца (про метаболизм слышали?). Как и наличие, на субъективный взгляд-слух-нюх отдельного человека, одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
(Какое, кстати, поведение соответствует обстановке, когда абсолютно трезвый человек начинает понимать, что его нагло и безнаказанно облапошивают?)

Если серьезно (впрочем, вышеизложенное, тоже серьезно), имел пару предложений проехать на МедОсв. Соглашался всегда с удовольствием и интересом. Правда, инспетора почему-то свои предложения после моего согласия дезавуировали. А ведь следующий может обидеться (за нежелание решить вопрос на месте) и отвезти. И что напишет врач, увидев на приборе, к примеру, 0.06? Признаки они всегда дописывали из учебника при ненормально высоком уровне измерения. А теперь будут дописывать и при нормально низком.

И не надо думать, что абсолютно непьющим ничего не грозит. Владельцам полосатой дубинки абсолютно по барабану, получать прибавку к зарплате от пьющего или трезвенника. Теперь они, боюсь, сильно рассчитывают на увеличение этой "прибавки".

Не грозит абсолютно НИЧЕГО. Знайте свои права и поступайте в соответствии с законом и замучаются пыль глотать.
http://www.alcotest.ru/law/prikaz308.htm

А время? А нервы? А работа, на которую не успеешь, если это утром? А если реально спешишь на чрезвычайно важное для тебя событие? Это всё кто возместит? Предложение ввести ответственность для ГАИцев за необоснованное направление на медицинское освидетельствование коррупционерами - депитутками было с треском провалено. Они его даже рассматривать не стали

Судись, если тебя НЕОБОСНОВАННО отправят на медосвидетельствование. Не понимаю, в чем проблема. Какие признаки опьянения ты носишь с собой из приложения 6 приказа 308? без них тебя никто никуда не отправит, даже если ты САМ ПОТРЕБУЕШЬ.

С кем? Против кого иск направлять? Против ГИБДД? Это даже не смешно
Как минимум "поведение, не соответствующее обстановке". Это же настолько субъективно, что подходит к каждому

Ничего смешного. Начинай разговор с гайцем с точного установления и письменной фиксации его ФИО, номера и подразделения и будет тебе счастье.

Спор бессмысленный и беспощадный.
До тех пок, когда кто нибудь из форумчан совершенно трезвый не попаднет под этот "ответ Президента пьющему населению".
Суд у нас очень гуманный с советских времен. Так, что там точно правды добъешься. Поэтому расчет на "авось пронесет".

В догонку: Обслужат не отходя от кассы:
В рамках реализации федеральной программы по повышению безопасности дорожного движения руководством ГИБДД принято решение оборудовать автомобили ДПС алкотестами. Теперь нетрезвого водителя можно будет освидетельствовать прямо на месте.
http://www.utro.ru/articles/2010/08/03/912024.shtml

А перед этим в "стерильную" трубочку-мундштук ваточку со спиртиком положить... Главное, достать ее незаметно, перед тем как дать водиле дунуть

Ошибка. Медицинское освидетельствование проводить могут всё таки только врачи...

и еще можно попросить фамилию командира батальона...

А ведь ты соврал Валера. А я чуть не повёлся.
Для всех. Вот это
означает, что всё перечисленное (цитата):
...............................
одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
...............................
ОТМЕНЕНО!!!!! Теперь и у мента и у врача основанием для вынесения заключения о состоянии опьянения будет являться ТОЛЬКО показание прибора!!! Если прибор покажет 0,1 - врач напишет ОФИЦИАЛЬНОЕ заключение о том, что водитель находится в состоянии опьянения
PS Если у человека естественные 0,03, то он завтра ездит последний день, а в пятницу утром может торжественно выбросить свои права.

Да нееее. Там еще пункт 16, который с учетом указанного приказа звучит так:

"Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения И положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся."

Ключевой союз "И". Т.е. де-юре, вынесение положительного заключения возможно только при соблюдении обоих условий.
Но не факт, что будет применяться так как я написал.

Это точно. У них сразу начинается легкая паника.

Зато така любовь, тата любов аж с 2000 года.
Приходиться и за любовь платиь. Мы в Вами будем платить в лучшем случае потерянным временем, в худшем правами.


Пока у них начнется, эта самая легкая паника, половина россиян уже будет иметь швабру в задне-проходном отверстии.

Владислав, соврал то как раз ты. Никто не отменял эти признаки для НАЧАЛА процедуры освидетельствования. Мент не может тебя просто остановить и сказать- У нас рейд, давай дуй.

Да, союз "И" остался. Пока. Но вместе с тем, некий господин Брюн (главный нарколог страны, между прочим) ничтоже сумняшеся поясняет:

Как пояснил "Ъ" главный нарколог Минздрава Евгений Брюн, врач будет определять состояние опьянения исключительно по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе
...
"На самом деле и сейчас врачи оценивают состояние опьянения только по выдоху и крови, не учитывая при этом клинику. Поправка лишь приводит документ в соответствие с поручением президента",— пояснил "Ъ" господин Брюн.

Цитаты отсюда.

Вот мне интересно, Вы прикалываетесь или серьёзно? Все эти признаки субъективны и подогнать их можно к абсолютно любому человеку, и не важно пил он или нет.
1) Запах алкоголя изо рта? Конечно есть, да от него разит за 100 метров, и не важно, что человек не пил никогда алкоголь- ТАК показалось гаишнику.
2) Невнятная речь? Да я вообще непонимаю, что мне водитель говорит, что-то там мямлит, ну мне ТАК кажется...
3) Покраснение кожных покровов? А вот там что это за красненькая точка у Вас на щеке?
4) Поведение не соответствующее обстановке-да водитель что-то нервничает сильно...
В итоге вывод: Уважаемый, да Вы видать употребляли алкоголь накануне поездки. Дыхните пожалуйста в трубочку, ах понятые нужны-без проблем. Они могут быть и не согласны с выводами гайца, но дыхнуть в трубочку или сразу поехать на мед.освидетельствование Вам придётся.
А прибор может показать и отличное от "0" на выдохе, у него видели-те погрешность есть...
И всем будет абсолютно плевать, что Вы куда-то спешите, с Вами пассажиры или везёте кого-то в аэропорт на самолёт.
Вот дабы избежать таких глупых ситуаций и вводилось 0,3 , а не для того, что бы дядя Петя мог бокал вина выпить за час до поездки-это было запрещено и с введением 0,3 промилле.

Получается, любой способ освидетельствования нас страшит как потенциально коррупциогенный. Тогда предложите наиболее оптимальный способ мед. освидетельствования.

Полностью согласен. Спасибо за формулировки.

По моему, прикалываетесь Вы. Гаец Вас просто так остановить НЕ МОЖЕТ. Должна быть причина. Это раз. Во вторых- признаки должны быть и в Акте перед продувание они должны быть указаны. Знайте свои права.

Причину для остановки транспортного средства на стационарном посту ГИБДД найти/придумать не сложно, признаки в акте будут указаны без проблем, повторяю-они субъективны и подгоняются под любого человека-выше пример описывал.

Сложновато. Если можно ловить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пьяных, никто не будет связываться с человеком трезвым и знающим свои права и готовым их отстаивать в суде.

Во-во. Я тоже именно так и понял.
Стоп! Меня останавливает Гаец, подходит к водительскому окну, представлявется и просит предъявить документы (именно так и было со мной в самый последий раз). Я что же, по твоему, должен сначала поинтересоваться причиной по которой был остановлен? И до пока он мне её не назовёт, а я, с свою очередь, не сочту причину достаточной, я что ли и документов не должен ему давать в руки? Это я к тому, что когда документы перешли из моих рук в руки Гайца, я полностью в его власти, так как без документов никуда не денусь....

Вот и "стоп". Согласно Административного регламента гаец может остановить совершенно в конкретных случаях. Остановив, он обязан представиться и НАЗВАТЬ причину остановки, пусть и банальная проверка документов на стационарном посту. Записывай данные, не стесняйся- ФИО, Личный номер, подразделение , ФИО командира, А ПОСЛЕ ЭТОГО отавай докуемнты.

До отмены 0,3 меня устраивало всё в этой процедуре, при этом я без проблем "продувался" на посту, когда просили, ибо это экономило моё время, если бы возникли проблемы-ехал бы на мед.освидетельствование. Я считаю, что минимальная норма должна быть, согласен, что 0,3 для нашей страны многовато-сократили бы норму вдвое, а остальное оставили бы... По крайней мере допустимая норма содержания алкоголя в крови- это цивилизованно и автоматически решает много всяких спорных вопросов(естественный фон, фон после лекарства, погрешноть прибора).

Эта норма была всего 2 года. До 2008 был такой же 0, как и сейчас, с 6 августа.

1. Не стоит лукавить. До 2008 года ГАИца с трубочкой можно было вообще послать, сразу требуя медицинского освидетельствования. А при медицинском освидетельствовании человек считался пьяным от 0,5

2. Мы же движемся не в сторону цивилизации, а обратно - в сторону России времён татаро-монгольского ига. Причём всё быстрее и отчётливее

Пока план по поимке не уберут, будут ловить и пьяных и трезвых.

Ты и сейчас можешь послать и потребовать сразу медосвидетельствования. А в сторону времен ига двигали те, кто пьяным за руль садится и гробит народ.

Сложностей тут нет никаких, согласен, что в большнстве ситуаций всё будет нормально, но если будет "гореть" план, то тут уж извините, да и в регионах это сильно развязывает руки гайцам..., небыло бы проблем или куда меньше было бы, если ввести серьёзную ответственность гайца за направление трезвого человека на мед.освидетельствование..., а то получается на любой его каприз я теряю время, а с ним и деньги(опоздание на работу к примеру-штраф). Мне это никто не компенсирует, даже через суд, так как действия гайца были законны. А вот если он будет уверен в том, что отправив абсолютно трезвого человека на мед.освидетельствование будет наказан деньгами, а при повторных инцидентах рискует местом-свою работу будет выполнять более честно...

Моё предложение: медосвидетельствования на дорогах отменить вообще. Взамен ввести уголовную ответственность за управление ТС в состоянии опьянения.То бишь, попал в ДТП подшофе - на нары. Каково?