Никто признаки опьянения не отменял. Они появились в 2008 г в документах и существуют по сей день и гаец, не оформив эти признаки с понятыми документально, скорее всего разведет на денежки.

Соглашусь с Вами, иной раз люди просто теряютя и не могут отстоять своих прав, а когда приходит прозрение, уже поздно.....

Для этого и обсуждаем на форуме подобные ситуации, чтобы в любой момент гаец получал правильный ответ на свои вопросы. Надеяться на грамотность адвокатов не приходится.

Вы не поняли, или притворяетесь? Теперь признаки или их отсутствие можно засунуть в одно место, если машинка покажет уровень алкоголя отличный от нуля. Ферштейн наконец?.

Но Вы же знаете, что большинство не знает собственных прав, а при виде формы просто цепенеют. Конечно можно сказать, что это их проблемы, но мы же не единоличники и стараемся думать о ближних?......(немного пафосно звучит, не так, как хотел сказать).

По моему притворяетесь Вы. На сегодняшний момент для продутия НУЖНЫ признаки опьянения, для того чтобы Протоколом отстранить от управления авто. Если норму отменят, вернее укажут 0, гаец не сможет потребовать продутие на месте, будет только мед освидетельствование у врача. Так выглядит поправка в первом чтении. Пытаются ко второму чтению ввести более простые проверки- палец к носу, ходьба по прямой...


Такие штуки можно побороть только тренировкой. Я не шучу. Сам по лейтенанству цепенел перед большими погонами. Сейчас- нет.

Сам придумал, командир? Я иногда поражаюсь вашей находчивости в полемике.

Дык признаки зафиксируют в протоколе и понятые будут, к примеру: невнятная речь-предложат дунуть в алкотестер-отказ-едите на мед.освидетельствование-там врач определяет в крови 0,00002(цифра из ниоткуда-просто пример) алкоголя в крови-фитнес 1.5 года.
Вам именно про это и говорят, кстати признаки опьянения у нас настолько расплывчаты, что их можно притянуть под кого угодно, хоть грудного ребёнка.
P:S: А те, кто ездил пьяным-будут ездить всё-равно, им что 0,3 что 0,05, что 0-одинаково, ибо есть корочка/друзья с корочкой/связи/деньги. Будут ловить в основном простых людей, едущих с дачи с небольшим остаточным(0,01-0,1 к примеру) и им подобных, да и в большей степени будут разводить на бабло...

Почитайте документы. Одновременно с нормой, указанной в промилле, появилась точная процедура продутия гайцами. С оменой нормы уходит в небытие и продутие на дороге, остается ТОЛЬКО медицинское освидетельствование.

Пардон, если не прав. Можете кинуть ссылку?

Постараюсь.

Если полностью отменят продувку алкотестером на дороге и при малейших признаках ко врачу- ТАКОЙ ЗАКОН НЕ НУЖЕН. Это будет вымогательство на каждом посту, особенно по утрам. Люди опаздывают, спешат на работу, деловые встречи, переговоры, просто с ребёнком едешь, а тут на час минимум вырубают из графика-это потеря времени, порой опаздания на работу, срыв встречи, если с маленьким ребёнком-куда его деть...
Я искренне за Вас рад, что Вы будучи за рулём всегда готовы безболезненно потерять час-два на всякую фигню. А у многих на работе 1-ое опоздание предупреждение, второе 100 евро, третье увольнение, как Вы думаете, что они сделают, когда им(ТРЕЗВЫМ) предложат по дороге на работу заехать ко врачу на час, пройти мед.освидетельствование,ес-но предложат денежку, ну по крайней мере в размере тех же 50-100 евро, только бы на работу не опоздать лишний раз.
А сейчас "продулся", если трезвый и едешь спокойно дальше. Ко мне с таким предложением гайцы обращались достаточно часто, особенно в области, возле выезда с озера-продувался и ехал спокойно дальше, экономия времени и нервов значительная, а вот если бы показало-тогда сразу ко врачу.

Во всем мире алкотестеры используются на дорогах. Что-то не верится, что у нас отменят.
К вопросу о промилле. Во всех цивилизованных странах действует нижний предел. Что, Европу или Америку не беспокоит безопасность на дорогах? Это естественно как 2х2. Почему наш президент посчитал нас быдлом не достойным?
Не могу понять его логики. Единственное объяснение - команда от кураторов - лоббистов.

Коммерсант, Москва, 20 Мая 2010

АЛКОГОЛЬ В КРОВИ ЗАПРЕТИЛИ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

Вчера Госдума 449 голосами при одном против приняла внесенный президентом Дмитрием Медведевым законопроект о поправках к ст. 19 закона "О безопасности дорожного движения". Поправки устанавливают запрет на эксплуатацию транспортных средств "лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения" вне зависимости от уровня алкоголя в крови.

Этот же законопроект вносит поправки в ст. 27.12 КоАП РФ, исключающие возможность управления автомобилем при уровне алкоголя в крови 0,3 г и в выдыхаемом воздухе - 0,15 мг. Законопроект был принят практически без обсуждения. Представлявшего его зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству Александра Москальца спросили лишь, что делать, если в крови водителя будет найден алкоголь после употребления, например, кефира.

"Не надо его пить", - отреагировал господин Москалец. Напомним, что минимально допустимый уровень алкоголя для вождения автомобиля был установлен КоАП РФ в 2007 году. Тогда депутаты и ГИБДД руководствовались ратифицированной РФ Венской конвенцией о дорожном движении, которая предлагает установить минимально допустимый уровень алкоголя в крови. Однако в конце декабря 2009 года президент Дмитрий Медведев заявил: "Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем, даже в небольших, ограниченных количествах". Водителям, которые принимают спиртосодержащие лекарства, а также гражданам, организм которых вырабатывает эндогенный алкоголь естественным путем (например, больным сахарным диабетом), согласно законопроекту, придется отстаивать свое право ездить через суд, предъявив ему медицинскую справку. Добавим, что в связи с принятием новых поправок сотрудники ГИБДД будут лишены возможности проводить освидетельствование водителей с помощью алкотестеров прямо на дороге.

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371852

Ребят, но от кефира и не пахнет. Пейте, на здоровье.

Как выяснилось, и диабет дает не алкоголь в выдыхаемом воздухе, а ацетон, который нынешние приборы отличают от алкоголя...

Дело в том, что норма для гаишников никак не связана с определением состояния опьянения в мед.учреждении. У врачей есть (и был раньше) свой документ:

Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
(с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля 2010 г.)

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии[i] клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.[/i]

Народ, ну хватит уже паниковать.
Пейте на здоровье и кефир и квас. Их употребление не покажет наличия алкоголя в крови.
отберут ли права за квас?

Старая редакция КоАПа до введения нормы промилле

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Т.е. по старой сейчас норме гаишник при подозрении составлял протокол об отстранении и направлял человека к врачу, который уже выносил вердикт - пьян или нет. А сегодня гаишник может проверить на алкоголь и составить протокол и в суд. А к врачу, если человек не хочет проверяться у гаишника или не согласен с результатами гаишной проверки.

Действующая сегодня редакция КоАПа

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Внесу свои 5 копеек...

Как это не прискорбно, в этой теме я полностью согласен с командиром... Никаких продувок на дороге, протокол отстранения и поедем к доктору... Я вообще не пьющий и бояться мне нечего - я ВСЕГДА отказываюсь в трубку дуть. И меня НИ РАЗУ нее возили на осведетельствование. Мы забываем простые прописные истины. В ГИБДД работают одни ублюдки, они выходят на дорогу срубить бобла, и он лучше любого доктора видит, трезвый вы, или пьяный. И ему ещё меньше вашего улыбаеться катать Вас к доктору, ибо у него план, ему бабло рубить нужно и откат начальству готовить..... Так что вся их система и построена на людях, не знающих своих прав....

А вы видели какие это 449 голосов было?
вот тут посмотрите http://www.sostav.ru/news/2010/05/26/s1/

Года полтора назад пытались сделать мне развод Усть-Лабинские гайцы в Воронежской. Да, по концовке отпустили, но "выкаблучивались" полтора часа Настаивали на наркологе сначала они - поехали, говорю. Они, типа, позвонили и, типа, он будет через час . Ладно! Через 5 минут дую второй раз - НОЛЬ!!!! Чешет репу : я, дескать, вижу, что вы не алкаш, но вот незадача: результат из прибора должен удалять программист(!), а ему надо денег немножко . Звоните, говорю: где нарколог-то, появился??? . Ну, опять цирк со звонком, нарколога нету. Ещё через время опять попросили дунуть - ноль. Ну, вроде того, видим, извиняйте, глюк прибора, нарколог, паскуда, загулял, езжайте.
Так что - да, с большой долей вероятности, если не хамить, то отпустят. Но нехилая потеря времени и спорченное настроение гарантированы

Что отличают - хорошо... Только с такой стадией диабета, когда появляется кетонемия (ацетон в крови), за руль садиться едва ли не опаснее, чем пьяному

Маленький экскурс в историю - до принятия законодательно 0.3 - руководствовались приказом Минздрава, где фигурировала цифра 0.5!!! То что данная норма принята против ТРЕЗВЫХ водителей обсуждать по моему просто глупо - пьяному по барабану 0.5 - 0.3 или 0. Там зашкаливает.

Не надо рассказов. Давайте ка текст приказа со ссылкой в студию.

Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
(с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля 2010 г.)


16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.


22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.




У Вас небольшая путаница в терминах и значениях.
0.15 - миллиграмм на литр воздуха
0.5 - грамм на литр крови.

Проми́лле (от лат. pro mille, букв. «к тысяче») — одна тысячная доля, 1/10 процента. Обозначается дробью «0 делить на 00» (‰). Обычно используется для обозначения доли чего-либо по отношению к целому.

Так,

1 ‰ = 1⁄1000 = 0,001 = 0,1 %
0 ‰ = 0
0,07 ‰ = 0,00007
30 ‰ = 0,03
45,1 ‰ = 0,0451
1000 ‰ = 1
2000 ‰ = 2
10 ‰ = 1 %

И я про это.
И еще- это- современная редакция, а не существовавшая до 2008 г.

Я сутками работаю и бывает с таким лицом едешь..... проще дунуть и ехать дальше,чем тащиться через весь город на Боровую(центральная лаборатория), с пробками, до врача...... а потом еще гаец тебя обратно не повезет- мы ж его на деньги кинули )))
Так что мне проще дунуть: Ноль- едем дальше,а заряжен алкотестер,то к врачу




Он объяснил: типа национальная черта-в рот попало и остановится не может русский человек. Так вот он заботится,чтоб и не было соблазна)))

Я очень рад за форумчан, защищающих очередной идиотизм, исторгнутый нашей властью, так как сразу видно, что это люди творческих профессий и у них свободный график посещения работы. А мне, к сожалению, не повезло и я реально работаю, причём "от звонка" и до пока не закончу. И знаю, что я не один такой в стране. Посему для всех таких, как я, вот это очень справедливо
И что с этим делать? Мой препарат как раз рассасывается ровно столько, сколько я еду на работу Я уже задавал вопрос, но разумеется никто не ответил (у Валеры привычка не отвечать на неудобные вопросы, а остальным просто нечего сказать). Но я здесь снова этот вопрос повторю. Почему я должен жертвовать своей работой и благополучием своей семьи в угоду капризов жалкого тупого карлика, которому хочется показать, что он тоже чего то может и тоже имеет хоть какую то власть?

И это ещё не всё.
Предположим у человека организм вырабатывает алгоколь. Посему естественный фом у него точно не нулевой. Предположим 0,02. Вот предположим "докопались" до него. Сначала он официально "продулся" у ГАИцев. Показало не ноль. Его направляют на медицинское освидеьтельствование - тоже не ноль. Гаец шлёт его в суд (не ноль же). Ему что же два года пешком? Если предположить нечто фантастическое - что суды у нас вдруг в одночасье стали судить по закону и по справедливости и что суд не лишит его прав, то всё равно. Когда такого человека остановят по этому же поводу ещё раз - он уже точно будет себе предстваляь какой геморрой его ждёт в случае проявления принципиальности. Как он поступит? Вопрос риторический.
Вывод. Власть принимает ещё один насквозь коррупционный закон, а потом её "фанаты", типа Оленя и Командира БЧ2, будут убеждать нас, что раз уж закон есть, его нужно исполнять

PS Эй, любящие власть, Не забудьте про вопрос из первого абзаца!!!

Вот опять ты бежишь вперед паровоза и смешишь людей.
Данная фраза (см выше) является ни чем иным, как домыслом самого "коммерсанта".
Ты прежде чем копирайтить чужие фразы, посмотри и проанализируй первоисточники и существующее законодательство, если конечно тебе это по силам.
Итак, с чего ты решил, что введение ноля промилле отменить тест на дороге?! Даже если просто помыслить логически, то представляешь на сколь многократно увеличится нагрузка на врачей-наркологов? Да и гайцам придется увеличивать штат своих сотрудников и автопарк, ведь каждого придется везти к врачу, а не проверять на месте. час туда, час там, час обратно. И того только на одну патрульную машину три часа уйдет из смены.
Теперь далее.
У тебя интернет есть под рукой. Ну зайди ты на сайт госдумы и найди текст этого самого законопроекта. Почитай, посмотри меняются ли какие-то другие законы вместе с этими поправками и все станет ясно.
вот тебе ссылка на страницу поиска. http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/search.jsp Введи название законопроекта, а потом кликни на синенький номер, раскроются ВСЕ согласования, тексты, и т.д.
Так вот, пару из них я тебе выложу тут:
Заметь, что изменяется (вернее дополняется) всего одна статья закона, а вторым пунктом лишь "убирается" комментарий. Все. Больше никаких актов не изменяется и не отменяется. Т.е. Процедура освидетельствования на дороге как была, так и останется. Просто если сейчас при допустимых содержаниях алкоголя водителя отпускают, то после вступления в силу этих поправок любые полжительные показания тестера будут служить основанием к мед освидетельствованию (если не согласен с результатами). Только и всего.
Так что ты учись, пенсионер, учись, оно ведь никогда не поздно.
Конечно, еще будут чтения, будут поправки, но на сегодняшний день ситуация выглядит именно так, как я описал. А твое кудахтанье в очередной раз мимо. Опять смуту среди людей наводишь, Мудрилко

если у тебя в крови что-то и найдут, то можно поехать в другой диспансер и провести встречную экспертизу, я бы сделал биохимию, пусть разложат все по полочкам и скажут откуда могло светиться, если я не пил! И принести результаты на суд. Более чем уверен, если в заключении будет написано, что "возможно появление следов алкоголя, в следствии употребления(кисломолочной, лекарственной, и т.п. продукции)"т.к. нет состава преступления, суд вернет права... ну это в идеале))

Lawyer74... ...читаю ветку и не хочу ничего писать...просто веселуха...Lawyer74-респект...

Ну в теории суд воможно поверит экспертизе, сделанной в другом месте, но принимать её к сведению не обязан, у него нет основания не доверять экспертизе, проведённой в первом диспансере по направлению ГАИ.

Разумеется, в первый раз всё так и будет скорее всего. И первый раз человек обязательно "упрётся" и все эти круги ада пройдёт. Но я то говорил про второй. Представьте что его снова остановили и снова с этим же подозрением. И теперь он уже знает, чем ему грозит доказательство своей невиновности, причём как с материальной стороны (все эти экспертизы то ведь не бесплатные), так и со стороны нервов и времени. Как он поступит? Повторюсь, но это риторический вопрос.

Хочу напомнить с каким треском провалилась законодательная инициатива наказывать ГАИцев в случае, если они остановят за пьянку трезвого водителя. Зато с какой помпой принимается нынешний закон. Достали, сволочи, со своей коррупцией! Вообще уже не стесняются

Присоединяюсь

+
А что бы провести повторную экспертизу, опровеграющую первую сделанную в г. Кукуево, когда водитель следдовал из Твери в Таганрог, придется проехать ХЗ сколько километров не известно на чем, т.к. от управления своего авто отстранили.
Ну а российский суд песня отдельная.

у тебя будет не просто анализ "попысал в баночку", а биохимия + адвокат

Соломон
ну тут уж терпение нужно
ну и в плане материалки, выдвигать встречный иск о возмещении затрат и компенсации морального ущерба. Пусть моралку не вернут, но затраты на защиту и экспертизу УГИБДД вернут...

история: у меня по вечерам расширенны зрачки. пару раз останавливали, разводили на употребление наркотиков, после экспертизы естественно отпускали, т.к. отрицательно. теперь, если тормозят и опять начинают про зрачки, говорю что по вечерам так всегда у меня, и недавно останавливали, проверяли, всё норм, не веришь? позвони на такой то пост, отпускаю сразу)))

Зачем мне это терпение? Почему из нас из всех заведомых "терпил" делают? Почему я должен буду тратить на никчёмные разбирательства своё время, свои нервы и свои деньги? Я то ответ знаю, и он прост - мы для нынешней власти быдло и дойные коровы и любой (подчеркну ЛЮБОЙ) закон разрабатывается и принимается либо изменяется ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради бабла, которое потечёт в карманы тех или иных представителей власти (этим кстати обясняется в частности и то, что инициативу Медведева по отмене перевода стрелок на час все они дружно похерили - это же бабла никому не принесёт). Но меня возмущают защитнички власти, которые в унисон с зомбиящиком уговаривают тут всех нас, что раз принят закон, то и мы должны свято верить, что условно смерть гражданина от голода очень полезна для его здоровья. При этом никакой ответственности вообще никто из властьимущих не несёт. От презика до рядового мента

Я бы вообще на пожизненно лишал прав пьяных зарулем! А на счет промили они тоже не правы не лекарство ни кефира ни чего не попьешь.
Сам за рулем ни когда не пью, а если выпью хоть грам за руль не когда не сажусь.

Вообще, проблема-то не в промилле, а в палочной системе работы ГИБДД.

Почему они без конца тормозят водителей и принюхиваются, пытаются отловить нетрезвых или развести на протокол/деньги трезвых?
Потому что критерием их "хорошей" работы являются:
1. количество составленных протоколов
2. количества собранного бабла с отстегиванием доли руководству.
Причем количество протоколов распределено по видам нарушений. Например, 20 штук за светофор, 20 - за пешеходов, 20 - за пьяных.
И не важно, сколько нарушителей на самом деле. И не реагируют на тонировку, если план по ней выполнен.
И, кстати, им невыгодно создавать такие условия на дороге, чтобы водители не нарушали...

Ведь если бы главным критерием была безопасность движения на вверенном участке, тогда гаишник не стал бы тормозить водителя, который не нарушает ПДД, хоть он какой пьяный. А если нарушает ПДД или едет, выбиваясь из потока, тогда его надо остановить и наказать за нарушение (если было), а если к тому же и пьяный, то дополнительно наказать за это. И все.

Почему терпил делают? хороший вопрос!))
потому что мы "быдло" позволяем)) вот ввели(введут) такой закон, а мы на форумах сидим на клавиши клац-клац))))
можно ведь акции устраивать, но это не для нас(клац-клац), мы ж вот лучше попечатаем(клац-клац)
надо то немного, человек 20 - 30 тыщ выйти на Кутузовский и в сторону центра прогуляться неспеша, с семкаме, тогда может и не будут в правительстве дурью занимацо... но это ж не для нас

Правильно Федор.
"'Жалкая нация, жалкая нация! -- нация рабов, -- снизу доверху, все сплошь рабы... -- думал он, и хмурил брови" Н.Г. Чернышевский (Роман 'Пролог').

Ну так организуй!



Вот и помощник есть.

Я не сильно ошибусь, если предположу, что тебя никогда не били менты?

многих они не били, это важно?

проблема взяток и палочной системы ни как не связана с законодательной инициативой в части отмены допустимых промилле. Можно подумать сейчас не вымогают.
Если сейчас 0,3 разрешено, то если надо прибор покажет 0,4. Может сейчас и меньше разводят, чем будут разводить после, но опять же, повторюсь, проблема не в этом.
Да и кефир с квасом не покажут наличия алкоголя в крови. Будет НУЛЕВОЙ показатель. в этой ветке вчера я приводи ссылку на эксперименты с кефиром, квасом, конфетами с коньяком и т.д.
У нас система прогнившая. Хоть какие законы принимай - все равно разводить будут. А это уже из другой плоскости вопрос.

Не знаю, что хотел сказать Соломон,
но я хочу сказать,
что если Вы обвиняете других в бездействии,
то Ваша активная позиция имеет под собой какие-то более существенные основания, кроме слов?.

Т.е. Вы являетесь членом/учредителем партии/общественного движения,
регулярно участвуете в акциях протеста,
знаете способы борьбы и используете их?

Что Вы конкретно сделали, чтобы изменить ситуацию?

Или так, клац-клац....

Если имели в виду меня, я старый, не дойду.
Если имели в виду Чернышевского, то он вообще умер.
А вам молодым жить да жить. Или по судам ходить, что не одно и тоже.

Значит, не помощник, а подстрекатель?

Для меня важно, потому что меня как раз менты били. Уверяю - бить они умеют. Профессионально умеют. Единожды испытав, теперь пойду только когда реально "начнётся".

PS У меня в личных данных указан возраст. Иногда полезно не полениться и посмотреть, перед тем, как задать вопрос

Нет, просто когда то читал произведения русских писателей.