Неужели Вы так наивны, что думаете что они там воют за религию?!?!! Там одни наемники - они убивают не из-за мести или религии, а за бабло!

Короче, ублюдков надо убивать. Я лично для себя решил. На том и покидаю дискуссию, не видя ее логичного завершения.

Гуманистов на необитаемый остров - через 2 дня перегрызете друг другу горло без "плохой власти", "покупного порядка" и т.п. и все равно будете гуманистами.

Однозначно-ЗА. Маньяков,насильников,убийц и наркоторговцев-к стенке.А ещё лучше: В петлю. Ни изменить их психологию,ни вылечить их нельзя. В их сознании только они боги,только они имеют право на ПОСТУПОК.Все остальные-скот,мясо,зажравшиеся. И все слабые,никчёмные.Поэтому он-сильный и великий-может делать всё,что захочет.
Ну и как вы его исправите или переубедите?

Ответил - ЗА.
За тяжкое преступление в случае доказанности. Сажать в тюрьму пожизненно - категорически против.

Все мы тут пишем о государстве как о судье и исполнителе приговора. А вот например такой аспект:
"Око за око", как месть злодею со стороны потерпевших. Под потерпевшими я имею ввиду самих выживших, их близких родственников или друзей.
Короче: самосуд, ваше отношение к нему.

ЗА...но стоит заметить при нашем судебном аппарате это мера возможно многим выйдет боком.

З.ы. А по поводу самосуда, очень тонкий момент, я не буду говарить не за не против, но не пожелаю некому оказаться в такой ситуации, когда данная мера может потребоваться.

Нет. Расплата должна быть только за доказанное деяние. Что бы трактовалось только ДА или НЕТ.

Судья ошибся, получил пулю!!!

Вести разговор о государстве тут бссмысленно. Оно конечно будет против. Так как суд и исполнение приговора считается одной из функций именно государства.
Но мы же знаем как подчас преступники уходят от наказания.
Вот например несколько совсем не простых ситуаций:

1. При родах нерадивый врач, сестра роняет новорожденного на пол. О последствиях такого обращения с маленьким человеком писать я думаю не стоит. Приктически мед персоналу за это ничего не грозит. И защитников у них найдется не мало.

2. Дикий случай прозошедший в Реутове. Пьяный акушер принимая роды изуродовал и мать и дитя.

3. Сынок высокопоставленной особы убивает на дороге пешехода.

4. Шизофреник сталкивает молодую девушку под колеса вагона метро. Девушка погибает.

5. Ублюдки насилуют и убивают женщину. Суд определяет максималку в 11 лет.
ит.д.

За пожизненное сроком на 3 года- нехрен их кормить дольше

В любой системе,в любой стране,при любом режиме-рука руку моет. Даже коммунистические суды были только фарсом,когда это выгодно режиму.

Скажу честно....я не знаю как бы я поступил, окажись я в одной из них. Разум это одно, а чувства это совсем другое.

Согласен с Вами. Не дай Бог оказаться в таких ситуациях нам и нашим близким, но если ублюдкам дают мизерные сроки, надо дождаться - найти в себе силы, и наказать его по полной.
Среди врачей-акушеров, да и медсестер немало сволочей, от жены после родов наслушался. Нам попался добросовестный и аккуратный.

Мочить и точка.
Существуют ситуации, в которых другого выхода просто нет.
Тому, кого такая позиция смущает, могу порекомендовать сгонять в Чечню.

Однозначно "ЗА"...
Обсуждение в теме действительно не очень последовательно... Если обсуждать смертную казнь с точки зрения гуманизма - это одно, правосудия - второе, политической целесообразности - третье и т.д.
Мне кажется опрос родился из-за прозвучавших на всю страну репортажей о конкретном преступлении... Когда осужденный уже за подобное преступление оказался на свободе и опять убил... К чему это - выше говорилось о, мягко говоря, несовершенстве нашей правоохранительной, судебной системы, когда нет никакой уверенности, что не пострадает НЕ ВИНОВНЫЙ... Но, если речь идет о РЕЦЕДИВИСТЕ, какие тут могут быть церемонии... Этот человек раз совершив преступление, понеся за него наказание, совершил его вновь - это ПРЕСТУПНИК, с любой точки зрения, вот такому не место на земле...
Только не надо про кражи и т.д. и т.п. Приводя этот пример, подразумеваю особо тяжкие преступления...

Ух ты! Народ жаждет крови!
Ну а я проголосую однозначно против. За тяжкие преступления по амнистии не отпускают и жизнь в российской одиночке строгого режима далеко не сахар, к зекам там вряд ли относятся как к людям, скорее как к существам с номерами и статьями за которые они сидят, а если они там подыхают, то предаются забвению. Смертная казнь для многих таких преступников - это скорее избавление и нельзя дарить им такие подарки.
Задачу изоляции особо опасных проще решить пожизненным заключением без права амнистии. Это гуманнее + преступник прочувствует наказание в полной мере.
А вообще, можно хоть колесование ввести, без обеспечения неотвратимости это будет лишь буква закона.
BoToN, alay +1

Про изнасилование Tazer в первом посте явно загнул. Господь с Вами, ну разве можно за это жизни лишать? Есть категория дам, которые не считают зазорным этой статейкой УК пошантажировать.

Вы считаете, что они готовы были умереть. Тогда почему , при начале штурма, они пытались убежать и раствориться среди заложников????
И почему не покончил с собой оставшийся в живых подонок? Я Вам скажу: потому что ЖИТЬ хотел.

Человек - это не животное. Ему свойственно контролировать свои эмоции. И найти в себе силы НЕ СОВЕРШИТЬ преступление (в данном случае убийство). А те кто убивают - это животные. и их необходимо ИЗОЛИРОВАТЬ, а не убивать. Вот вы говорите что они могут - убежать, их могут отпустить... Так вот это недочёт ГОСУДАРСТВА. Т.е. с одной стороны вы готовы положиться на государство, а с другой - нет... Как я уже и говорил - двойные стандарты, в которых мы обвиняем кого угодно но только не себя...

79 Сергей,а тётькам ,которые на хотят не насиловаться,не шантажироваться,им наклейку на лоб вешать типа меган-клубовской
Если пофантазировать,что живём в государстве ,с идеальной правовой системой,всё расследуется,как положено,в тюрьмах и на каторгах сидят граждане,исключительно этого заслуживающие....эх,тогда ,конечно,легко себя стукнуть пяткой в грудь и сказать-
То ,что нужен период доследования-это выход для невиновных,но где гарантия,что невиновный,отсидев 3-5 лет низачто,не получив даже извинений ( это у нас такая русская национальная традиция ),не потребует удовлетвотерия( во всех доступных ему смыслах) от судьи,следователя,адвоката,опера,надзирателя-вот вам и новый серийный маньячОк.
Ответ-ЗА.Пообщавшись вчера с менагером из салона Рено-очень даже ЗА.Tazer -гуманист:вешать.Я -кровожадная блондинка-НА КОЛ.

Про изнасилование Tazer в первом посте явно загнул. Господь с Вами, ну разве можно за это жизни лишать? Есть категория дам, которые не считают зазорным этой статейкой УК пошантажировать.

Будем ждать рождение вашей дочери.

ФОЛ...

Однозначно "ЗА"...

Двойной стандарт

ASD: Дочь уже есть. Вы выходите за рамки
Арина: Не понял, Вы о чем?

Я не защитник насильников и сам не практикую Да, это страшное преступление. Но еще страшнее то, что общество в большинстве своем жаждет крови и готово убить обвиняемого чуть ли не за половину статей УК.
Не дай Бог каждому попасть под госмашину. По известной поговорке, наша свобода не что иное, как недоработка соотв. органов.

Кровожадным ссылка в тему
http://www.vesti7.ru/archive/news?id=8724

Про изнасилование Tazer в первом посте явно загнул. Господь с Вами, ну разве можно за это жизни лишать? Есть категория дам, которые не считают зазорным этой статейкой УК пошантажировать.

Так Вы за или нет?

А товарисч не понимает... Хуже бывает, но реже...
Так еще и озабоченностью определенного плана попахивает, ибо с упорством достойным применения задается один и тот же вопрос по поводу дам и шантажа...

Вчера в СПб гражданина Украины приговорили к пожизненному заключению за убийства и изнасилования, в т.ч. и детей. Родственники, общественность и прокуратура требовали смертной казни.
Этот гражданин уже осуждался за изнасилования. Тогда ему дали 5 лет, но вышел он через 3 и сразу же стал убивать.
Это к слову о гуманности и доброте!

А изнасилования бывают разными: есть женщины шантажируют, а есть реально изнасилованные женщины, которые потом накладывают на себя руки!

Я против смертной казни как явления. Вы это хотели уяснить?

Диалог закрыт.

А тут, Вы, как человек военный должны лучше всего понимать, что это оружие сдерживания и применять его ни в коем случае не нужно.

А что такое ГОСУДАРСТВО в Вашем понимании(ЧТО-ТО ТАКОЕ... НЕОБЪЯТНОЕ... ??? )Такой же человек принимает решение и он как человек может ошибаться(Жириновского у руля представляете?!-как пример). Вы приказ получили и думать не надо. Я сам военный и более всего ненавижу то , что нас учили, что не надо думать никогда, за тебя все придумают. А думать полезно, иначе будет стадо.

Не совсем так. Есть так называемое ТЯО(тактическое ядерное оружие). По нашей военной доктрине это оружие может применяться в некоторых случаях . В том числе для нанесения превентивных ударов.

79_ Сергей,я про ваш пост номер 115 и про тех дам,которые не собираются шантажировать кого-либо,поэтому и изнасиловаться тоже не хотят.
Если я что-то поняла не правильно,прошу прощения.

не часто бываю согласна с Командиром, но тут без вариантов.


и тут не могу не согласиться с нашей суровой действительностью....


мысль вашу поняла, но успокоиться все равно не могу.


широко улыбайтесь дальше.
можете считать предупреждением.

А вот такой душераздирающий провокационный вопрос, который возмутит часть наших одноклубников.

Госуарство предупредило противнную сторону о принимаемых им в отношении ее мерах. Противная сторона сказала"Да пошли вы...."
Государство объявляет военные действия в отношении противной стороны и отдает приказ военным на уничтожение противника.

- Как вы думаете , военные в данном случае выступают в роли палача или кого-то еще. Ведь государство практически объявило приговор по крайней мере военослужащим противной стороны. А уж если идет разговор о ЯО, то тут жертвами только военослужащих не обойтись.

- Или палачом выступает само государство, военные это только "топор и палаш".

Стреляя в боевиков в том же Беслане, не были ли спецназовцы палачами?
Снайпер, стреляющий в захватившего автобус бандюка кто, палач или?

Просьба не хамить, а просто ответить.

широко улыбайтесь дальше.
можете считать предупреждением.
[/quote]

Если это не флуд, требую разъяснений.

Какое наказание считаете соразмерным изнасилованию Вас лично? Вашего маленького ребенка?
Насколько хватит Вашего гумманизма?

именно требуете?
ну ну

ЗЫ в личку прошу

Лично я не могу приветсвовать самосуд (и против суда Линча однозначно -это когда толпа решает вопрос).
Но я признаю право человека на отмщение, если правоохранительная система не сработала.
Сразу вспоминаю фильм "Ворошиловский стрелок".

Ну, или кто осудит В.Калоева, который потерял всю семью в авиакатострофе, случившейся по вине диспетчера?

Когда на меня нападают - я защищаюсь, я не задаюсь вопросами типа "а вдруг нападавшему будет больно?" или "а вдруг у него есть дети и как они без него будут?". Я защищаюсь. Тех же мер я требую и ожидаю от государства. А снайпер или спецназ - это, грубо говоря, инструмент, с помощью которого идет эта защита. Снайперов и спецназ учат убивать, это не сопляки-срочники. У них работа такая. Поэтому суть не важно кто они - палачи или еще кто-то.

A la ger com a la ger

Да, но тогда чем спецназовец или командир боевого расчета отличается то человека, исполняющего приговор и стреляющего в затылок.
Его тоже государство поставило на защиту. Да, он тоже инструмент. И он не сопляк-срочник. У него работа такая. Да вот только неувязка- называют его палачом.

сорри за офф "a la guerre comme a la guerre"

ИМХО.
Военный не может быть человеком, он может быть только винтиком.
Иначе не сможет выполнять бессмысленные приказы, или вести людей на верную смерть. Или думать, что в том месте, куда летят снаряды и бомбы есть мирные жители.
И вообще, война не нужна ни одному народу, она бывает нужна власть предержащим для достижения каких-то своих целей (прежде всего обогащения).

Ну а как называть - палачом или солдатом - это условности.

тема исчерпала себя...

Вопрос из серии вам красное или круглое? Так можно палачом кого угодно называть...



Не хранцуз - пардон муа

хочется верить, что никому из нас не доведется побывать на месте что Калоева, что того же снайпера, вспоминается Чехов: "Лучше быть жертвой, чем палачом...". А вообще считаю спор на эту тему бессмысленным, аргументы сильны как за, так и против, лично мое мнение - убийство неприемлемо в любой форме, даже если это высшая мера социальной защиты, и когда люди осознают, что человеческая жизнь есть наивысшая ценность, тогда мы и будем жить в другом мире

При 100% гарантии вины педофилов, террористов, садистов - стрелять надо как бешенных собак. Но беда в том, что гарантии от ошибки нет. Только по делу Чикатило двоих невиновных расстреляли ...

Ну вот, кто-то заднюю включил, мы же на форуме, у меганавтов секретов между собой нет!!!, а личка только для дела.

ок
только не надо меня на слабо брать, ладно?

ваше высказывание считаю оскорблением
причем отношу и на личный счет.

Тут конечно все упрощено сильно. Война именно как война, а не некое противостояние или локальные боевые действия с применением регулярной армии дело серьезное. На этот счет есть специальные нормы международного права, которые определяют что могут делать воюющие стороны, что не могут и т. д. Так вот убивать друг друга даже на войне тоже можно только соблюдая некоторые правила. Кому интересно будет потом расскажу.

Военнослужащие - не палачи, они граждане своего государства и их священный долг защищать его и оборонять до конца. Это они и делают посредством выполнения приказов, которые им отдают старшие начальники. С принципа единоначалия (главного в армии) кстати начинается наш Устав внутренней службы.
Для тех кто не очень сведущ в этих вопросах приведу также содержание части 1 статьи 42 УК России:
"Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение."
Мне кажется тут все ясно. Военнослужащие, действующие в рамках отданного им в соответствии с законом приказа на уничтожение конкретного противника (неважно какой он - террорист или воинское подразделение иностранной армии), выполняют приказ. В этом состоит их долг и обязанность перед государством.

ЗА [ 71 ] [75,53%]
ПРОТИВ [ 21 ] [22,34%]
Мне все равно [ 2 ] [2,13%]


однако какой кровожадный народ у нас!!!

Да нет, мне так не кажется.
Просто любое мнение диктуется определенными соображениями или обстоятельствами.
Когда совершенно очевидно, что без этой меры, которая всю жизнь, веками существовала в России как наказание за наиболее тяжелые преступления, страна катится по наклонной в плане преступности, как еще можно ответить на такой вопрос? Только положительно.

Для внесения еще некоторой определенности в тему хочу напомнить, что в советское время смертная казнь назначалась не только за преступления против личности, но и за измену Родине, грабежи, разбои и т.п. тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом.
Таким образом критериев для назначения высшей меры совершенно справедливо было только два:
1) тяжесть преступления;
2) наличие прямого умысла на его совершение.

Уверен, что к этой практике нужно вернуться имея ввиду, что мы ввели мораторий на смертную казнь в угоду Совету Европы (о чем говорил Командир БЧ-2). При этом лучшие друзья Европы - США как сажали на электрический стул своих граждан, так и сажают, однако это не мешает им дружить.