собственно стоит ли жать и не покупать 1.6? или сопоставление + или -, а может и вообще разницы нет, ток турбину меняй да меняй??

пс чего там с пригоном ее изза бугра, ато все смотрю активно хотят дизеля, а про эту чтото прям ажиотажа не видать

Это про что?

двигатель вестимо

Наоборот, надо успеть взять честный проверенный 1,6. Маломощное 1,2 - в топку...

судя по числам 110 старый, 115 новый+ крутящий момент стал 190, против старых 151....конеш не бог весть что в прибавлении, но дохлым чет не хочу егоназывать

Ну, хорошо. Мощный. А в морозы чем греться будете в машине ?

?? там место под печку не осталось?

Эти двигателя на ХХ не греются. Только в движении.

хм, т.е. все то что сейчас в России турбированное, вовсе не греется и зимой люди никуда не едут? хотя минус конеш существенный

Я бы подождал, т.к. 1.6 совсем задушили (до 105 на М3 и Флю), а новенькое интересно.
Кстати тему про новый двиг обсуждали вместе с анонсом рестайлинга, месяца полтора назад, можно найти поиском.
Зимой просто дольше прогреваться будет, при наличии подогрева сидений, думаю, это не проблема )

чтоб не рыться решил оффтопнуть, а так ща порою)
ну просто и не понятно сколько и ждать его + цены совсем не понятны, как за купе отвеаливать не охото

Неужто костлявая рука даутсайдинга коснулась Меганов ? Я то думал что эти двигатели тока на Клио ставят.

ну и почерк у автора ___))) Давай завязывай ты с этим делом.

Смотрите на момент и кол-во лс
К примеру, турбо 1,6 = атмо 2,5 в среднем и том же кол-ве лс и массе авто.


приведу пример как раз разницы в 400мл в объеме + турбо с бензиновыми двигателями.

У друга 2,0 кия Koup + 6AT , наша астра от него улетает при старте сразу на 2 корпуса, а набор после 100 тоже быстрее, набор после 140 тоже.
Конечно не прям пи...ц как быстрее, но быстрее и очучения от набора скорости иные. Более резко набирает .. при этом жрет 10,4 против 11,7 у 2,0


Kia Koup 2.0 6AT vs ___Asta 1.6 6AT
~1300kg ________________~1500kg
~150лс __________________~180лс
~2,0_____________________~1,6 турбо
~200нм___________________~230нм
~9с\100км_________________~8с\100км


Так что 1,2 турбо будет однозначно бодрее 1,6 атмо

а что с ним?

Судя по конфигуратору рено на европейских сайтах, М3 на ручке с 1.6 разгон 10.5 сек, с 1.2tce - 10.9 cек. Это всё 6-ступка, древних 5-ступ. в Европе уже нет. Так что скорее всего движок послабее чем 1.6 будет, но экономичнее точно. На скриншоте отметил разгон и расход в городе:
http://floomby.ru/content/UbBW4S7WOU/full/

Жми!!! Tonyo дал верный совет!!!

а, ну легкая опечатка)

тогда и про бодрость пост не верен...
ждать, теперь, че уж тут делать, гнаться за экономией и радоваться видать придется))

а чего там с пригоном европейских вариантов то?) или "уважаемый, пользуйтесь поиском!"

У меня дружок в шкоде работает. Турбиновые движки перебирает. Спрашиваю его:
-что совсем плохи?
-Не-а,хорошие! Только людей надо учить на них ездить
-Как так учить? Сел и поехал
-Они холостого хода не любят
-Так у нас одни пробки?!
-А нех тогда турбиновый движок брать

Это по шкоде. Как дела с рено обстоят не знаю

собственно это и ясно, подсаживаешься на износ турбины, у знакомого шкода 1.2т с мкпп...едет бодро впринципе)

собственно копание инета и ютуб дали вывод что двиглы одинаковы в динамике) мб и тюнинх да перенастройки и сделают 1.2 еще резвей, но все же это не то.

пс дизельный оч с забавным звуком работает))

имхо не стоит ждать именно этот движок. Возможно в 13-ом появятся новые трансмиссии. А дизель из-за бугра поинтереснее будет.

Тоже у знакомого шкода 1.2 турбированная, турбина включается на 2500 оборотах, по городу шустра.
По трассе нехватает!

дизель как то не впечатляет, хотя судить могу ток по видеоресурсам....мб и доведется прокатиться)
а впринципе я и хочу для бодрости в городе этот движок, но покаместь М2 1.6 едет и едет)

какие новые трансмиссии? 6мт?

Ну уж 1.5dci с 1.6 и рядом не стоял. При объёме 1.5 имеет 200н.м.,и соответственно имеет 1.6 с перекрёстка,ну как детей.

ну да. но вряд ли для 1,6.

так погоди, сок дизеля не в разгоне с "0" вроде как, а наоборот сходу? заявленный разгон до 100 поболе будет чем у 1.6....или крутящий момент все решит?

Зря не верите.
Поюзайте форумы Шкодоводов, там об этом дофига написано.
Не греет салон этот двигло 1.2. КПД его высокое, но направлено точно на обслугу себя родимого.
Для Европы это может и пустяки, а вот у нас тут, оказалось проблемой.

А думать, что французский двигатель будет прям так выше по теплоотдаче в салон чем немецкий, наверно заблуждение.

Для этих случаев Рено придумало электрические нагреватели салона, которые установлены в корпусе воздухораспределителя и работают до температуры ДВС 50 градусов.

У дизеля максимальная тяга 200н.м. уже на 1750об/мин,т.е. с низов. А вот у 1.6 151н.м при 4250об/мин. Я так понимаю ,что двигаться в городе и держать обороты около 4000 весьма напряжно. Дизель тянет с места как надо,для города самое то. Хотя решать только тебе самому,хозяин барин. Я бы для себя 1.6,а уж 1.2 и подавно не взял бы. У меня сейчас М-3 2.0 и особой разницы с 1.5dci я не чувствую. На тестдрайве ездил и на 1.6,так он вообще не едет. Правда Латитюд с 2литрами тоже тупой,но он и тяжелее. Нового дизеля в РФ не взять,так что бери М-3 с 2литрами. На 6-й передаче при 3000об/мин скорость 150км/ч,при этом двигатель можно спокойно крутить до 5000об/мин.У моего знакомого,Лагуна,с 2.0 турбо.Так это вообще зверюга,метёт как самолёт. Так что моё мнение такое,что 1.2 и 1.6 брать ненадо.

Не знаю, как Рено будет комплектовать авто с обсуждаемым движком, могу сказать про свой небольшой, но всё же опыт езды на Опель Астра с 1,4 Турбо + АКПП6.

1. Никакой разницы в прогреве салона и самого движка на ХХ относительно атмосферника не замечено.
2. Крутящий момент в 200 нм выдаётся движком с 1850 до 4900 об/мин, так что
разгон с места великолепен, не требует раскрутки движка
на трассе в АКПП практически всё время 6-я передача и на ней 110 км/час требует 2000 об/мин от движка
расход бензина на трассе (сейчас ещё обкатка) при скорости 100 +-10 км/час - 5,8 л на сотню

Напомню, что двигатель имеет 140 л.с. мощности (которые ещё правда не были ни разу востребованы).

Про учёт наличия турбины в мануале скромно сказано, что после интенсивной нагрузки на мотор нужно дать ему поработать на ХХ порядка 30 секунд. На всякий случай, выработали с женой привычку перед остановкой всегда крутить движок с минуту - это совсем необременительно.

В качестве собственного соображения хочу отметить, что турбо движок явно должен чувствовать себя комфортнее и должен быть вполне долговечен в комплекте с АКПП, т.к. на механике возможны некачественные старты с режимом масляного голодания, возможны и экстремальные для движка ситуации в тяжёлых условиях (буксовка на тяжёлой дороге, например) - внезапные остановки движка сразу после больших оборотов.

Берите 2.0 CVT. Отличный вариант!

Вот это более всего радует, получается очень тихо, в отличие от наших 3000 на 110 км/ч.

А про 2.0 с вариатором верно сказали - хороший вариант, если оставаться с Рено.

Ну почему. есть же и 1,8 турби и 2.0 турбо и даже вообще страшно подумать сколько х.0 турбо. там с теплом всё нормально Но вы то про 1.2 пишите. Плюс, надо полагать, что и ресурс у него соответствующий и критичность к маслу/топливу.

Хотя, я тут подумал, что если сращу вкорячить вебасту, то машина подорожает всего на косарь, с теплом проблем не будет, а ещё и дополнительные преимущества по комфорту выйдут.




Так зимой в морозы то машина не ездила



А вот это как-то много. У меня 1,6 атмосферник на Мегане универсал в таком скростном режиме 5,4 - 5,6 потребляет




Так эти волшебные штуки есть не у всех.

Да, в лютые морозы не проверялось. Однако при нескольких градусах мороза никаких отличий в прогреве от атмосферника не выявлено.




Не верю. Сам 3 года отъездил на Мегане 2, и никогда подобного среднего расхода не фиксировалось.
Выше я писал о среднем расходе на Астре J с двигателем 1.4NET за 300 примерно км подмосковных дорог.
Кстати, средний расход в смешанном цикле (трасса/город с заторами 50:50) пока чуть больше 7 литров.

Не средний, а по трассе. Вы то про трассу писали. И я тоже про трассу.



Средний у меня от 7,5 до 10.00 в зависимости от заторов. Для себя считаю, что средний от среднего 8,5

Вот и не верю именно указанным Вами цифрам именно для таких условий. Больше ни от кого не слышал таких цифр про Меганы.

"Каждый кулик своё болото хвалит", понятно.
Меня таки в нашем "меряньи" радует, что на моей-то Астре движок не 113, а 140 лосей. Как ни крути - почти на четверть мощнее. А если потребление бензинуса и дальше останется в таком же стиле - лучшего и желать не приходится пока что...

Ну, да ладно. Это уже отход от темы.

Фигня эти ДВС маленькие турбо. Ресурс малопонятен но однозначно меньше чем у атмосферника. Для крупных городов с пробками - малоподходящий вариант. Приведу пример ваговского 1.4 140 лошадей у товарища по работе - в -20 завестись и встать в пробку - через час у товарища сосулька но носу, машина холодная, ДВС холодный. В пробках жрет 15 по Москве. турбина срабатывает от 1500 оборотов и ДВС жрет,жрет.. На ходу да, экономичный. К топливу очень привередлив(при плохом качестве топлива машина очень быстро попадает в гарантийный ремонт с ДВС). Масложор постоянный.
Непонятно зачем они нам нужны такие ДВС при:
1. Плохом ГСМ
2.Низких температурах зимой
3.Ничего мы не экономим при снижении кубиков - налоги у нас с лощади.

По Вашему выходит, делают турбодвижки одни только идиоты. Причём этих идиотов очень много почему-то во всех лучших автостроительных фирмах

Думаю, что у Вашего товарища что-то не так с авто. Бензиновый турбодвижок имеет КПД ниже, чем дизельный . А ведь в наши зимы и на дизельных машинах много народу ездит и не мерзнёт почему-то.
Мне не ясна логика: почему это именно при работающей турбине "ДВС жрет,жрет.." Турбина-то ведь воздух в цилиндры подкачивает, а не топливо.
Плохим топливом можно загубить любой движок. Но турбированные ДВС живут в наших условиях, к примеру, на Ауди и Мерсах, по многу лет, если относиться к авто без варварства.
"Масложор постоянный" начинается при загнанной турбине, через уплотнения её вала. В остальном ДВС с турбиной не имеет никаких причин для повышенного "масложора"...

Думаю, за турбированными движками будущее, т.к. они более экономичны, экологичны и наделяют машины лучшими, чем атмосферники, ездовыми качествами.
В своё время, к инжекторным движкам также в народе была опаска. А теперь ?!

Про дизеля только не надо.. 1.5 которая ставится теперь на Дастер более холодоустойчива - теперь гарантированный пуск ни при - 20 , а при - 25.. простите но каждую зиму наблюдаю на бортовом своего Мегана - 35... - 38. Машина эксплуотируется ежедневно без "выходных на морозы". Вебасто конечно тема.. но ее цена около 40 без установки и самое главное - самая тонкая трубка топливная идет на нее.. при морозе она первая замерзнет и замерзает. По турбинам - банальный низкотурбированный 2.0 Лагуновский - 170 лошадей, будет ходить, ходить и ходить - малонагружен. Но снимите с 1.4 140 - это у немцев получается путем компрессор + турбина и картинка сразу меняется. Про "турбина воздух качает" поржал... что тем воздухом жгут?
Хреновое у нас будующее с такими ДВС - их делают маркетологи а не инжинеры..

Тестил Йети 1,2+ДСГ - метет веселе Мегана 1,6 - это 100%
про ресурс ужо писали, помимо этого ГСМ (то ж писали)
шкодоводы говорят, что с 2010(или 2011) производитель требует заливать только 98.
ну и по шкодам - какие-то регулярные отзывные по турбинам. Причем в масе своей по 1,2
ФВшный 1,4 битурбо вроде как вообще убрали и оставили 1,4 с одной турбиной.
все пока говорит, о том, что для 21 века в Рф в машине должен стоять какой-нить 5 литровый цепной монстр с чугуниевой головой это шоб не заморачиваться на то что попадает в бак.




у друга пассат Б6 2011 года долив м/у ТО до 2 литров.
ну вобщем-то если смотреть на фолькцовские движки, то для 1,8 расход масла чуть ли не норма

Пардон, речь шла вообще-то не о конкретных известных Вам дизелях, а о том, что дизельные двигатели греются из-за более высокого КПД намного меньше, чем ДВС. Однако, проблемы с отоплением салонов на дизельных машинах давным давно решены.



Снова пардон, но Вы не очень в теме.
1. За "лагуновский" низкотурбированный ничего не скажу, но за тот, что на моей Астре скажу, что он как раз с турбиной низкого давления, безо всякого там компрессора, но с интеркулером (стоИт просто-напросто ещё один радиатор, через который прогоняется воздух после турбины). Что там у прочих "немцев" на 1,4 стоИт - не берусь судить.
2. Прежде, чем "поржать" над моими словами, стОило бы обратиться в Инете к элементарные сведения по турбомоторам. Почитайте - сами поймете, над кем/чем "ржали"
3. Интересно было бы посмотреть, как маркетологи "делают" новые моторы?
По-вашему, автомобилестроителям нечем больше заняться, кроме как искать себе проблемы с бессмысленными новинками в области ДВС? Ну-ну...
Меня жизнь как-то научила больше уважать труд и мозги профессионалов.

Да, ещё Ильф и Петров в ранне - советские времена писали, что для России многие считают приемелемой "авто-телегу", а не "авто-мобиль". Развиваемся по спирали....




Да, именно что вне связи с турбированием, Фольксваген считал и считает допустимым расходом для производимых им движков чуть ли не поллитра масла на тысячу пробега. В своё время поездил я на Пассате В3 с простым 2-литровым атмосферником, так что в курсе.
И как это может порочить турбодвигатели, как таковые?

Все понял.. Неким боком к профессионалам отношусь, работая на ОД премиум бренда. И новые ДВС с малым обьемом и высоким КПД, как впрочем и новые трансмиссии у всех работников вызывают одну реакцию - под себя скупают старые модели, какие только могут найти, пока они еще есть в неотжатом состоянии. В понимании завода - изготовителя идеальный авто, который отходив гарантию развалится весь в последующие год - два.. Вечную бритву и вечную лампочку изобрели еще перед втрой мировой войной. Однако мы с вами и лезвия и лампочки регулярно покупаем, это и есть маркетинг..

т.е. философия маркетинга касательна ко всему по-твоему? и все счастливые владельцы, пусть даже Фв, шкод, жопелей с турбинкой могут по прошествии 3х лет идти сдавать свое добро на чермет?
по-факту аргументов чето мало, помимо, ну я не последний человек или пресловутое "имхо"....по сути хотелось увидеть или прочесть чтото конкретное по поводу конкретно данного двигла, а не распыляться о том как же холодно зимой с турбиной и что его собрал французик-маркетолог и иди катай на 2+х литрах.

форум шкодоманов как то тепл к 1.2tsi

+100 мульенов.

у WV 1.4 TSI, всё греется зимой, расход меньше, уже откатал 5т.км, быстрее на разгоне, флуд это всЁ. МОЁ ИМХО, балтают те, кто как всегда не владеет оным.

да и ещё, в недавнем прошлом, все ездели на тазах класике, литровые моторы, и не замерзали, как то зимой.

жду решительность одного знакомого на приобретение дизеля М3

пс, а вот если 1.2 взять и прошить, резвее будет? или маркетоловский движок к чертям посыпится?)

В Запорожце точно был отопитель какой то турбино-образный, а не от охл. жидкости грелись )

если его прошивать, то расход будет несколько иным. Ну и смысл тогда в этом 1.2? Этот двигатель предназначен для экономии топлива. Сколько у него заявлено? 4 на 100?
п.с. да мне было бы тоже интересно услышать впечатления об М3 на дизельке