сбил днем вне населенного пункта,в 15-20м от пешеходного перехода,(пешеход перебегал дорогу) водитель был трезв,вызвали гаи,скорою,пешеход скончался на месте,права изъяли,авто забрали на штраф стоянку.
что теперь светит водителю?
он пока дома в шоке и в запое (

Легко отделался. Не придется платить пенсию инвалиду. Если не в зоне перехода- чего пить?

У меня машину на штраф-стоянку не забирали, виновным признали пешехода, вернее велосипедиста.
дело закрыли. Могло светить от 3 до 5.
Водителю надо договариваться с родственника, если это возможно, давать им денег, чтоб они написали отказ от притензий, дело тогда закроют. Это самое простое.
А так все будет зависит от следователя и родственником погибшего.

Как чего, человек умер. Это же такой шок для водителя.

Это еще не факт. Может быть десятки факторов по которым могут признать виновником ДТП водителя.


Согласен, я неделе 2 наверно, нормально спать не мог.

адвокат просит с него 50тыщ руб.чтобы все утрясти говорит он что до 5лет светит ему. разводит или нет хз.
и гайцы когда приехали на место дтп просили 30тыщ чтобы как они сказали написать *красивый* протокол.
он не дал им, протокол ему дали пустой,а другой гайцы забрали себе.

Гайцы конечно много просили, но может и зря не дал. "Красивый" протокол, может реально помочь в этом деле.
Даже не думая, надо отдавать деньги, если конечно адвокат нормальный.

Как это пустой? Они же теперь всё, что угодно могут "нарисовать", включая то, что не было никаких 15 метров...

Вот вот, как то совсем странно. А теперь они могут предложить ту же услугу родственникам погибшего, и может получится, что видитель сбил пешехода на пешеходном переходе и хрен потом докажешь обратное.
Я бы на месте водителя, резко вышел из запоя и побежал бы в ГАИ разбираться скорей, если конечно он отдохнуть не хочет от 3 до 5 годков.

Не факт.
Если есть у погибщего маленькие дети - могут назначить опекуном.

погибший пешеход был старый дедушка

Да, запой сейчас не самое лучшее, хотя величину стреса представляю (а точнее даже не представляю и не дай мне Боги). Но надо уже свою жизнь начинать спасать

Седня судья какой-то сбил чела насмерть , парню 23 было ..... Тоже вне зоны пешеходного перехода, судья в шоке, гайцы его от самосуда спасли, затолкав в машину, короче окупиться и будет судить дальше ИМХО. Программа называлась ЧП ...Вообще печально все это....

на ютюбе полно видео такого рода

Если адвокат докажет, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, то я думаю, максимум, что светит так это условное наказание на год или на два. Так что "красивый протокол" очень бы облегчил дело. Ну и само собой с родственниками придется договориться.

Почти два года назад сам был в подобной ситуации. Ехал ночью на дачу, когда проезжал рядом с населенным пунктом (ограничения скорости не было, но и ехал я километров 65-70 в час) дорогу начала перебегать девушка.... Короче итог тот же, что и у товарища ТС.
Девушка была сильно пьяна и бежала быстро. Я был трезв, скорость не превышал, фары были включены, машина исправна (в плане тормозов), пешеходного перехода там не было.
Денег с меня никто не просил, права изъяли до выяснения, дали времянку, машину не забрали.
Через месяц получил отказ в возбуждении УД, вина полностью была на погибшей. Права вернули, родственники на контакт не вышли.
Мое мнение, все должно закончиться хорошо. Но в Вашем случае гаеры - суки, захотели нажиться на трагедии да еще и ложно обвинить человека. Адвокат, походу, тоже разводит.

на самом деле красивый протокол с реальными фактами можно составить и самому, литературы на эту тему сейчас много.
в таких ситуациях обычно советуют писать "не готов предоставить свое видение ситуации, так как нахожусь в шоковом состоянии".

то, что ему дали пустой - по идеи, нарушение со стороны ДПС.
на нем есть номер, такой же, как и на копии, что остался у ДПС, поэтому сказки ДПС "доехал-недоехал" можно в теории опровергнуть..

а вообще водителю что давали подписывать?

протокол,который гайцы забрали. а на руках есть пустой протокол,справка мед.освед. что он трезвый,времянка,и справка что машина на штраф стоянке.

ГАИ будут откупные требовать за закрытие дела. Сбил пешехода даже не в зоне пешеходного перехода, априори виноват водитель когда выехал на дорогу

да, про гайцев и адвоката - того же мнения... пустые бумажки и громкие слова адвоката это просто ппц при таких трагедиях

звонил ща его адвокату,он сказал что 100% все замнёт,и по делу он будет проходить как свидетель.точную цену сказал назовет завтра при встрече (по телефону отказался)
друг сказал что адвокат в городе очень известный и у него есть хорошие связи.

Если следовать букве закона и здравому смыслу, в данной ситуации пешеход грубо нарушил правила и нет вины водителя в том, что у него не было технической возможности предотвратить ДТП. Должны полностью оправдать.
Но если сейчас пошла такая бадяга с ментами, другу ТС нужно не заливать шок алкоголем, а начинать активно действовать.
З.Ы. Кстати вопрос. огибший был трезв? Каковы были дорожные условия (темно, дождь, встречные и попутные машины)? Есть ли свидетели?

затейливо, как свидетель.... а виновным признают кого?

да еще есть нюанс: родственники погибшего могут подать в суд на возмещение вреда моральный, материальный какой там еще вред могут истребовать? Во всяком случае имеют право.

Что значит "замнет"? Если Вы изложили все факты, там нет вины Вашего друга! За что этот упырь просит деньги?

+1

у меня знакомый сбил ночью в Москве на 100км/ч пьяного гастарбайтера на дороге без пешеходного перехода. начальнику гаи отдал 240 т.р., чтобы замяли.

всем надо жить, как-то зарабатывать, вот и просят..
просят, чтобы сбившему не пришлось доказывать, что он не имел возможности затормозить..

знакомый в протоколе написал "увидел...бла-бла-бла", и все - он сразу стал виновным, и ему пришлось доказывать, что он не имел возможности затормозить, итог - 2 года.

хз я в этих делах чайник,а вдруг его признают виновным? он же не кошку сбил,и почти на зебре.
я думаю лучше заплатить и спать спокойно

Даже если и так и водитель не видел пешехода, ни в коем случае нельзя следователю или еще кому это говорить.
Ты пешехода видел! Но не смог уже предотвратить столкновения.
Т.к если погодные условия затрудняют видимость, то водитель по правилам не должен продолжать движение.
Сказать, что был ослеплен встречной машиной можно, да и то с осторожностью т.к и в этом случае водитель должен снизить скорость, принять в право, вплоть до полной остановки ТС.

Я тоже так думаю

сбил его он днем,тумана,дождя,снега, не было, скорость была примерно 140-150км/ч гайцам он сказал что ехал 40-60 км/ч

безопаснее для себя говорить "не видел, был удар, только потом понял, что кого-то задел".


ехал бы медленнее, возможно обошлось бы..

Блин, жесть. Что же от пешехода осталось на такой скорости?! Ну думаю, техническая экспертиза вычислит реальную скорость по удару и тормозному пути. Если бы он ехал 90 и сказал что 60, а тут....


Ага и сразу останешься виноват. Ты должен был смотреть! Ты управляешь ТС, а он относится к источникам повышенной опасности, так что ты должен видеть!

Ну ежели 140-150 - так вот за это и будет платить либо ментам либо адвокату...

Если с такой скорости пытался тормозить - то любая экспертиза установит с какой скоростью ехал...

Я бы не мог спокойно спать

Оплатить захоронение придётся,а стальные пусть сосут,и адвокат,и гайцы,и дознаватель.

уж лучше должен был видеть, чем видел и не смог..
в данной ситуации могло бы быть типа "еду, дорога чистая, никого нет, проехал знак, предупреждающий о переходе через 60 м, посмотрел в зеркало заднего вида, и тут такое..".

После таких слов адвоката складывается впечатление, что он сможет помочь, только если "посадит" за руль, а в последствии и на скамью подсудимых без вины виноватого!
Ну и законы у Нас, ну и Адвокатура! Всё продано, пропито и про..бёно.

Оказывается, пока писал этот пост вскрылась реальная скорость движения. И тогда возникает несколько мыслей:
1. В протоколе данное событие было учтено (тормозной путь)?
2. Если виноват, вместо того, чтобы беспробудно пить, лучше бы экономил деньги на откуп.

140-150 за 20 м до пешеходного перехода – мягко говоря, товарищ, неправ …
Хотя, каждый может быть когда-то неправым. ИМХО, эту ситуацию нужно разруливать и, в первую очередь, улаживать отношения с родственниками погибшего.

+500. Что я и написал в первых постах. Если решить вопрос с родственниками, то дело вообще могут закрыть.
Правда муторно это очень, да и возможно очень затратное.

Правильно, что денег не дал, твой друг СИДЕТЬ должен!

за что?, что дед переходил в не положенном месте не посмотрев по сторонам?

Интересно, что бы ты ответил, если этим дедом оказался твой, а этот молодчик летел по дороге со скоростью, превышающую предельно допустимую почти на 70%! (Не дай Бог никому, конечно. 3 раза тьфу!)

сбил его после перехода,пустая трасса,перебегал он слева на право сначала он остановился на середине а потом резко рванул,видимо решил что успеет,тормозного пути нет (абс),но место удара было в 15-20м. после зебры,удар был такой что мозги в салон залетели у машины повреждения капот,фара,бампер,лобовое,крыша. (ауди 80) аэрбэг сработал

я думаю каждый из нас за городом едет, точно не 60км/ч, я сам по трассе еду 120 в среднем.
з.ы. но водителя я не оправдываю, надо было перед переходом снизить конечно.

Это получается, человек оказался на обочине слева, затем прошёл половину трассы, остановился, успел подумать (пускай даже это всего доли секунды), потом рванул на полосу "невиновного"...и за всё это время водитель так и не смог никак прореагировать или совершить объездной манёвр, при условии, что дедЫ передвигаются нааамного медленнее молодых? Тогда это наводит на мысли, что эта трасса, как вы её называете, имеет всего по 1 полосе в каждую сторону, и на кой болт тогда было давить на гашетку до 150?

Вот, с этого и надо было начинать. Что тогда с трупом стало? И с машиной? У меня при 70 кмч бампер разложился надвое, капот пошел волной и лобовое чуть в салон не ушло. а мегановской решеткой радиатора (левой частью) замяло оба радиатора.
Теперь понятно, почему менты на бабло стали крутить, они этих ДТП насмотрелись вдоволь, на глаз видят с какой скоростью был сбит пешеход!

ну водитель наверно не думал, что старик саданёт под машину, хотя если старик думал, что успеет значит расстояние было приличное и можно было бы снизить до 70-90 наверно...
у мегана вроде 47 метров тормозной путь со 100км/ч
---
только заметил там же ауди

Значит не зря гайцы на месте просили 30ку.. нарисовали бы схемку правильную. А сейчас имеем - двигался с значительным превышением скоростного режима, в результате чего несправился с управлением и совершил наезд на пешехода. Машинка на штрафняке - сделать трассологию и определить скорость а/м на момент ДТП совсем несложно, при такой разнице заявленной и фактической. А адвоката больше слушайте - по определению серьезные адвокаты автомобильной темой не занимаются.

30тка это норма, как я писал выше в Москве, 240 000р. ((

За 140-150 и человеческую жизнь,хотя случиться может с каждым.

в своё время посадил пьяного на капот пассата на скорости примерно 20 км/час,так капот был промят и лобое разбито!мужик матюгнулся, что арбуз разбился, который нес и собрался домой идти!