Речь не об этом.
Человек говорит о неком документе выданном нотариусом, в котором сказано что автомобиль в залоге не находится.
Я говорю, что такого документа в природе не существует. Такой документ не может выдать ни кто, в том числе и нотариус.
Тут речь идет о неком универсальном документе, который можно предъявить и который имеет силу и дает полномочия. Нотариусы - это говоря по простому как-бы гарант того, что они проверили человека, его имущество, права на этого имущество и т.д.
Договор же таковым документом не является.
А в договоре, конечно, можно написать, что имущество не находится в залоге/под арестом не состоит. Только наличие/отсутствие такого пункта ровным счетом не дает никаких гарантий...
Сам по себе договор залога легкового автомобиля не подлежит гос регистрации (как например недвижимость), следовательно, составленный между мной и банком в мухосранске договор залоге не известен никому, кроме меня и этого банка. И уж тем более он не известен нотариусам этого самого мухосранска....

Это бесспорно.
А по поводу строки в договоре (о том, что автомобиль не в залоге), она все-таки определяет покупателя как добросовестного, точнее подтверждает это, в дополнение к его словам. А продавца делает мошенником.

к сожалению - только на бумаге. На основании такого пункта (если все же машина оказалась в залоге) возбудить дело практически нереально....

В данном случае уже надо просматривать судебную практику по аналогичным делам. И конечно это все сложно и долго, имею ввиду отстаивать свои права.

Cпасибо за рекомендацию.

Lawyer74, на данный момент дела обстоят именно так , как я описал , так что в моих словах есть доля правды. Вы с этим согласны ?

Вот! О чем я и писал.... Не могло такого быть раньше чтоб без печати или без залога ПТС...
Банковский косяк, однозначно...

Другое дело, что теперь решать будут... Косяк то косяк, но залог авто никто не отменял...

нет, не согласен, и вот почему:
Вы пишите, что должник А как выясняется машина продана по оригиналу.
Вы пишите, что банк И по это причине должник продал машину, а это ни так. Срок давности по таким спорам - ТРИ года с момента начала первой просрочки платежа. Вы думаете банк ТРИ года бабмук курил и ждал что вдруг ему все вернут добровольно?! И потом, если он пропустил срок, то как тогда появилось решение и исполнительный лист?!
Вы пишите, что Но это не так. Вернее не совсем так. Это можно применить в споре с покупкой квартиры (и то не всегда). В нашем же случае это не имеет абсолютно ни какого значения в принципе, потому что на итоговое право банка на эту машину ни как не влияет добросовестность ее приобретения конечным покупателем.

Вот поэтому согласиться в вам не могу

Господа, мы в юридической ветке. Если о чем то с уверенностью говорите - приводите ссылки на "нормативы".
Если "раньше было нельзя", а "сегодня - можно" - покажите нормативный акт, предписывающий раньше забирать оригинал ПТС и/или ставить на него некие печати, а сегодня - нет. Тогда можно будет утверждать о каких-то косяках

договора с банками могу отсканировать... от 2007-го года...
5 разных банков - стандартные договора по автокредиту...

Уважаемый (в хорошем смысле слова). В тот то все и дело, что это лишь ДОГОВОРА банков, не более. А договор это не нормативных акт. Они не несут ни для кого обязанностей кроме как для их сторон.
В самом начале работы по автокредитам, ВСЕ банки забирали себе оригиналов ПТС, хотя закон их это делать не обязывает. Более того, если провести правовой анализ, то это скорее противозаконно, чем законно. Позже банки это поняли и стали отказываться от такой практики, потому как ничего кроме геморроя наличие оригиналов ПТС им не приносит.
Вы сказали, "НЕ МОГЛО БЫТЬ ТАКОГО РАНЬШЕ". Мною эта фраза воспринята в контексте того, что это являлось (раньше) законной обязанностью банка. А с таки утверждением я не согласен.
как то так :-)

Ок, скажем иначе: обычная практика была раньше, что банки забирали оригинал ПТС...

Кстати, согласен, это было противозаконно... Но, кредитор тебя не обязывает брать кредит - это твой выбор... Не нравятся условия - не бери...

это один из бичей российского права. Вроде как договор - это волеизъявление сторон, а на деле получается так:
У нас есть ТИПОВОЙ договор. НИКАКИЕ ваши изменения/дополнения мы вносить в него не будем. Не хотите - не берите.
Заемщик даже лишен протокол разногласий написать в силу известных уловок :-)

Абсолютно согласен!
Меня всегда это возмущает. Юр лица всегда согласовывают договора, протоколы разногласий составляют.
А как дело касается физ лица - все. Бери что дают. Не нравится - не бери. Физ лицо, гражданин - в нашей стране никто! Злит это, очень... Пытался пару раз "бодаться" - бесполезно...
Так ведь наверное это потому , что большинство народу этот факт вообще не "парит"...

Это связано с
1. отсутсвие конкуренции (зачем им возиться с отдельным клиентом, если нет в них недостатка?)
2. безграмотность подавляющей части населения - многие подписывают то, что дают, в результате имеем, что банку не надо заморачиваться,
клиент прет (см. п.1), а также "стригут лохов по полной"...

1. Да
2. Это от пофигизма...