>> все недостатки в жизни от несовершенства Законодательства?

все недостатки в жизни от недостатка мозгов у большинства обывателей.


2Вектрафил а у вас кажися ЧСВ зашкаливать начал...

Я не знаю, что такое ЧСВ. Наверное, что-то обидное в мой адрес?
Кстати, что такое НСК?

ЧСВ — Чувство Собственной Важности (реже — Высокомерия, Величия).
НСК - город-герой Новороссийск....упс....или Новосибирск....

ЧСВ - чувство собственной важности.

Законы нужно соблюдать, а не разглагольствовать, что такое хорошо, а что такое плохо. Специально для разглагольствующих и поднимают штрафы. Авось через кошелек дойдет.

не... НСК - не город-герой... это Новосибирск)))

Спасибо за советы, учту.
Что касается ЧСВ - просто иногда чистая правда воспринимается как громкий крик, или высокомерие. Но профилактическую роль правды в жизни трудно переоценить. Только она может стать толчком в попытке начать самостоятельно мыслить, а не цитировать "большевистскую прессу" .
Но, вообще-то разговор шёл о нас, пеших...
P.S. А Вы, случаем, не из милиции?

не смешите мои тапочки, про правду про какую-то...

то, что на дороге война - известно давно и каждому.
только борятся друг с другом обычно не оч умные люди... умные просто молча соблюдают правила и уважают друг друга.



И я не из милиции.

Да, согласен: каждый воспринимает себя всерьёз.

Сладкая песня. Еще бы те кто законы принимали - не воровали. А те, кто их (законы) на дороге исполняет - не вымогали и не брали, даже если дают. Тогда картина была бы прекрасной. А пока - одна пародия.
И я не из милиции.

Приятно встретить немилиционера, даже в эфире

Интересно, а откуда взяли сумму 1000 р за пешехода? 

У капиталистов целые институты работают над тем какой штраф и для кого будет сдерживающим фактором. А у нас? Представляю картину: сидят важные гайцы и чиновники какие - нибудь, чешут репу. Вдруг один говорит: А давайте е..нем 5 тыщ!! - Не-е, пять тыщ дофига - выборы скоро... - Ну тогда тыща!

Так получается, что при красном сигнале светофора пешеходов не пропускать дешевле... Дурацкий вопрос: где логика?...

1. Если формально у гайца будут основания для наказания, кто ж его от этого удержит? Если они порой сами провокаци устраивают - для сбора "урожая", тут уж сам бог велел.
2. Пример из цивилизованных стран - не плохой, но у нас в правилах конкретно такого требования нет - есть лишь "уступить дорогу"

Повторюсь - я не спорю с тем, что пешеходов надо пропускать, но...


Где конкретно в законе требование об остановке?

Остановка оговорена в ПДД. А закон требует наказывать за нарушение этих самых ПДД.

Насколько я понимаю, имеется ввиду:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.


Т.е. нужно остановиться, если дальнейшее движение вынудит пешехода пойти быстрее, остановиться или вернуться назад.
Но, если пешеход начал переходить , а Вы спокойно проедете, не создавая ему помех - то ПДД не нарушены.
Нигде не написано (и в этом нет смысла), что пешеход наступил на зебру - все замерли и ждут!

может в каком другом пункте правил есть требование об ОСТАНОВКЕ?

не раз цитируемый здесь п14.1.
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
1. Согласен, что пешеход, поставивший ногу на зебру, считается "переходящим"
2. Но - требование "уступить дорогу" обязывает остановиться только если "это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.". Т.е. если пешеход имеет возможность идти, как и шел, я не должен останавливаться.
Таков закон.

Долго писал, ValeryK опередил

Цитировать можно сколько угодно. Откройте пост №1 и прочитайте еще раз, в чем дело и чем это кончается.

чем такое заканчивается, я и не сомневаюсь (пост №1 - прекрасная иллюстрация).
Просто не нужно говорить, что это - ЗАКОННО!
Нельзя домысливать закон, сегодня в одну сторону (ужесточения), завтра - в другую...
Это не лично к Вам обращение...

ЗЫ. Я не против повышения штрафов, и, действительно, иногда не возможно перейти дорогу без риска для жизни.
Но наказывать нужно виновных, а не тех, кого легче поймать...

У Вас сомнения в виновности открывшего тему?

Для окончательных выводов - мне информации недостаточно.
Событий и видеозаписи я сам не видел, так что "лечить по телефону" - не берусь.

Да, у меня сомнения.......Я не представляю, где в правилах написано про ступившего на проезжую часть...
командир, не подскажете.???

П.14.1.


Каждый, умеющий читать-прочитает. Пешеходы хотели перейти, но не перешли-машинки не остановились.

Не очевидна причинно-следственная связь. Не уверен, что пешеходы не перешли потому, что автомобиль автора топика не остановился. Это лишь одна из версий, озвученная гаишником, в аудиозаписи.

Не вижу смысла далее продолжать дискуссию, остаюсь при своём мнении

Прочитанное также можно понять так:
- пешеходы вышли на переход, но потом решили, что лучше подождать и вернулись обратно (имеют право);
- автомобили стали притормаживать, но увидев, что пешеходы вернулись (возможно и передумали), проехали дальше.

А формально можно наказать водителей!
И когда наказывают только одного, сделав его "козлом отпущения" - это обидно.
Причем, логично было бы наказать водителя из крайнего правого ряда, но был выбран другой - потому что камера была настроена на этот ряд.


Если пешеход остановился и машет рукой "проезжай", то здравый смысл говорит, что можно проехать, а гаишник за углом может составить протокол!

 За границей (в Норвегии для примеру) я тоже махал водиле большегруза стоя на пешеходном переходе мол, проезжай! А он только в ответ руки с руля убрал и головой замахал - нет, мол! Давай ты! Проблема может быть с законами, но соблюдать их надо от и до, включая все запятые... При чем, всем - водителям, пешеходам и особенно гаишникам. Жаль, что я, наверное, не доживу до того времени, когда в России закон будет уважать людей, а люди (Человеки!:)) - закон...

упс...

Да, на счёт фразы "ступил на пешеходный перход" - сильно сказано. Это, всё же, наверное, из эмоциональных рассказов про культурных западных водителей. Думаю, приоритет у прохожего начинается с момента начала его движения по переходу.

Там этого нет.........
За то есть "не создавать помехи пешеходу......."

Вот Вы думаете-думаете,
а раз есть неточность, то ее используют гаишники в свою пользу.

В общем, лично я от всей этой дискуссии вижу одну пользу - всем нужно быть готовым к подобному развитию событий.

Но, опять же, лично я всегда притормаживаю заранее в местах, где есть скопление пешеходов (остановки, нерег. переходы, школы и т.д.),
у меня почему то отпечаталась в мозгу схема движения автобуса по маршруту для водителя, все такие места были со специальными пометками - давно это было, в советское время, у меня даже прав не было, а почему-то запомнилось,
а некоторые водители (этот форум они точно не читают) - не только не сбрасывают скорость, но и по сторонам не смотрят...

Не только Вы.......+1

Когда учился в автошколе и стояшего на тротуаре пешехода не пропусти инструктор мне:
-А что это мы пешеходов не пропускаем?
-Так он стоит и идти не думает
-А ты под колеса пойдешь? В гаи экзамен не сдашь,если так будешь рассуждать.

У человека могут быть ножки больные,да все что угодно, и его сорость не позволяет ему быстро проскочить, он и будет стоять пока кто культурный не остановится. Это одна ситуация.
А теперь вторая:
У меня мать сбили на пешеходном переходе. Так теперь она боится переходить и ждет пока в пределах видимости ни кого не будет. Сбили ее на нерегулируемом и проблема теперь с ногами(((. После этого мне можете долго доказывать,что водятелы правы!!! Хотя сам не всегда пропускаю:(

На сколько я понял из дискуссии, все согласны пропускать пешеходов, но не до конца понятна мысль гайца....

это надо закон писать более точным, чтоб было ясно что да как
а выгода как всегда гайцам

Насколько я понял, в России опять хорошую идею вывернули наизнанку. Теперь гайцы будут доить за пешеходов. Автору топика сочувствую, что он стал "первым" и ему придется учиться на своих ошибках.

Для успокоения, расскажу как это дело обстоит в Германии.
В любых авариях с участием пешеходов виноват в первую очередь водитель. Т.к. он является водителем потенциально опасного для окружающих транспортного средства. Сколько раз замечал как какая-нибудь бабка вздумает переходить дорогу где ей вздумается - все машины встают и терпеливо ждут, никакого бибиканья. Машина обязана остановится даже если пешеход стоит возле пешеходного перехода и даже повернут в другую сторону. В общем, пешеходы и велосипедисты в Германии это священные коровы в Индии - не смей тронуть или создать помеху. Если рядом с проезжей частью играют дети - снизить обязательно скорость вплоть до шаговой если нужно. Если стоит автобус/трамвай и к нему бегут люди через дорогу - обязан пропустить. Мимо стоящего на остановке автобуса нужно проезжать с шаговой скоростью. Велосипед обгонять с дистанцией минимум 2м. Не можешь соблюсти дистанцию - пили за ним на скорости 20 км/ч и не бикай!

И ничего люди как-то живут. В городах максималка стандартно 50 км/ч. Очень много зон "30" - целые кварталы ограничивают в 30 км/ч. Вот так едешь по зоне "30", забыл что в зоне "30" (знаки часто стоят только в начале и конце зоны) ну и получай приличный штраф за 45 км/ч. Особенно трудно, если только что с автобана заехал.

Привыкайте!



Точно так и в Германии.
По первости было очень не привычно. Как-то гуляли вдоль дороги по тратуару. Чего-то остановились, стоим разговариваем, топчемся на месте. Бац, машины стали притормаживать вплоть до остановки. Водилы поглядывают, а не собираемся ли мы перейти дорогу (зебры нет). Пришлось отойти подальше чтобы не смущать водителей.

У вашего Семёна Альтова есть очень смешной рассказ на эту тему
Считаю его и М. Жванецкого умнейщими людьми в стране. Ну, а спор, как я понял, у нас ведётся не по сути этого пункта ПДД, а о его трактовке сотрудниками ГИБДД. Но тут что-то новое выяснить невозможно: ну чего от них ждать? Это сторожевые псы нашего государства, в хорошем смысле этого слова.
У нас поддерживаю, конечно, Валерия. Хорошие реплики и, главное, по сути
А поддержку "партии и правительства" в их действиях по нашему воспитанию не одобряю. Не действия, а поддержку действий!

У нас в городе практически на каждом перекрестке весь день на зебрах стоят пешеходы. Переходить дорогу большинство из них не собирается, т.к. они банально ловят маршрутку. Им бы отойти немного от перехода, да на тротуар встать, но тогда найдутся те, кто впереди встанет. Вот и получается, что проехать ни один перекресток днем , а уж тем более в часы "пик" фактически (по правилам ДД) невозможно. Тем более, что многие из тех, кто ловит маршрутку, периодически то выходят на зебру, то опять на бордюр встают. Чтобы свой шанс влезть в Газель не упустить. Что делать в такой ситуации? Наверное, КБЧ знает.

От себя - пешеходов пропускаю всегда и везде, вне зависимости от наличия ПП, просто считаю это элементом культуры. Но повышение штрафа - это исключительно для ГАИ. Не только в данном вопросе. Сначала сделайте наказание неотвратимым (камер понаставьте, коррупцию искорените и т.д.), а потом уже размеры штрафов анализируйте. У меня сестра жены живет в Лондоне года полтора уже. Полицейских на дорогах не видела еще. Но все соблюдают ПДД. Фиксация идет на видео, которыми все улицы утыканы. И тут уже можно обсуждать размер штрафа, т.к. правила понятны и для всех одинаковы.

КБЧ знает. Выбирайте маршруты, где нет пешеходов или стойте и уважайте тех, кто ходит пешком. Когда водители (читай - владельцы авто) научатся уважать пешеходов- пропускать на переходах, не парковаться на тротуарах, не обрызгивать из луж, тогда может и пешеходы отнесутся с уважением к водителям. Правда этого придется долго ждать. Водители не то что пешеходов, таких же водил не уважают. Примером этого является колхозное выражение "В ПТФ ксенон не слепит".

Зачем стоять и ждать пешехода, создавая проблемы движению, если этот пешеход, а вернее 10-30 пешеходов не собираются переходить дорогу, а просто выходят на зебру, чтобы быть "первее", когда подъедет маршрутка? Уважай-не уважай - это проблему не решит.
По-поводу маршрутов тоже несерьезно. У нас из одного участка города в другой можно попасть лишь по двум субпараллельным улицам, которые и являются самыми загруженными, в том числе перекрестками и пешеходными переходами. Если формально стоять перед каждой зеброй, на которой дожидаются маршруток толпы людей, город встанет навсегда, в том числе количество людей на этих зебрах будет только возрастать, увозить-то их будет некому...

Кто ж против уважения? И причем тут те, кто ходят или ездят? Это что, разные люди? Или уважение нужно избирательно применять?
По-моему, это из цикла "Ты меня уважаешь?"

Если Вам не приходилось стоять на пешеходном переходе, прискорбно, но Вы пешехода уважать не будете. Вам не понять, что это -РАЗНЫЕ люди. Когда дождик, ему холодно и хочется домой, а мимо летит Меган, обдав его водой из грязной лужи, обладатель которого сидит в тепле и включил на полную громкость музыку, чтобы не слышать мата вслед. Если же хоть раз постоять так, начинаешь думать об автовладельцах без уважения. Думайте о том, КАК ДРУГИМ ПЛОХО, ГОРАЗДО ХУЖЕ ВАС. Жить начнете по другому.

Та же хня только в профиль.
Я вообще не понимаю столько эмоций - шагнул-не шагнул.
В любой стране - ну может кроме России если человек хотя бы носком ботинка стоит на пешеходном переходе - не важно в твоем ряду или через 3 ряда - обязан пропустить. Хотя бы потому что в голову ему не залезешь он сейчас может перепугавшись сайгаком помчаться.

Да, водителям дерьмово бывает иногда. У нас вот такое чудо в черном в темноте бежит вдоль дороги резко разворачивает и под машину - голос ему свыше был прямо щас перейти. И НЕ ДАЙ БОГ его задеть
Это гарантированное лишение прав..

Человек идет к пешеходному переходу и НЕ ДАЙ БОГ чтобы когда он поравнялся с тобой ты не остановился. Если при этом рядом полиция - за обычный штраф надо в ноги падать и молиться, потому что стандарт - отбирают машину с правами сразу и до суда.

И знаете что? Вот так и должно быть. Не должно быть такого - водитель рассчитывает успеет проехать или нет, у всех рассчитывалка по разному работает
Почему пешеход должен из-за этого страдать?

А по поводу пешеходов гуськом - да, а че делать? Стоим и ждем пока все не пройдут.
Да, иногда желание выйти и по башке настучать когда торопишься, а 2 девицы останавливаются на переходе для поболтать.
Но делать не фиг, сидишь и пытаешься успокоиться

Не судите по себе. Я уважаю людей вне зависимости от того, пешеходы они, или автолюбители. И сам бываю и тем, и другим.
А Вы, похоже, просто ГУРУ, великий учитель. Сразу знаете, что я могу понять, а что мне не дано...

Я в целом про организацию движения. У нас есть нерегулируемый пешеходный переход, который находится в двойном повороте при этом на этом участке дорога сужается. Там и без пешеходов аварий достаточно.
Неделю назад на этом переходе впереди меня машина стала останавливаться пропуская девушку с ребенком. Так вот мне их уже было плохо видно, а девятка которая собиралась меня обгонять в этот момент их не видела точно. Пришлось свой зад ей подставлять, хорошо она оттормозится успела.

Вы напрасно примеряете все на себя. Мы здесь просто рассуждаем. Учить любого из нас здесь может тоько жизнь, все люди взрослые и к чужому мнению глухи.


Это частности. Таких переходов в каждом городе не счесть. Если бы водилы думали не о себе или в крайнем случае не о жене, ждущей дома, а о том, что их средство передвижения представляет потенциальную угрозу для окружающих только потому, что они вышли из дома с опозданием и летят как угорелые, аварий и сбитых людей было бы меньше.

Нет, ну если пешеходы идут или собираются это делать, то и обсуждать нечего, их надо пропускать. И не разу не возникало желание настучать по башке за это. Наоборот, понимаешь, что сидишь удобно, у люди идут, а возможно в силу каких-либо причин и не имеют возможности ехать. Но если они стоят толпой на "зебре" и не собираются переходить? Ждут маршрутку. И только редкие пробьются через это столпотворение, чтобы все же воспользоваться "зеброй по ее предназначению.

Стоишь и ждешь перед ними
Если ты поедешь и в этот момент перед тобой выскочит вот этот пробивающийся, я даже думать не хочу что будет в этом случае в Израиле
Если есть полиция - она их сама разгонит, если нет - скорость 3 кмч и вперед оглядываясь чтобы никто не выскочил из-за толпы.
Я за скоростной режим 5 лет назад 8 раз на права пересдавала. После этого ОЧЕНЬ хорошо думаешь стоит ли этого лишние пять минут.

Спор не о том, пропускать или не пропускать пешеходов. Естественно. пропускать!



Спор о том, что это не прописано однозначно в ПДД.
А следовало бы, по примеру "остального цивилизованного мира".
Не "уступить дорогу", как это написано сейчас, и позволяет трактовать по-разному,
а, например, "остановиться и пропустить".
И сразу многие вопросы о законности наказания были бы сняты.

Просто в русском языке местоимение "Вы", написанное с большой буквы (а именно так и было в тексте Вашего поста), означает обращение к конкретному лицу, а не в общем к аудитории. Изъясняться точно (да еще и уважительно), по-моему, - тоже элемент культуры, такой же, как пропуск пешеходов на дороге.

А вот у меня была ситуация!
Пропустил на пешеходном переходе пешеходов, все кончились. Начинаю движение. Скорость не успел набрать никакую. Нахожусь в правом ряду, в метре от тротуара. В это время справа бегом вылетает вылетает пацан лет 12 и с разбегу влетает мне в заднюю дверь. Я что тоже его не пропустил? Так ведь его не было, когда я начинал движение. Все можно довести до абсурда.

+1

+1! побольше конкретики ПДД не помешало бы ...

А пропускать пешеходов нужно в любом случае, даже если нет "зебры"
Просто попытайтесь представить, что, например, не дай Бог, ваш родственник будет переходить дорогу, а чокнутый "водила", думающий что это его должны все пропускать и вообще не согласный с формулировками в ПДД, его собъет ...
вы к такому "водиле" как отнесетесь - с пониманием???

По израильским меркам - подозреваю что по европейским тоже - да, не пропустил, потому что обязан был смотреть что никто не бежит к дороге.
Никакого абсурда нет.

Ключевой момент. Полиция заботится о безопасности, а о не наполнении своего кошелька, стоя неподалеку в засаде и наслаждаясь, когда появится очередной нарушитель. Если бы у нас было так, то и размеры штрафов не обсуждались бы вовсе. Какие есть, такие и есть. Не нарушай - проблем не будет. Но ведь сделать так, чтобы не нарушали, ГАИ в нынешнем ее состоянии абсолютно невыгодно. Вот он и корень зла. Сам был когда-то поражен в Бангкоке, когда видел, что полиция на дорогах там основной целью видит сделать движение возможным и безопасным для всех участников. И случайных нарушителей (город большой, много приезжих, не всегда понятно, как правильно пройти или проехать) не бегут наказывать, а улыбаясь, помогают быстро справиться с возникшими проблемами.

У меня тоже была ситуация похожая - только школьник задел мне правое заднее крыло далеко не на пешеходном переходе, просто перебегал дорогу, хорошо я ползла в очереди на поворот и скорость была км 10-15... кто из нас больше испугался неизвестно. Скорее я, потому что он не упал, просто отряхнулся и побежал дальше...

Спорить тут не буду, уже имела опыт, просто скажу, что пропускать надо конечно, но и наверно объяснить надо, кто пешеход есть, если он бежит ночью в черном по 5полосному шоссе. А новые правила - это всего лишь кормужка для ГАИ: 23 числа в нашем самом многомашинном районе Бутово они торчали у каждого нерегулируемого перехода, стоя показательно спиной к тем пешеходам, кто перебегал дорогу в 10 метрах от этого самого перехода!

Будем бдительными!!!