Так из всех приведенных Вами выдержек красной нитью проходит мысль о том, что попытка привнести предлог "в" применительно к существительному "Украина" в современном русском языке предпринимается по требованию ущербных украинских политиков, всеми правдами и неправдами навязывающими нам свое видение этой проблемы. Никто из ныне живущих нормальных русских (подчеркиваю: нормальных, а не опять-таки политиков, заигрывающих с хохлами, типа Черномырдина, Путина и им подобных) никогда не скажет, коверкая свой родной язык: "в Украине". Более-менее приближенным к нормативам, конечно, является язык дикторов, как раньше говорили, центральных теле- и радиоканалов. В наши дни, к сожалению, это не совсем так, как в советское время, но все же. Во всяком случае, в новостных передачах канала "Россия", являющегося официозом, говорят "на Украине". И это образец, достойный подражания!
А что касается великодержавного шовинизма... Я даже не знаю, что сказать. Язык не виноват, что у него за века выработалась та или иная норма. Не обижаются же голландцы, что их страна называется Нидерланды - "низкие земли". Или английские охотники, которые, если верить существующей в их языке поговорке, всегда голодны...
Так что пусть комплексующие хохляцкие политики пусть лучше свой язык улучшают. И пусть начнут с редактирования приведенных мной выше строк в стихотворении великого Тараса Григорьевича.

Я понял, что Ваша позиция непоколебима. Согласен, изменения в правилах языка должны быть очень взвешеными,
чтобы не испортить его. Думаю, данный случай не портит русский язык.
Хотим мы того или нет, но язык - субстанция живая и меняется.
Потом лингвисты, сопротивляясь и тихо культурно ругаясь, меняют нормы языка, подгоняя под реалии.
В том числе по инициатице политиков. Насколько я понимаю, именно власть изменила использование "Ъ" в письме.
Лингвисты были против, т.к. в некоторых случаях использование "Ъ" было нужным - она помогала правильно разбивать слово на слоги.


Цитата:
До реформы русского правописания в 1917—1918 гг. буква Ъ использовалась по тем же церковнославянским правилам, только без слов-исключений. В отличие от нынешней орфографии, разделительный Ъ ставился не только перед буквами йотированных гласных, но и в некоторых других случаях, вроде съэкономить, разъикаться, двухъаршинный и т. п. (в том числе он позволял различать на письме слова подарочный и подъарочный). Однако разделительный Ъ был крайне редок (как, собственно, и сегодня), а достаточно бесполезный Ъ в конце слов занимал примерно 4 % объёма текста и, по подсчётам Л. В. Успенского, до реформы правописания на него ежегодно уходило около 8,5 млн лишних страниц.

Избыточность оконечного Ъ была замечена давно; его могли не использовать при передаче телеграфных сообщений, в скорописи и даже в некоторых книгах (практика печати без Ъ начала было распространяться в 1870-е, но скоро была запрещена).

При проведении реформы буква Ъ в качестве разделительного знака сохранялась; но для борьбы с издателями газет и журналов, не желавшими подчиняться распоряжениям новой власти, декретом ВСНХ от 4 ноября 1918 г. литеры и матрицы буквы были изъяты из типографских касс. В результате в качестве разделительного знака распространилось суррогатное обозначение с помощью апострофа (под’ём, ад’ютант); такое написание стало восприниматься как часть реформы, хотя на самом деле с точки зрения декрета оно являлось ошибочным. Одно время (в конце 1920-х — начале 1930-х) оно распространилось и на книгоиздание, а в машинописи продержалось практически до нашего времени (для экономии числа клавиш дешёвые пишущие машинки делались без Ъ).

Да, моя позиция в данном случае непоколебима. Объясняю, почему. Прежде всего, отмечу, что согласен с Вашим тезисом о том, что изменения в правилах языка должны быть очень взвешенными и что иной раз эти изменения могут происходить под влиянием политиков. К примеру, я помню, когда учился в школе, в шестидесятых годах теперь уже (увы!) прошлого века широко обсуждалась реформа правил русского языка: если не ошибаюсь, то ее смысл сводился к тому, чтобы сделать русское правописание наподобие белорусского - как слышу, так и пишу. К счастью, до практических шагов дело не дошло.
Относительно реформы 1918 г., когда были изъяты из русского языка буквы I, фита и др., а также, как вы отметили, существенно сокращена сфера деятельности употребления Ъ, могу сказать, что, по-моему, как филолога по образованию. мнению, она, хоть и была проведена политиками, но была весьма необходимой, своевременной и давно назревшей. Вы сами в своей цитате про твердый знак приводите причины. Хотя были и свои минусы от этой реформы: например, нынешнему русскому, наверно, не совсем понятны употребляемые в его языке пословицы и поговорки, живущие в нем с дореформенных времен: "ставить точки над И", "ни на йоту" и т.п.
Однако обсуждаемый нами вопрос совсем из другой сферы. Во-первых, это изменение не созрело само по себе в народе- носителе этого языка (как, например, еще лет 70 назад говорили "зала" вместо "зал"), а навязывается нам политиками, причем даже не своими, а иностранными, страдающими комплексом неполноценности. На английском сейчас говорит весь мир, но что-то я не слышал, чтобы кто-то из-за бугра диктовал англичанам, какие слова они должны употреблять. Давайте тоже обидимся и потребуем от них, чтобы они говорили и писали название нашей столицы не так, как они привыкли это делать сотни лет - Moscow, а так как это звучит по-русски - Moskva. Мне кажется, что они будут смотреть на нас, как на пациентов известного в вышеупомянутом городе заведения имени профессора Кащенко.
Во-вторых, приведенный Вами пример касается орфографии, или правописания, т.е. той сферы, куда ученые имеют право и должны вмешиваться, устанавливать те или иные правила и исключения из оных. Мы же сейчас говорим о более тонкой материи - о словотворчестве. Нельзя языку приказать говорить так, а не иначе, изменение должно назреть само по себе. Вот Вы сами пишите, что Вам удобнее говорить "на Украине", то же самое можно сказать про 99,99% процентов русских людей. А это свидетельство того, что данное изменение не назрело и не принято носителями языка, а потому не надо его навязывать, идя на поводу у комплексующих иностранных политиканов.

Всем привет!
Вот от такого флуда и тухнет форум.
В данной теме обсуждать вопросы русского языка............
Пользуйтесь поиском:
http://www.rusyaz.ru/is/vu.html

А по теме:
Серега отчет хороший,но мааааааленький.
"И зачем Вася усы сбрил?"Мою фуражку положи на место

Обсуждать вопросы русского языка надо обсуждать всегда, когда его коверкают, ибо это - народное достояние. А что касается ссылки, так я как раз это и имел в виду, делая свое маленькое замечание, никак не думая, что оно перерастет, в такую длинную дискуссию. Так что извиняйте: видит Бог, что я этого не хотел!

Последний раз не в тему(Серега извини).
На форуме есть пара тем , посвященных Русскому языку.

Тоже в последний раз. Я знаю, но как указать на ошибку, сделанную здесь? Перейдя в другое место? Но это нонсенс.

Позвольте не сгласиться.
Форум тухнет не от флуда, а когда никто ничего не пишет, и заходить и читать неинтересно.
А прелесть общения в том, что никогда заранее не знаешь, чем закончиться какая-нибудь с первого взгляда скучная тема.

Опять же, создашь тему "про русский язык", а туда никто и не пойдет.
Только те, кто и так его хорошо знают.
А создашь про "сиськи", туда народ повалит,
если там написать про русский язык, заодно и что-то полезное узнают.

----

+1 Молодец!!!

Ну и в завершение темы
Лето 2009 кирдык, все-таки .

А вот это ты зря... Они ж не фокусники какие, чтоб им за созданный на публику эффект денюшку давать!

Ехал там же на днях, есть  такое село Каменское (между Запорожьем и Мелитополем). Там спуск длинный, стоят с обоих сторон ВСЕГДА!!! 

Притормозил я, где-то 75 еду. Остановил даишник, показал хрень какую-то с цифрами "95" и попросил выйти.

С места никто не сдвинулся.

После некоторых выражений на грани фола он слегка подо...уел и вынужден был отпустить восвояси.

Мой вывод такой-не давайте деньги, господа! Сами развращаете народ в погонах.

Если уж очень хочется поделиться, я сам возьму. Налом или переводом, без разницы 

крым ребята это клево летом был в Крыму в мицхоре 20 минут на машине до ялты .отличное место.правил дордвижения не нарушал(кроме скорости) и с даи не общался.граница жона в жаре 5 часов стоял,таможня украин просит денег -не давать(отстанут),а могут и перевернуть всю машину и растенуть надолго общение с таможней.

Я тоже с женой, сынишкой и племянником собираюсь ехать в Крым через недельку, приеду напишу отчетик.

Удачной, легкой и приятной поездки. Не забудь про подтверждение российского гражданства для сынишки.

Спасибо.
А что это за подтверждение гражданства? У нас есть только стандартное свидетельство о рождении и отметка в паспортах.


Вспомнил, есть отметка о гражданстве в копии рождения.

Я уже 4ый год подряд еду
Выезд ориентировочно 17 июля.

А я поеду в первый раз

Если не будет фарс мажора, выезжаю 15.07. Еду в Черноморское

Удачи! Не тушуйся и ничего не бойся! Расскажи потом про Черноморское, не стали мы в крайний раз туда добираться. По отзывам - неплохо. И скалы, и песок. Короче, ждем-с!

Выезжаем с семьей в десятых числа сентября, и тоже в первый раз. сначала в Одессу к родне на недельку, затем в Ялту. может до Судака, Феодосии прокатимся. по приезду попробую отчетец накропать