Подскажите, по картинке не понятно, что за красная линия, которая поворачивает направо после знака? Если это дорога, то значит гайцев слать лесом, т.к. кирпичей что слева, что справа нет. Поэтому там и стоят гайцы, это отличная кормушка. А в суд в любом случае надо, т.к. можно будет написать жалобу в прокуратуру и копию начальству, за это гайцев по головке не погладят

Мои мысли по этому поводу.
1. Нарушение было и пытаемся понять, какое именно.
2. Пересещение 2-х дорог - это факт, человек проезжал обычный перекресток.
3. Никакой двойной сплошной там нет и в помине, пересекать ту часть дороги можно из других направлений, например тому же трамваю. Просто с той части дороги это нельзя делать согласно знаку.
4. Вывод из предыдущего пункта - нарушение было, но оно никак не связано с выездами на встречку или поворотами и разворотами через встречку. Ибо это прекресток, а не прямая дорога, тем более, перекресток с разрешениями пересекать дороги друг другу. [b]Нарушение - НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ с минимальным штрафом, а не 1500 руб.[/b]

Что нам говорит на это товарищ Заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин.
Наш случай можно натянуть на рис.5, других подходящих не нашел. Хотя и 6-й тоже можно подтянуть... ХЗ одним словом

А как на счет второго рисунка? Наличие/отсутствие светофора/машины нас не интересует, а интересует лишь траектория движения.

Моё мнение, что у Гибудугде уже совсем борзометр зашкалил, равно как и на рис.4

Эти картинки - всего лишь мурзилки от тов. Кузина, это его частное мнение, а не официальные разъяснения ДОБДД, разосланные на места для руководства к действию.

рис.4 это какойто полный ахтунг! может нам, как трамваям, по рельсам ездить?


а насчет темы с нарушением знака "поворот налево запрещён":

под этот знак запрещён только поворот, разворот разрешён. впринципе можно было, испугавшись непонятного знака, развернуться и объехать по другой улице.


но вобще, на фотографии же четко видна прерывистая полоса разметки, значит, на той дороге, с которой ехал "нарушитель" хоть обповорачивайся во все стороны. а на перекрестке вообще не может быть разметки, перекрёсток - грубо говоря, "ничейная" зона. и если в протоколе вообще они чтото вякают насчет ВЫЕЗДА на встречку, то определённо дорога в суд для отстаивания своих прав. если верить нарисованной траектории движении, то никакого ВЫЕЗДА не было, максимум пересечение сплошной, а это разные вещи, и о какой сплошной может идти речь, если там вообще прерывистая?

вобщем, в данной ситуации идти и разбираться с судом, ГИБДД и товарищами, ответственными за знаки и разметку на этой улице. может там вобще разметку и знак пьяные гастарбайтеры ставили, а гайцы потом кормятся на этом...

ИМХО! Если не уверен в своей правоте лучше не совершать загадочных маневров. А доказывать Гайцам свою правоту себе дороже. Да и штрафы у нас в стране никогда Гайцы не выписывают по минималке, поэтому у них и лица такие Круглые и Довольные .

Да ну? Вы ни разу не видели разметку на перекрестке?

в большинстве случаев её нет. видел, конечно. обычно, это на перекрёстках с поворачивающей главной дорогой, но здесь не этот случай.

интересная дискуссия. позволю и я себе высказаться.

ИМХО нарушение было: поворот налево или разворот через сплошную линию разметки.

На фото в топе видно, что по ул. Красногвардейской идет сплошная линия разметки, которая становится прерывистой перед трамвайными путями только лишь для того, чтобы а/м, едущие по ул. Толстого смогли пересечь ул. Красногвардейскую не нарушая правил. Это только для них! Далее линия снова становится сплошной и это видно. А тот факт, что сплошная линия разметки не нанесена на трамвайных путях, не означает, что сплошной в том месте нет. Трамвайные пути у нас тоже "канают" под сплошную и могут разделять проезжую часть и пересекать их в этом случае тоже запрещено ... Для тех же, кто не увидел, что прерывистая линия прекращается перед трамвайными путями или, может решил, что раз на путях белой линии не проведено - то можно ехать куда захочется, установлен вдобавок знак: "Поворот налево запрещен" ... знак же не просто так там стоит! Давайте уже соблюдать требования знаков ...

А то человек, как я понял, нарушил и теперь требует, чтоб его за знак штрафовали, т.к. там лишь 100 руб, а не за пересечение сплошной - там ведь уже 1500 рэ ...

Не нарушал бы требований знака - ничего бы не было ... соблюдайте ПДД и будет вам Щастье

Еще раз повторюсь - это ИМХО

то есть и развернуться на этом перекрёстке тоже нельзя??

или если разворачиваться, то только там где прерывистая?

конечно нельзя ... а там где прерывистая - тама встречка есси разворачиваться ...

что значит, встречка, если разворачиваться? 0_О

неужто уже и разворачиваться нельзя??  я же не еду по встречке, я просто разворачиваюсь. или её уже пересекать нельзя? как же тогда налево поворачивать из двора например?

Я так понимаю ситуация была точно такая же... вот ответ

знаешь, еще раз посмотрел на схему и задумалСО ... похоже, что разворот то там разрешен ... про встречку эт я чот не то написал


Да, судя по схеме в топе похоже на это ...

Движение прямо или в обратном направлении разрешено ...

нет, точнее не совсем. На вашей картинке одна проезжая часть. Там, я все же склонен считать, их 2, т.к. где Вы видели чтоб на линии разметки устанавливались столбы электроэнергии (видны на фотке у топикстартера)? А вот уже на разделительных полосах почти все что угодно ставят, следовательно и действия знаков различно будет.

ИМХО нарушение было: поворот налево или разворот через сплошную линию разметки.
...
Не нарушал бы требований знака - ничего бы не было ...

Вы уж определитесь, за знак Вы говорите или за сплошную.

На фото в топе видно, что по ул. Красногвардейской идет сплошная линия разметки, которая становится прерывистой перед трамвайными путями только лишь для того, чтобы а/м, едущие по ул. Толстого смогли пересечь ул. Красногвардейскую не нарушая правил. Это только для них! Далее линия снова становится сплошной и это видно.

Это, простите, как? В таких случаях линию делают двойной - с одной стороны сплошной, с другой прерывистой.

А тот факт, что сплошная линия разметки не нанесена на трамвайных путях, не означает, что сплошной в том месте нет.

Отлично. Приехали. Т.е. если нарисована прерывистая, это еще не означает, что там нет сплошной, так что-ли?

Трамвайные пути у нас тоже "канают" под сплошную и могут разделять проезжую часть и пересекать их в этом случае тоже запрещено ...

Не канают. Повернуть налево во двор с попутных трамвайных путей ни мне, ни Вам никто никогда не запретит, если не было прямых запретов знаками.

Для тех же, кто не увидел, что прерывистая линия прекращается перед трамвайными путями или, может решил, что раз на путях белой линии не проведено - то можно ехать куда захочется, установлен вдобавок знак: "Поворот налево запрещен" ... знак же не просто так там стоит! Давайте уже соблюдать требования знаков ...

Давайте уже для начала будем внимательно читать написанное ранее, а особенно ссылки на первоисточники, приведенные топикстартером. Ибо по приведенной ссылке есть пост непосредственного участника событий:

Ключевое слово - "огорождены бордюром", т.е. выделенные конструктивно. Следовательно пути вкупе с газоном - суть разделительная. Значит имеем две проезжие части => значит запрещение поворота относится только к первой => поворот во вторую не запрещен.

P.S. Разворачиваться на этом перекрестке через прерывистую - можно! Ибо это перекресток и запрет поворота не запрещает разворот.

Внимательнее читаем и мой ответ и вообще тему ...

разворот не запрещен - никто и не спорит

Запрещен поворот, а он повернул, за что его гайцы и оштрафовали

Мне кажется, что товарища просто развели и план наверное выполнили. ИМХО Нарушения никакого нет. Имеем перекресток с двумя пересечениями проезжих частей. Там где прерывистая разметка - это выезд с первой пересекаемой проезжей части и туда поворот налево запрещен, въезд на вторую проезжую часть незапрещается. Начали тоже придумывать про воображаемую сплошную и пр. бред. Тогда всех, кто пересакает трамвайные пути на перекрестках нужно наказывать за пересечение сплошной. Гайцы молодцы, написали нарушение размыто, они что захотят, то и нарисуют потом и ничего доказать неполучиться. Так что хорошее место для выполнения плана.

И Вам не болеть.


Да где вы там запрещенный поворот-то увидели? Читаем внимательно ПДД, мой предыдущий пост... и все, что написано ранее

Гайцы выписали протокол за "...выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия", а вовсе не за нарушение знака 3.18.2.

Действительно, внимательно читаем тему и ссылки автора... Вы, уважаемый не правы, читаем пдд, а точнее зоны действия знаков.


al78rus: "Ключевое слово - "огорождены бордюром", т.е. выделенные конструктивно. Следовательно пути вкупе с газоном - суть разделительная. Значит имеем две проезжие части => значит запрещение поворота относится только к первой => поворот во вторую не запрещен."

Полностью согласен.

Если вернуться к картинкам, то ситуация такая же, только знак другой, но суть от этого не меняется, т.к. по рассуждению многих не имеет значения сколько пересечений, а оказывается-то нет...

Спасибо !



Все правильно. Если развернетесь через сплошную - выпишут тоже самое! А там сплошная ... ИМХО

Про знак я написал тока в связи с тем, что он ИМХО показывает особо непонятливым, что "тута поворачивать не нуна" !!! (читаем мой ответ опять же внимательнее)

Можт я и не прав, но я так считаю ... уж не пинайте сильно плз !!!

Она там нарисована? Нет. А на нет и суда нет.


Знаки и разметку надо читать так, как это разъяснено в ПДД, и никакие "если", "для тех, кто в танке" и т.п. тут не катят.

Неправы... но бить не будем

...что "тута поворачивать не нуна" !!! А это куда именно, первое или второе пересечение вы имели ввиду?
Кстати, Вы же сами написали про пунктирную напротив первого пересечения, а напротив второго никакой разметки нет. Мнение на счет "канают" трамвайные или нет есть выше.

Согласно пдд, знак имеет приоритет над разметкой (правда, это нас не касается в данном случае...)
Но, из указания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ Виктор Кирьянов руководителям ГИБДД N 13/6-120 от 30.06.2008 г. говорится: «При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения».
Это больше для общего ознакомления выложил.

Из личного опыта, гайцы никогда, ну, или, оч редко идут против ПДД ... так что вашу точку зрения на ПДД никто не запрещает попробовать доказать в суде ... желаю успЭхоУ

Лично я тоже недоволен тем, как у нас все размечено и как знаки расставлены .. очень много таких вот непонятно-спорных ситуаций, а их, по определению, быть не должно !
Но при этом считаю, что: не уверен - не обгоняй, не поворачивай и т.д. - целее будешь


СпасЫбо великодушно ...)

Спасибо тебе, добрый фей. Со "этой моей" точкой зрения более 10 лет езжу по не самому маленькому и не самому простому городу (с выездами по европейской части РФ)) и почему-то до суда еще ни одна ситуация не дошла. И ДТП по своей вине ни одного не было (тьфу 3 раза). И на штрафы налетаю раз в год в среднем, и те за скорость в основном. Странно, правда?

А гайцы.... на все они идут, просто если понимают, что ты ПДД (и свои права) знаешь лучше чем они, их энтузиазм быстро пропадает.

Почему это - не прав? Вы так решили? Это еще нужно доказать ...
Вот суд (если он будет и нам о его рез-тах поведают) и решит - прав я или вы правы
Пока что гайцы решили, что Я прав !
гыыыыыыыыы

Ну, если Вам мало ПДД в качестве доказательств, о чем тогда говорить...

Похоже гайцы именно по этой причине выписали протокол


вообще я немного расстроился, что товарищ после праздников сдулся. Тат активно начал. Ну да ладно, похоже на хитрый гаишный хрен надется хитрее с винтом. Товарищ не собирается бежать в банк, будем ждать повестки от приставов, а там уж у него супруга работает, уж положит его подальше в архивчик.

ПыСы Главный момент что гаишники на бобах остались, хотя намекали на урегулирование. Вот если бы все так принципиально на лапу не давали он бы там и не стояли.

Ээээээ дАрАгой, ошибаетесь тут !!! не ПДД, а ВАША трактовка ПДД что есть разные веСЧи

попал ваш знакомый...

Как их трактую я - написано выше, а вот как в этой ситуации их трактуете Вы - это, видимо, тайна.
Заметьте, Вы не привели НИ ОДНОЙ ссылки на ПДД. Только общие слова и перлы типа "сплошная тут нарисована только для одних" и "то, что сплошная не нарисована не означает, что ее нет". Либо давайте конструктивно, либо завязываем дискуссию, ибо ни о чем.

Во, блин, понаписали...
Налицо - обычный, ну немножко кривой, перекрёсток с трамвайными путями посередине проезжей части. Проезжая часть состоит из двух встречных полос. Перед перекрёстком стоит знак, запрещающий поворот налево. Это означает, что:
водитель транспортного средства, проигнорировавший запрещающий знак поворота налево, должен внести в казну сумму, соответствующую штрафу за это нарушение.
На перекрёстке нет сплошной разделительной линии. Это факт и придумывать ничего не надо. Если бы на перекрёстке была сплошная линия, то тогда нарушение при повороте налево имело бы уже другую квалификацию. А то, что этой сплошной разделительной линии на перкрёстке нет, означает, что на нём всем транспортным средствам можно менять направление движения, если это не противоречит ПДД.
Если бы знака не было, то поворот налево был бы законен.
А то,что ГИБДД инкриминирует нарушителю более серьёзный пункт ПДД, ничего не значит: это естественно, с учётом их пожеланий .
Квалифицированный суд должен внять аргументам нарушителя и присудить ему штраф за несоблюдение требований запрещающего знака. Но не за пересечение сплошной линии, связанный с поворотом или разворотом. Кстати, развороту этот запрещающий знак не препятствует!
Ну, там ещё нарушителю нужно было пропустить помеху справа, если бы она существовала в момент проезда перекрётска. Но это уже к делу не относится. В любом случае, это не поворот налево через сплошную разделительную, хотя бы потому, что её там нет . А, если бы она там была, запрещающий знак можно было и не ставить.

да я ему тоже говорил иди, у них там в протоколе вообще про знак ничего не упоминается - просто 12.15.3 выезд на встречку сопряженный с поворотом, ни схемы, ни описания, может он раньше начал поворачивать пересек кусочек сплошной - тогда вообще все правильно, вообщем доказательств никаких нет, и то что нарушил, и то что неправильно осудили, слишком туманная формулировка, но суды то у нас сами знаете какие, вот товарищ и сдулся.

Зря не пошёл! Я как то, ради интереса, сходил. Разбирали моё нарушение, связанное с выездом на встречку при объезде препятствия. Разделительной линии не было, и требовалось разделить презжую часть пополам умозрительно. Я сдуру написал в протоколе какую-то чепуху. Тогда ещё не было безоговорочного лишения прав за этот мой манёвр, и я даже толком не знал всех тонкостей.
Короче, малых денег они не взяли - видимо, надеялись раскрутить на большие. Я больших не дал и явился в суд. Мировой судья оказалась очень приятной женщиной. Мы побеседовали минут пять, и она присудила мне штраф рублей в триста. При этом сказала, что может и оправдать, но для этого потребуется повторное заседание совместно с тем майором, который меня привлёк к суду. И ещё сказала, что в милицейском протоколе мне не надо было ничего писать, тем более, какую-то глупость, типа "мне помешал троллейбус, и я выехал на встречную полосу!" Тут же оплатил штраф и забрал удостоверение. Менты же при моей поимке закатывали глаза и угрожали чуть ли не пожизненным лишением прав .

г. Уфа, ул. Окт.революции.

можно проехать дальше, там прерывистая, развернуться и повернуть на этом перекрестке.

Позволю себе не согласиться - ПДД запрещают не ПЕРЕСЕЧЕНИЕ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ, а ВЫЕЗД на полосу встречного движения с нарушением правил (есть там разметка или нет уже не важно). Отсюда вывод: если доказать, что две проезжие части - штрафа нет, в противном случае - 1000-1500 рублей.

это какойто хилый перекрёсток =) больше похоже на заезд во дворы...

На мой взгляд - есть невразумительно оформленная разделительная полоса, потому как проезжей частью ее назвать язык не поворачивается. А так, раз есть рядом ДПС - нарушил, заплатил, нет - проявил четкое знание действия знаков и понимания из чего состоит российская дорога и поехал дальше. Сочувствую.

В КоАП написано: "... выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятсвия" Это, видимо, означает, что, если правилами ДД запрещено поворачивать налево, (в нашем случае это запрещено дорожным знаком, но могло быть запрещено и разметкой), то надо платить 1000-1500 р, ибо повернуть налево, не выехав на сторону встречного движения сделать довольно сложно . Получается, что, всё-таки, менты и их КоАП правы А вот развернуться там можно, т.к. знак запрещения поворота налево не препятствует развороту, а сплошной линии на перекрёстке нет. Развернуться можно и в месте, где линия разметки прерывистая, и дальше - в месте её отсутствия. А вот за поворот налево, получается, надо платить 1000 р в любом случае, когда висит знак "Поворот налево запрещён".
Увы... Тут Вы (но самое хреновое, что и менты ) правы.
Так что ста рублями можно отделаться только в том случае, если пренебрежение дорожными знаками не связано с выездом на встречку. Например, стоянка (остановка) в запрещённом месте, поворот направо, когда он запрещён знаком.

Хорошо. Если без ссылок вы никуда - посылаю по ссылкам!

Есть сплошная линия дорожной разметки 1.1 в ПДД (глава "Дорожные знаки и разметка. Разметка горизонтальная"). Черным по белому написано: "Линию 1.1 (то бишь, сплошную) пересекать ЗАПРЕЩЕНО". Вот ссылочка опять же коли сомневаетесь : http://www.gazu.ru/znaki/?page=9.

На представленном нашему вниманию перекрестке сплошная линия - по всей длинне проезжей части ул. Красногвардейской ... на перекрестке она переходит в прерывистую, но только на пересечении с ОДНОЙ полосой движения по ул.Толстого (а по ул. Толстого - две полосы движения, разделенные трамвайными путями и газоном). Стоит знак "Запрещен поворот налево", потому что, видимо, движение на той самой полосе по ул. Толстого - одностороннее (предполагаю) и , соотв-но поворот на нее запрещен. Разворот же в том месте - разрешен.
Далее, и это явно видно на схеме, линия разметки на проезжей части по ул. Красногвардейской снова становится СПЛОШНОЙ. И для меня, например, это очевидно, глядя на представленную схему. Какие вам еще пункты правил нужны?
Если вы считаете, что раз через трамвайные пути не проведена сплошная линия разметки, значит её нет и можно поворачивать куда угодно в том месте, то это лишь ваша трактовка. Вот что я имел в виду, когда писал о трактовке.
Тот факт, что трамвай пересекает эту линию и поворачивает направо и налево (в обр. направлении) ни о чем не говорит, ибо - это трамвай - маршрутное тр ср-во. И он может двигаться там и так, где и как запрещено автомобилям. Например трамвай иногда может ехать и под "кирпич" но это же не означает, что и ВАМ можно туда ехать ...
А вы же, как я понял, добиваетесь чтобы сплошная линия разметки была бы проведена и через трамвайные пути??? тогда вам станет, наконец, понятно, что там сплошная и пересекать ее запрещено, даже для поворота или разворота ???
Вот товарищь тоже, видимо, подумал, что раз он не видит сплошную линию, проведенную через трамвайные пути - то можно и повернуть . Оказалось, он был не прав. И ни о каком произволе гаишников, по моему, тут не может быть и речи.
Хотя согласен - перекресток то довольно "кривой" ... и могли бы на нем и побольше знаков расположить, чтобы люди не путались ... например, знак 3.18.2 еще один далее по перекрестку или знак 4.1.1, например ... а то и правда, так сразу и не разберешься ...

Ну, из Москвы лучше видно.

А мы уж так, по старинке, по ПДД: ""Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."



Я тоже считаю, что обязательно надо идти в суд.
во-первых, если не идешь, значит согласен с гаишниками,
во-вторых, судьи тоже ездят на автомобилях и тоже сталкиваются с гаишниками,
в-третьих, только так можно добиться решения в свою пользу ( мой результат 3:1, гайцы проигрывают ).

Много написано, много флуда и не понятно, на чем остановились....

Делаю вывод:
1. Трамвайные пути делят дорогу на две проезжие части, не обсуждается ибо нет обратного определения!
2. Знак действует до первого пересечения с ул.Л.Толстого (согласно ПДД).
3. Поворот на ул.Л.Толстого налево на вторую (дальнюю, попутную т.д.) проезжую часть НЕ ЗАПРЕЩЕН, а значит нарушения нет вообще!

Если есть доводы против прошу без пустозвония, а только со ссылками на ПДД и т.п.

Написано много, но опять ни о чем. Если Вы упорно склонны видеть то, чего нет, тогда это к доктору, наверное. Приведите ссылку на норму, по которой ОТСУТСТВИЕ сплошной трактуется как ее НАЛИЧИЕ. Приведите норму, по которой в месте, где ОТСУТСТВУЕТ сплошная линия разметки, при условии ОТСУТСТВИЯ ИНЫХ ЗАПРЕЩЕНИЙ, запрещен поворот налево или разворот.

Ну по поводу докторов я бы попросил осторожнее ... вас никто не оскорблял так уж и вы извольте ...

Тоже могу написать, что ежели вы не видите что начинается сплошная - идите к окулисту - он поможет!

Но такие пассажи, по моему, неприемлемы в дискуссии ... иди туда да иди подальше - это не дискуссия, а ругань какая то ...

Посмотрите еще раз на схему и увидите ... белая такая ... сплошная ...

Повторюсь, сплошная начинается ДО трамвайных путей - и это видно.

Повторюсь еще раз - это мое мнение. Никого ни в чем не убеждаю.

Мля, народ, хорош флудерастить, давай по теме...

Я в принципе согласен с yurichd, и с тем, что гайцы не правы, но сам бы там ни за что не повернул там теперь, так как визуально при рассмотрении перекрестка сбоку и сверху ясно видно, что разметка направлена на то, чтобы предотвратить возможное дтп - достаточно опасный перекресток. А еще возникло небольшое сомнение, что данные пути разделяют проезжие части, и хоть по ПДД все вроде бы верно, но абсолютное большинство таких вот путей делят проезжие части строго перпендекулярно, без заворотов, и зеркально, а тут с одной стороны получается разделение проезжих частей, заворот и отсутствие разделения проезжих частей, это конечно мало влияет на трактовку определения о разделительном сооружении - но все таки психологически смущает. А так же полностью согласен с тем, что если бы тут не было рельсов, а был бы к примеру разделительный забор с газоном - то там стопудово была бы нарисована сплошная линия

Вот и я о том же! Если бы не рельсы - была бы сплошная!

Не катит, еслибы у бабы что-то было, она была бы дедом. Фактически сплошной нет!!!! Другие доводы нужны.