Доброва времени суток. Заранее извиняюсь, если создаю тему с дублирующим вопросом, просто совершенно нет времени для штудирования форума. Суть вопроса: был лишен прав, точнее пока получил временное удостоверение до решения суда, за следующее нарушение:





Собственно был совершен разворот по знаком 5.7.1, который как я уверен и по сей час разворот мне совершать РАЗРЕШАЕТ, согласно ПДД. Однако сотрудники ГИБДД утверждали обратное. ПДД их не убедило. Кто прав и как правильно поступить с решением этого вопроса (его разбирательством в суде)? Заранее спасибо.

Да вроде правильно лишили

Двигался против шерсти по дороге с односторонним движением и ещё говоришь что не встречка? Я бы на всю жизнь бы за такое лишил!

Знак вроде однозначно говорит что дорога с односторонним движением? Разворот - выезд на встречку.

Тут какой момент: Если разделительная утопленна по отношению к пересекаемой улице (т.е. развернуться можно без выезда на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, то тогда это произвол, и надо бодаться в суде. А если раделительная находиться ВРОВЕНЬ с пересекаемой улицей, то формально вы двигались по встречке, и лешили вас законно.
Лично я не рискнул бы развернуться под таким знаком, от греха подальше.

Видать гайцы правы,в данном случае.

Получается выезд "против шерсти" на дороге с односторонним движением. Поэтому налицо нарушение ПДД.

Тут, вроде, все дороги, показанные на рисунке односторонние. Надо было проехать до следующего перекрестка и развернуться там. Так было бы правильно. А так проехал на встречу движению. Так, что нарушение есть. Можно ли смягчить наказание, не знаю.


А вы и не совершали разворот. Вы дважды повернули налево. Причем один из поворотов выполнили с нарушением.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вы же оказались там и поехали навстречу.

Почему вы уверены?

Всему виной разделительный газон (или что-то там еще). Не будь его, развернуться можно было бы... Или я ошибаюсь?

Уверен, т.к. такая ситуация присутствует даже в экзаменационных билетах на категорию В. Знак 5.7.1 разворот РАЗРЕШАЕТ. Или в билетах и в школах учили и чат неверно... Поднимал билеты 2007г. Думаю, изменений на этот счет НЕТ. Вопрос с разделительной полосой интересен...в моем понимании - это был не двойной поворот, а именно разворот, т.к. тут один перекресток с 2-мя пересечениями проезжих частей, т.к. я трактовал это неширокое зеленое разделение именно как разделительную полосу (приподнятую над проезжей частью). Но, этот вопрос, на мой взгляд, и является наиболее спорным, ввиду того, что получив ответ на него, можно будет утверждать точно, правомерный разворот это или двойной поворот. Сотрудники в форме на это даже внимания не обратили, указав на знаки вывешенные ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ движение по полоса, мол я должен был их спроецировать и на свой перекресток...По ним движение только прямо было.

Разворот под таким знаком - это не выезд на встречку, а правомерное действие.

А какой номер билета?

Нашел Билет 1 вопрос 3
Знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» информирует о направлении движения, установленном на пересекаемой дороге. Кроме поворота направо на этом перекрестке возможны движение прямо и разворот. При движении в любом из этих направлений вы должны уступить дорогу (знак 2.4 «Уступите дорогу») ТС, движущимся по пересекаемой дороге.

При такой схеме однозначно нарушение.

Нашел Билет 1 вопрос 3
Знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» информирует о направлении движения, установленном на пересекаемой дороге. Кроме поворота направо на этом перекрестке возможны движение прямо и разворот. При движении в любом из этих направлений вы должны уступить дорогу (знак 2.4 «Уступите дорогу») ТС, движущимся по пересекаемой дороге.

Как может знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" (направо!) разрешать разворот?

Вот ссылка http://avto-russia.ru/pdd/bilet1.html

Я кстати сейчас припоминаю, что когда я получал права (Эх давно это было) мы с инструктором катались по похожему перекрёстку, и вроде даже разворачивались.
А какова ширина разделительного газона?

Ответ для многих: билетов под рукой нет, не если не ошибаюсь, то билет 38 вопрос 3. Знаки, разрешающие разворот: там как раз есть 5.7.1, 3.18.2 (левый поворот запрещен) и еще какой-то. Так все эти знаки РАЗВОРОТ СОВЕРШАТЬ РАЗРЕШАЮТ.

Дорожная ситуация в экзаменационном билете и в конкретном случае отличаются из-за наличия во втором случае разделительной полосы. Не будь ее, разворот можно делать, что и отражается в билете. А в данном случае, прежде чем сделать разворот, надо немного проехать по встречной полосе. Отсюда нарушение ПДД. Во всем виноват газон...

Я думаю стоит накатать жалобу на имя начальника батальена, где эти орлы служат. Типа "я такой хороший, всегда по правилам, а ваши дятлы даже правил толком не знают. Вот ссылочка на экзаминационный билет, вот картинка из билетов. Примите плиз меры, а то я в суд пойду и жалобу в прокуратуру на служебное несоответствие (Что за гаец, если ПДД не знает), и на превышение полномочий, и на служебный подлог!" Как-то так

Да биллет 38 вопрос 3
Знак В (5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением») не запрещает разворот.

Это будет в корне не верный ход. Гайцы в своей трактовке данного случая правы. И суд проиграете без вариантов...

Сказать не смогу, т.к. не мерил. Примерно с легковушку. Сейчас ищу госты как раз на эту тему. У кого есть ссылки, буду признателен.

Там точно не было знаков 4.1.1 или 4.1.2 или 4.1.4?

Сам по себе знак 5.7.1 разворот не запрещает. Такие задания действительно есть в билетах.

По логиге Вы никогда не сможете на перекрестке с более чем одной полосой (в каждом направлении) развернуться не выехав на встречную полосу. По физике не возможно.

Так вот если перед перекрестком не было предписывающих знаков (4.1.1 или 4.1.2 или 4.1.4), то сам знак 5.7.1 Вам разворот не запрещает.

По-любому Вы все равно сначала пойдете на разбор в ГАИ (Администраивную группу).
Там как минимум Вам обязаны объяснить мотивы и основания принятого решения. Это - прямая обязанность ГАЙцев. На самом деле мнение того ГАЙца, кто у Вас изъял ВУ и мнение инспектора по адм. практике могут не совпасть, особенно, если Вы с ним предметно поговорите.

В корне неверный ход, априоре считать гайцев правыми. И бздеть тоже не очень верно. Только когда на каждое спорное лишение будет приходить жалоба в прокуратуру, только тогда гайцы начнут думать

Если не затруднит, можно поподробней. Про в короне не верный вариант, и что за трактовка такая, когда ты им в правила, они тебе в знак за перекрестком.

Никто априори не считает гайцев правыми. Речь шла о конкретном случае. А здесь налицо нарушение правил ПДД. Есть гораздо более спорные ситуации, где упираться стоит.

Ездят по ПДД, а не по билетам

Нет таких знаков там не было!!! Более того, была составлена схема, со всеми знаками и траекториями. Схема именно такая и с теми знаками, которая представлена мною выше.

Спорить есть смысл, если ты уверен в своей правоте. Я еще раз повторюсь: данная ситуация отличается от той, что указана в экзаменационном билете. Все дело в разделительной полосе (газоне). Не будь ее, правда была бы Ваша, а здесь она присутствует, и получается, что Вы двигались (пусть даже 2 метра) но навстречу потоку... Как с этим можно спорить? А то что они указывали на знаки за перекрестком - то с их стороны это не совсем верная трактовка эпизода. По сути Вашего нарушения они правы, только Вам объяснили не так как надо (знак за перекрестком совсем не при чем).

Ну остается уповать только на одно - что сможешь доказать, что это 1. Цельный перекресток, а не 2 пересечения.. Для этого кури понятие "перекресток" - начинается дальним от центра ЗАКРУГЛЕНИЕМ дороги... так что если где-то там закругление переходит в прямую - топать пешим тебе 4 месяца...

Думаю всёже правы гайцы. Если двигался по дороге с односторонним движением (знак 5.5), то какой же может быть разворот? А раз не разворот, то значит поворот, соответственно нарушение.

Вы знаете, ездят, конечно, по пдд, но наряду с ними существет целый ряд нормативных документов, поправок и т.п. вещей, которые работают совместно с основным текстом пдд. Если уж тогла говорить сугубо о тексте пдд, то знак 5.7.1 выезд на дорогу с односторонним движение - это знак особых предписаний. Про который сказано: "Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением" И нет не слова про то, что разворот совершать запрещается.
Я промолчу про знак 4.1, который несет в себе огромную смысловую нагрузку, про которую, если память не изменяет, в основном тексте пдд нет ни слова... Поправьте если я не прав.

По билета ПДД учат. Правила Русского языка прописаны именно в учебнике русского языка.

А в ПДД чёрным по белому написано, что 5.7.1 разворот НЕ ЗАПРАЩАЕТ.

Я так понял, что на обеих сторонах этого разделительного газончика написано название ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ улицы. В такой ситуации ширина разделительного газона не имеет роли. Посмотрите внимательно на картинку билета 1 вопрос 3: там сплошная тянеться до самого перекрёстка - т.е. предлагают развернуться так-же как это сделал наш страдалец, на перекрёстке где разрешено движение только в правую сторону.

Дружище, катай жалобу. Правда на твоей стороне. Поуверенней. Если в гаёвне не получиться, не бздимо - иди в суд. Если есть бабло, подтягивай адвоката, что на какой-нибудь шняге не развели. Если с балом туго - готовся получше сам. Фотографии места, билеты, правила.
Я думаю шансы у тебя хорошие. Держи нас в курсе.

А ещё у меня ощущение, что здесь просто клуб любителей ГИБДД собрался....

Смотрим определение термина "Перекресток": место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Где здесь есть про какое-либо упоминание о количестве проезжих частей? Вывод: количество проезжих частей для движения на перекрестке не имеет значения. Если разворот разрешен на перекрестке с одной проезжей частью, то он разрешен и на перекрестке с двумя проезжими частями
Знак 5.7.1 не относится к предписывающим (раздел 4), а информирует о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением, т.е. разворот разрешает, что и отражено в экзаменационных билетах
Вывод: гайцы не правы.

Спасибо RVR. Действительно, загвоздка в этой полосе, все зависит от того, как ее преподнести.
Всем, спасибо, думаю, я получил достаточное количество информации и мнений. Буду решать вопрос.

К Danmasterу. Улица на обеих сторонах, одна, но, как мне все же кажется, это не решающий фактор. Что касается бабла, его можно всегда дать дорогому адвокату, который сделает все что необходимо в наших кривых законах. Просто, я был уверен, что протокол будет убран в бардачок ГИБДДшной машины, если буду стоять на своем, т.к. этот вопрос предлагалось решить еще на месте, а прямых нарушений, все же боюсь нет (это такой же скользкий вопрос как обгон справа(любого можно прихватить)), но это уже не относится к теме.
Всем спасибо.

Ткни пальцем в строчку
http://alex999faq.ru/html/Pdd_index.html

Ага, никто... Кроме суда.

А нет ли здесь 12.15.3? Выезд, связанный с разворотом? Если не получится отвертется от нарушения, то, может, попытаться переквалифицировать?

Да нет, гайцев тут никто не любит, просто надо быть объективным. Где-то прав водитель, где-то нет. Только и всего...

Плохо что не заполнен город в визитке... Если из Москвы - можно ссылку на этот перекресток на карте яндекса? Тогда много вопросов у читающих этот топик снимется.

+1
если б вы были на дороге с двухсторонним движением, тогда можно развернуться, а так едешь по одностороннему, потом совершаешь поворот на одностороннее против шерсти, разворотом здесь и близко не пахнет - однозначно лишение

Гайцы не правы, думаю что на группе разбора права вернут.
Если нет, то на суде уж точно!
Если бы ширина газона была бы большая, то тогда и "кирпич" должен быть не в том месте где он сейчас на схеме.

http://wwwboards.auto.ru/gai/1014568.html

Вот здесь тебе уже вопросы задают -)

Автору заглавного поста!!!

НАШЕЛ!!! Наконец-то... Вот:

/forum/index.php?...t=0&start=0

Ситуация несколько иная, но знак тот же... Итог дело дошло до суда, который наш соклубник выиграл... Читайте, может пригодится...

Насколько понял по рисунку, имеет место перекресток двух улиц, каждая из которых разделена газоном на 2 полосы с односторонним движением. В центре перекрестка что-то типа островка (на рисунке зеленая фигурка вроде треугольника).
Если следовать п. 9.12 ПДД, то этот островок в центре перекрестка нужно объезжать справа, т.е. для разворота нужно было проехать чуть дальше, и повернуть налево и снова налево, таким образом избегая движения по встречке.

На похожем перекрестке у нас гайцы тоже ловят тех, кто "срезает" и "шьют" им выезд на встречку. Фактически, гаишники при наличии разделительного газона перекресток разбивают на два (четыре в данном случае).

Вопрос - данная конфигурация дороги - это один большой перекресток (тогда гайцы не правы) или четыре маленьких, отстоящих друг от друга на несколько метров (тогда гайцы правы)???

когда ты оказался напротив торца разделительной полосы, ты оказался на встречке, ибо _выехал_с_пересечения_проезжих_частей.

не было бы разделительной - можно было бы развернуться.




когда начнут думать автомобилисты - не знает никто.

Вот добрался до дома и посмотрел схему.
Вывод - ГАЙцы ПРАВЫ на 100%!
Вы действительно ломанулись по встречке.

По сути перед перекрестком должен был быть предписывающий знак (либо только прямо, либо прямо или направо).
Кстати в приведенной BronVN ссылке ситуация принципиально иная. Там человек сразу развернулся без проезда по встречке.

У Вас же классическая встречка 12.15.4.
Советую изложить свои доводи и сразу покаяться (может лишение будет на 4, а не на 6 месяцев) - упираться бессмысленно.
Вам следовало проехать до следующего перекрестка и разворачиваться там.

По схеме получатся, что на перекрестке два пересечения проезжих частей, и между первым и вторым кусок встречки.
По-этому движние по встречной полосе есть, единственное трактовать его можно по разному.
Оговорено это в статье Коап ст.12.15.
Весной я отделелся за схожий маневр на пересечении Дунайского и Пулковского шоссе у нас в Питере 1000 руб.
Да правда знака пересечение с дорогой с односторонним движением там нет, наверное это усугубляет ситуацию.

По поводу билетов экзаменационных. Жена сдает на права, поэтому тема актуальна.
Там изображено пересечение дорог без разделительной полосы, по-этому разворот разрешен,
а здесь между полосами встречных направлений разделитетельная полоса в виде газона,

По поводу билетов. Там на картинке видно, что раделительная доходит до самого перекрёстка. Т.е. разворачиваться налево нужно на улице по которой разрешено движение только направо. Т.е. ситуация один в один. Присмотритесь внимательно....