У меня стоят универсальные. Встали как родные. Если интересно могу сделать фоты.

Брызговики - это правила приличия! Надеюсь пояснять не надо почему? Хочется думать, что Меганавты в большенстве своем не эгоисты и нормально относятся к другим участникам движения. Я в июле приобрел Экстрим в Ренамаксе, на машинке стояли только передние брызговики. Задние заказал и попросил поставить сразу и не задумываясь. По-моему с ними Меган выглядет более целостным, а без них - жалким, как бесхвостый кот...

Высказывая безапеляционные суждения - не сочтите за труд их пояснять.

Как пример могу показать сквозную трещину на МОЕМ лобовом стекле полученную камнем из под М2 с ЗАДНИМИ БРЫЗГОВИКАМИ! И от чего по вашему они сзадиидущих спасают?

ЗБ на М2 -вещь абсолютно бесполезная. Если тока кому-то ЛКП на бампере жалко (и то реальная польза - сугубо субъективна)... Ну там уж по месту смотрите, у меня пока ничего не потерлось...

А что именно пояснить? Вид, человека, бросившего на тротуар банановую кожуру, вызывает явное неприятие, вне зависимости от того, что сподкнуться и упасть можно не только по вине попавшей под ногу этой самой кожуры, но и по причине не глядения под ноги, кривизны последних, выбора обуви не по сезону, провидения свыше ... ect

Ну, а спасают брызговики, по крайней мере, от определенной массы грязной воды, вылетающей из под колес в дождливую погоду. И объяснять это взрослому человеку странно. Понятно, что это не панацея 100%-ая, но лучше так, с "обрубками" родными, чем без оных.

ну... насчет количества грязной воды - это субъективизм. Насколько в % уменьшается поток воды? Если до 5% - то это можно списать на погрешность. Производитель то в аэродинамической трубе машинку испытывает , после чего делает вывод о необходимости или ненадобности данного девайса, а вы чем оцениваете? может этот брызговик турбулентное завихрение делает и наоборот больше грязи выбрасывает из-под бампера(грязь, которая должа была осесть на бампере - вылетает из под него в идущую сзади машину)? Не задумывались?
Итого - от камней не спасают, от воды может и спасают, но не факт, насколько эффективно (поскольку изменяют аэродинамику авто). Вообще эффективным можно назвать брызговик на фуре, когда у нее кусок резины от борта до борта и до земли висит (ну 5 см зазор до асфальта остается, но тут есть минус один - пропустил он кирпич промеж колес - а его не видать, пока эта занавеска не проедет), но кто такое на легковушку повесит?
В общем с утверждением "брызговики - это правила приличия!" я не согласен в корне. И крыша у меня помята из-за булыжника вылетевшего изпод камаза, а у него ведь тоже брызговики были... :( И жена за мной часто на машине ездит (парой когда катаемся) ещё ни разу не жаловалось, что я камень поднял (а брызговичков- то у меня нет, странно, да?)

ЗЫ конешно я все про булыжник бОльше... :( Но тут тоже есть момент, что они чаще из-под встречных авто летят, чем от попутных... но от попуток - сильнее бьют...

Просветите, пожалуйста, какое отношение имеет испытание в аэродинамической трубе к количеству воды, вылетающей из под колес (точнее колесами, пднимаемая вода). 5%? А может 10-% или 15%? И какое отношение имеет аэродинамика к камням, вылетавшим из под колес? По вашим словам, у фур с их огромными брызговиками АЭРОДИНАМИКА ИДЕАЛЬНАЯ? т.к от них камней нет.
А по поводу турбулентного завихрения, так тут наоборот, тот поток воздуха, который создается, не дает каплям воды вылетать прямо в лобовое стекло следующей машине, но вот эта величина как раз и может быть списана на стат. погрешность, о которой вы упомянули.
А грязь, что должна остаться на бампере, там и останется, а брызговик свою часть "отрежет".



Это понятно.



Чем хвалитесь? Может, конечно я один такой, но катаясь по МКАДу, за авто без брызговиков, хоть родных, хоть универсальных, недорым словом поминаю этих водителей и стараюсь либо держать дистанцию до них, либо и вовсеперестраиваюсь по возможности. Именно из-за грязи с их колес, "засирающей" стекло.

Испытания в аэродинамической трубе позволяют определить направление воздушных потоков возникающих при движении автомобиля.
Вода (грязь, камни и прочий мусор) поднимаются в воздух колесами автомобиля и подхватываются этим воздушным потоком.
Производитель принимает решение об установке аэродинамических элементов (таких как брызговики, например) руководствуясь не только вопросами экономического характера (стоимость комплектующих), но и результатами подобных испытаний.

Считать, что поведение человека неприлично, можно руководствуясь принятыми в обществе правилами и нормами. Каким образом эксплуатация автомобиля, разрешенного к использованию в нашей стране, эти правила нарушает?

Зачем горячиться, влияние брызговиков мы можем оценить исключительно субъективно, и не стоит считать свое мнение единственно верным. Без обид.

Я сделал предоплату за экстрим, он уже в салоне был с передними и задними брызговиками; пластмасса блин. Резиновие брызговики смотрятся лучше, да и эластичнее ИМХО. Не падскажите,что за диски у вас? Может устроить опрос, по установки брызговиков? Мое мнение, что брызговики устанавливать нужно, и что бы они шли не как опция, а стандартно, споров бы не было, а на дорогах(наших) было бы лучше!!!

В точку! есть 2 мнения.
1.нуна полюбасу
2. нуна, если того требует конструкция.
И ничего страшного, что одни придерживаются мнения номер 1, а я в это время придерживаюсь мнения номер 2. Каждый думает как хочет и алга. Никтож никого не отговаривает - тип не ставьте!


ну, вам виднее. Я в дождь и за уазиками ездил, и за меганами с брызговиками и без оных... И свое мнение я уже сформулировал.

По подробнее, пожалуйста. Я то считал всегда, что вода, поднятая колесами в процессе езды, единственным направлением движения имеет вверх и назад под углом. И никакие воздушные потоки не способны этого изменить. Или вы видели, чтоб эти потоки вылетали как-то иначе? Крест на крест?

Т.е. без брызговиков из под колес вылетает струя грязной воды воды (типа как из шланга) и попадает прямо в лобовое стекло едущей позади машины? Я правильно понял?

Крест на крест - это ирония? Или попытка объяснить свое видение процесса?

Что-то вроде того. Не струя, но поток брызг.



А вы серьезно про изучение в аэродинамической трубе необходимость установки задних брызговиков заводским способом?

А про изменение воздушных потоков, влияющих на направление брызг тоже? Про "подхватывание" брызг этими воздушными потоками? По-моему, на направление водных потоков влияет только физика "движения" колеса, рисунок протектора, количество воды под колесами, но никак не потоки воздуха, возникающие в процессе движения автомобиля.

И еще, ребят, не в обиду, но посмотрите термин "аэродинамиака" в любом словаре.
Одно дело, если не нравится ставить брызговики (принципиально), но не надо под свою позицию пытаться подвести превдо-научную основу. Или по-вашему установка передних брызговиков и неустановка задних вызвана результатами испытаний в Реношной аэродинамической трубе?

Два мнения это хорошо, это очень хорошо, никого в свой лагерь не зову.

"А вы серьезно про изучение в аэродинамической трубе необходимость установки задних брызговиков заводским способом?"

Совершенно серьезно, вот пример: В ЦЕНТРЕ аэродинамических исследований компании Audi в Ингольштадте в дополнение к двум обычным комплексам для продувки автомобилей запустили новую аэродинамическую трубу — «климатическую». Ее особенность в том, что рабочую камеру и поток воздуха можно охлаждать до –25⁰С или нагревать до +55⁰С, а вдобавок распылять в диффузоре трубы воду, имитируя снегопад или дождь. (Авторевю, 19.03.08)

"А про изменение воздушных потоков, влияющих на направление брызг тоже? Про "подхватывание" брызг этими воздушными потоками?"

То что поток ветра ломает деревья - это не удивительно, а то что поток воздух возникающий при движении автомобиля со скоростью под сотню км/ч может "подхватить" брызги, это конечно невероятно.


"И еще, ребят, не в обиду, но посмотрите термин "аэродинамиака" в любом словаре."

Не в обиду, посмотрел.


"Два мнения это хорошо, это очень хорошо, никого в свой лагерь не зову."

Я не спорю с вашим мнение, читайте написанное. Два мнения - это прекрасно!

"Еще одна составляющая комфорта, тесно увязанная с безопасностью, – обзорность. В сильный дождь потоки воды необходимо отводить таким образом, чтобы ветровое и особенно боковые стекла оставались относительно сухими и чистыми. Для этого делают водосточные желоба на крыше, устанавливают дворники хитрой формы, заставляющие воду уходить вверх – на крышу. Тщательная проработка задней части автомобиля способна избавить вас от ежеминутного включения заднего стеклоочистителя и еженедельных моек машины."


http://www.zr.ru/articles/47304 это по поводу "Климатики". То, что вы привели - все правильно, но не имеет никокого отношения к брызгам из подколес.

"Специалисты-аэродинамики изучают и множество других вопросов. Например, как ведет себя машина в условиях косого обдува (при боковом ветре): насколько устойчива, управляема и т. д. Важно также, какие силы действуют на кузов в вертикальном направлении, какие моменты относительно осей они создают. Ни на каких скоростях подъемная сила кузова не должна разгружать колеса - автомобиль не самолет, его задача надежно двигаться по дороге. Поэтому стремятся упорядочить воздушные потоки снизу автомобиля (от них зависит до 15% общего сопротивления). Не обойтись без аэродинамики при доводке машины с точки зрения экономичности, при выборе передаточных чисел трансмиссии и так далее. Не гнушается наука и мелкими вопросами вроде правильной работы "дворников", рационального отвода дождевой воды, уменьшения шума от стоек, уплотнителей и т. п."

http://www.zr.ru/articles/42371

"То что поток ветра ломает деревья - это не удивительно, а то что поток воздух возникающий при движении автомобиля со скоростью под сотню км/ч может "подхватить" брызги, это конечно невероятно."

Сарказм не уместен: брызговики "отсекают" поток брызг, дабы его не подхватывало воздухом.

Все правильно написано. Сами отвечаете на свои вопросы


"Сарказм не уместен: брызговики "отсекают" поток брызг, дабы его не подхватывало воздухом."
В ответ на данное утверждение - совершенно неуместен, полностью согласен.

Отсекание части брызг может выполняться и задним бампером, я полагаю, что специалисты фирмы Рено посчитали применение брызговиков излишним. Посмотрите, на многих современных седанах - брызговики не установлены.

Сейчас сфоткал заднюю часть двух разных авто, но не могу понять как здесь фотки прикрепить Ага, разобрался.

Форд Фьюжен, кузов хэтчбек, маленький задний свес.
Брызговики установлены заводом-изготовителем.


Ниссан Теана, кузов седан, большой задний свес.
Штатные брызговики не предусмотрены.




з.ы. чесслово, я не против брызговиков! и даже не спорю с тем, что они могут уменьшить количество брызг! просто те кто их не поставил - не всегда бескультурные хамы ))))))

хорошая полемика получилась. познавательная. Есть ещё один нюанс, который пока небыл рассмотрен. Закидываю на рассмотрение. )
А нюанс заключается в том, что воду не только задние колеса поднимают, но ещё и передние, а также соседние машины. А брызговики создают турбулентные завихрения воздуха. А как это отражается на витающей вокруг воде и грязи - эт тож большой вопрос. Так что - на каждый плюс - свой минус найдется! Ибо, как говорится - всякая палка о двух концах. А приведенные мною примеры с камнями, дают ещё повод усомниться в абсолютном количестве задерживаемой брызговиками воды. Камни пролетают? Пролетают, так почему вода пролететь не может?

ЗЫ эт я так, для развития общих знаний по природоведению и физике... Вдруг чего нового узнаю...


+дОфига

Да, а так же мнооого седанов бизнес-класса, у которых, бамперы как-то не особо стекают воду. Тоже из экомонии?

"рационального отвода дождевой воды" - вы всерьез думаете, что это об отводе брызг из-под колес, а не отвод от стекл с целью улучшения обзора?

Ничего не понял, щас включу сарказм! )))))))))


""рационального отвода дождевой воды" - вы всерьез думаете, что это об отводе брызг из-под колес, а не отвод от стекл с целью улучшения обзора?"

А почему нет? Всерьез думаю.


v_a_k
"А нюанс заключается в том, что воду не только задние колеса поднимают, но ещё и передние, а также соседние машины. А брызговики создают турбулентные завихрения воздуха. А как это отражается на витающей вокруг воде и грязи - эт тож большой вопрос. Так что - на каждый плюс - свой минус найдется! Ибо, как говорится - всякая палка о двух концах."


Угу. Точно.

Долой брызговики - источник загрязнения окружающей среды!

При покупке Мегана в салоне навязали поставить брызговики.
Через полгода правый передний где-то потерял.
Сравнивая левый(брызговик есть) и прправый(нет) передние бока,
разницы в забрызгивании кузова не обнаружил.
По-моему они больше для декорации и техосмотра нужны.
Кстати, в 90-е годы меня в Чехию на Рено-19 не пустили
из-за отсутствия брызговиков! Пришлось покупать
первые попавшиеся в ближайшей лавке.

насчет фотографий для сравнения...
хочу заметить, что на мой взгляд сравнение не на 100% корректно. из чистой практики: всегда замечал (а вы нет?), особенно зимой в мороз, когда снег сухой, что за универсалом (фьюжн) ехать хуже, чем за седаном (камри): снег столбом, в поле - пылит больше, в дождь - грязь с асфальта поднимает. А фуры, Икарусы?! - весь задок черный! Вот это как раз из-за потоков воздуха - аэродинамика такая у авто, с прямым задком... и никакие брызговики их не спасают!
сравнивайте лучше переднике крылья - нагляднее и однозначнее

Что-то тема из обычной перебралась в высокие материи, мужики . А по поводу задних брызговиков - Вам случаем не жалко ЛКП вашего бампера? . Если в Европе на дорогах- асфальт ( зачем им вообще брызговики), то у нас еще песок и камни, и наверно брызговики придумали мы чтобы чем-то отличиться от Европы.

Все правильно про авто с "прямым" задком, лучшие показатели в данном случае у автомобилей с кузовом хэтчбек. Если у кого есть опыт эксплуатации Москвича-2141, то он знает, что заднее стекло практически не забрызгивается и не требует очистки. Обратный пример - тоже хэтчбек, ВАЗ-2109, но машина более короткая и с другим углом наклона заднего стекла, в результате воздушный поток над крышей "срывается" в районе заднего стекла, установка различного рода конструкций в виде дефлекторов на пятой двери - попытка исправить ситуацию.

А фотки были сделаны только для иллюстрации той мысли, что длинный задний свес у седана достаточно надежно перекрывает потоки воды и всего такого прочего от задних колес.

mexanik
"А по поводу задних брызговиков - Вам случаем не жалко ЛКП вашего бампера? "

Жалко конечно, но я разницы пока не смог заметить между машинами с брызговиками и без них... У коллеги по работе меган (брызговики установлены в автосалоне), наблюдаю регулярно

я думаю, разницу заметит водитель идущего за вами в дождь автомобиля сами попробуйте проехать в дождь за кем-нибудь и сравнить эффект.
да для любой машины, я думаю, справедливо будет, что из вариантов без брызговиков и с брызговиками (для одной и той же машины) все же второй вариант в любом случае меньше всякой грязи с дороги поднимает!

Ездили со свояком: он на еноте (ниссан ноут) без брызговиков, я на Мегане с брызговиками. Сзади меня пыли практически не было, а за енотом шлейф был ого-го! Одно напрягает: брызговиги жесткие и при соскоке с бордюра есть риск его обломать (это в лучшем случае). Поэтому, хотя просвет и большой приходится осторожничать - где-то здесь читал что можно так крыло сломать!

сами попробуйте проехать
- по одной и той-же дороге
- в один и тот-же дождь
- на одной и той-же скорости
- за одним и тем-же автомобилем (только сначала с установленными на нем брызговиками, а потом без них)

а пока подобный опыт проведен не будет, можно думать сколько угодно, но определить наличие пользы от брызговиков это наверное не поможет

Забавно сравнивать ноута с меганом ))
На ноут, кстати, штатно брызговики тоже не идут, по моей теории о длинных и коротких задних свесах, так это просто форменное безобразие! Видать японцы и взаправду экономят на мелочах

С форума ноутов:
http://www.nissan-note.info/forum/viewtopi...%EE%E2%E8%EA%E8

"не ставил - увидев их реальный размер - сомневаюсь в их полезности.
PS обрекая себя на гнев уже установивших.. "

"Родные брызговики немного помогают. Спереди грязь осаждается чуть дальше на порогах, в конце передней двери и на задней двери. Сзади они немного помогают идущим вслед автомобилям, но не так чтобы очень. Мне представляется, что с ними лучше, чем без них, потому и поставил.
Никакого гнева. У каждого может быть своё мнение, тем более что ярко выраженного 100% полезного эффекта тоже не наблюдается.
По поводу грязнули/чистюли - ничего необычного - ведёт себя как обычный хэтчбэк, по крайней мере я не вижу сильной разницы с моим предыдущим Гольф-2."

Если только по городу ездить то брызговики не так уж и нужны, но ехать за машиной без брызговиков это ахтунг, приходится лить омывайку и дышать этой гадостью т.к. стекло засирается быстро от впередиидущей. Если ездить на фазенду то без брызговиков будет просто пескоструйка по кузову гравием и прочими камнями + машину каждый раз отмывать нада будет т.к. все двери и жопа будут грязными.

Такше получается без брызговиков и вредно для здоровья и вредно для лкп.

Из всего вышесказанного вытекает нижеследующее - брызговики нужны.

Из всего вышесказанного - не вызывает возражений только это -


Особенно, конечно, на чистоту дверей брызговики повлияют, да.
Вообще, уже не пойму, брызговики - это религия такая что-ли?
В вопросах веры не силен.

что-то спор какой-то... а что спорить, каждый решает для себя! и с т.з. пользы для своего авто и с т.з. пользы для окружающих... для себя решил сразу - у меня стоят.
"сами попробуйте" - что пробовать-то, я же писал "... из чистой практики: всегда замечал ...", это же касается седанов с и без брызговиков.

sannec +1

Год отъездил с оригинальными брызговиками и задними и передними. Сейчас снял их все. Не знаю об их плюсах, время покажет, но передние крылья под ними потерлись чуть ли не до дыр, да и на заднем бампере в местах соприкосновения с брызговиками изрядно повреждено лакокрасочное покрытие. Пришлось у дилера подкраску покупать и замазывать следы после этих соплей.  

Надо руками ставить.

Считаю что брызговики уменьшают количество летящей воды из под колес, и уменьшают вероятность того что у вас из под колеса вылетит камень, к примеру, в лобовуху какому-нить правительственному мерсу или бэхе
На сколько они уменьшают количество этих субстанций сказать очень сложно, а посчитать думаю слишком дорого
Сам очень много езжу по трассе, могу сказать что на тазики обязательно надо ставить брызговики, за ними говен сильно меньше становится, а за иномарками на глаз конечно заметна разница от забрызгивания с брызговиками или без, но заметна с трудом.

Сам поставил брызговики, спереди штатные, сзади чуть больше штатных, если ездите по трассе лучше конечно ставить.
По городу особо не критично.
Все ИМХО.

Считаю что брызговики уменьшают количество летящей воды из под колес, и уменьшают вероятность того что у вас из под колеса вылетит камень, к примеру, в лобовуху какому-нить правительственному мерсу или бэхе
На сколько они уменьшают количество этих субстанций сказать очень сложно, а посчитать думаю слишком дорого
Сам очень много езжу по трассе, могу сказать что на тазики обязательно надо ставить брызговики, за ними говен сильно меньше становится, а за иномарками на глаз конечно заметна разница от забрызгивания с брызговиками или без, но заметна с трудом.

Сам поставил брызговики, спереди штатные, сзади чуть больше штатных, если ездите по трассе лучше конечно ставить.
По городу особо не критично.
Все ИМХО.

С брызговиками машина смотрится более красиво, законченней как-то.

Что значит руками? Передние стояли штатно, задние поставил дилер при покупке авто (кстати в подарок)



А мне без брызговиков Меган симпатичнее!!!

Ну так надо было к криворукому дилеру обращаться с вопросами гарантии, а не приобретения набора краски.


Сейчас битва пойдет-кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик.

Передние брызговики нужны однозначно. В первую очередь они защищают пороги от камней и песка.

При покупке в РЕНАМАКСЕ меган был только с передними брызговиками, задние устанавливал сам.

У нас на обоих Меганах (М2 ф1 хеч и Экстрим2) брызговики стоят штатно, и передние и задние. Считаю, польза есть. Только зачем их сделали такими дубовыми, из жёсткого пластика?! Резины, что ли, нет ни в Испании, ни в Турции? Ломаются очень легко: на хечике 3 из 4 я уже чинил . Был Опель Омега, там фирменные брызговики мягкие, ни о какой бордюр не сломаешь.

Толи зима снежная, толи слишком люблю задом в сугробы парковаться: на днях заметил висящий на одном болте задний правый брызговик. Два болта неизвестно куда улетели. Отбил снег с брызговика, доехал до дома на одном. Поставил советский болт с двумя гайками - брутально и надежно))

Проверяйте свои заранее, не теряйте брызговики по дороге

Кстати, а потеря болтов на брызговике - гарантийный случай?