Вопрос к фотолюбителям!

Хочу купить фотик... Думаю что все-таки цифру (не зеркалку). Но хочется качественных фотографий!))
Кто может что-нибудь посоветовать в пределах 20-23 тыс.??

http://afanas.ru
Там все ответы.

Тут надо определится..........или нужно качественное фото (цифрозеркалка) .......или что-то более менее качественное и компактное.

Если второе, то сейчас очень популярна цифромыльница от Панасоник TZ7 (~15 тыр руб). Я сам такую купил в дополнении к цифрозеркалке.
Снимки от конечно с зеркалом не сравнить но наличие качественного HD видео + 12 кратный зум + компактность размеров с лихвой компенсируют недостатки если берешь его собой на отдых.
Если брать цифромыльницу дороже то рекомендую посмотреть еще Canon G10
Вот довольно приличный форум по фото http://forum.ixbt.com/?id=20

Я еще к Canon SX10 приглядываюсь...

Я месяц назад купил Fujifilm S1500 - отличный 10 Mpix девайс с кучей ручных настроек, еще до конца даже не разобрался. Качество фоток отличное. Цена - 10 с небольшим т.р и выглядит достаточно солидно, не как обычная мыльница.

а я бы рекомендовал взять зеркалку начального уровня.
по цене вы более-менее вписываетесь, а фотки в любом случае будут лучше.
NIKON D60 KIT
NIKON D40 KIT
ценник в магазинах СПб просто индикативный. Думаю, что в нете можно дешевле найти (или столько же)
единственный минус - габариты.
плюсы - больший физический размер матрицы, возможность смены объективов (если потребуется в будущем)
меньше шумов. скорость фокусировки существенно выше (если дитев фотать будете) к тому же если сравнивать Д50 (которым сейчас владею) и Д40, то Д40 незначительно, но меньше.
в общем ИМХО - зеркало

Нет смысла.........
Или уж брать начального уровня зеркалку сходных размеров или компактную мыльцу.
А в идеале.......... то и другое

Напишите, что собираетесь фотографировать,без этой информации сложно, что-либо советовать.

Хочу творчества Думаю что буду фотографировать портреты и природу (пейзажи). Ну по крайней мере задумка такая. Букашек не буду точно))

При том, что просмотр творчества будет осуществяться на ТВ, компьютере или, максимум , на бумаге 10х15, выкладывать больше 20 тыс? В чирик можно уложиться с мыльницей с приличной матрицей для таких целей. Вы же не будете печатать фото размера А4 и больше?

Можно поgробовать lumix серия TZ.

Если из компактных, то можно еще рассмотреть вариант Canon SX200IS - на мой взгляд очень удачный вариант, также снимает HD-видео. Почему Canon, а не Panas - у меня было несколько фотиков Canon (не зеркалки) и всеми я доволен. Удачной покупки и ждем отчетов ))

Если рассматриваете фотографию как объект творчества, то компактной мыльницей Вы не обойдетесь, надо покупать зеркалку. Сначала начального уровня от любого производителя (все разгворы, что кенон лучше никона, или пентакс лучше сони, из серии с какого конца разбивать яйцо), далее разберетесь с своими фотографическими пристрастиями. Только надо понимать, что в этом случае затраты самим фотоаппаратом не ограничаться. Далее пойдут объективы вспышка и т.д. Если все не так серьезно, то для пейзажа и жанра, одним из самых качественных компактов является Panasonic LX-3, но для портрета он не годиться. Дело в том, что для портрета нужны длинофокусные объективы, а для пейзажа, в основном, широкоугольные, чтобы совместить это в одном зум-объективе приходиться делать многократный зум, что сводит на нет качество картинки. Считается, что любой зум с кратностью более 3-4, дает картинку среднего или низкого качества. Я не знаю компактов пригодных для пртретной съемки. Так что взвесьте все еще раз и делайте выбор.

У меня на Canon S3 IS очень хорошие портреты получались. Лучше, если некритичен размер, взять SX10 IS, у него максимальная диафрагма больше по сравнению с SX200IS, а при большой диафрагме возможно получить эффект размытости заднего фона, что есть хорошо для портрета. Кроме того, сейчас у меня S3 IS, я доволен на все 100, для меня это оптимальный вариант - и вмеру компактен и не такой громоздкий как зеркалка и зум отличный! Сейчас ему на смену как раз и пришел SX10 IS и еще у него экранчик поворотный, что бывает очень удобно

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...7&hid=91148
Оч приятный аппарат, сам пользовал.

Фотообои уж точно печатать не буду)) Думаю обойтись обычной печатью 10х15 13х18.

Всем спасибо!!! Буду думать...

Есть несколько основных моментов при выборе аппарата:



1. В принципе, снимать можно и мобильником, только вот качество снимков, мягко скажем, отсутствует.

Потому, что основа любого аппарата - это его объектив.

Хорошо, если объектив имеет ЗУМ (механический х10, х12 или цифровой, а лучше оба) чтобы снимать, приближая удаленные предметы- режим телеобъектива.

Объектив должен иметь хорошую светосилу (1: 2,3-3,5), Почему два показателя? Один (меньший) для съемки с близкого расстояния в режиме WIDE, второй - для съемки в режиме TELE Сказывается на качестве снимков.

Объектив желательно иметь с широким углом. Обычно пишут: фокусное расстояние 5,9-60 мм. Так вот, лучше иметь объектив с минимальным фокусным расстоянием менее 5.9. Сможешь снять близко крупный объект целиком, а не его часть.

2. Количество пикселей не принципиально. Для хороших снимков 10х15 оптимально иметь 2-3 мегапикселя, а снимки большего размера печатать не придется. Большее количество пикселей только "замануха" фирм для продажи (и вред для качества снимков, так как физический размер матрицы не увеличивается, зато размер пикселя уменьшается).

3. Возможность видеозаписи должна игнорироваться, как совершенно ненужная функция

Для видеосъемки имеются другие девайсы, например видеокамера. А шампунь "два в одном" давно не популярен.

4. Светочувствительнось матрицы. Свыше 200 ед ISO, как правило, не используется, да и "шумы" возможны.

5. В качестве элементов питания хорошо иметь аккумуляторы, взаимозаменяемые с батарейками.

6. Желательно иметь убирающуюся вспышку.

<h2 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">7. Программные возможности (программы для съемки) примерно одинаковы у всех аппаратов.</h2> <h2 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">Что порекомендую:</h2> <h2 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">На мой взгляд, хорош CANON PowerShot SX110 IS, </h2><h2 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">CANON PowerShot G10, неплох OLYMPUS SP-565 UZ, но слишком уж большой ЗУМ и неоправдано высокая цена.</h2> Почитай еще отзывы на http://club.foto.ru/ - очень может пригодиться

хм... разговор ни о чем.. если творческая съемка, то зеркалка однозначно, причем не суть важно на сколько дорогая)) это я к тому, что если умеешь, то снимешь любой, а если нет - то килобаксы не помогут))

вот уже и пошло обсуждение техники фото, мол на мыльницу портреты хорошо выходят - ага щаз)) соглашусь и поддержу Эдуарда и - 3-4кратный зум... хотя что такое зум.... нет такого слова в фототехнике)) есть угол зрения объектива)) ну да не суть... короче объективы со слишком большим диапазоном угла зрения не дают качественной картинки. Взять простой прием портретной съемки - боке. И как его добиться на оптике со светосилой минимум 4.5-5.6 единиц? да никак! качество портрета, например, характеризуется не резкостью и контрастностью цветов, а целой кучей характеристик и тут хорошее стекло и правильный свет - залог успеха. А мыльницы.... ну посиделки на кухне снять)) и то можно цель для творчества найти)



Это все для выбора убогих мыльниц имхо

Был такой анекдот (не помню, может даже и на этом форуме прочитал). Одна дама пригласила на свое торжество хорошего фотографа, после праздника, посмотрев фотографии, она спросила:

- У Вас такие хорошие фотографии получаются, у Вас наверно фотоаппарат дорогой?

Фотограф отвечает:

- У Вы так вкусно готовите, у Вас наверно посуда дорогая))).

В точку ))

+1 Лучший выбор. Сам недавно приобрел D60

не совсем по теме, но про фотики . Встречал у зеркалок такой термин как "отвертка", вот что это такое и на сколько она нужна? Читал некоторые отзывы о бюджетных зеркалках, так отстутствие этой "отвертки" расценивали как минус.

Вы с Эдуардом глубоко ошибаетесь:)..........есть такие высококачественные объективы.. и их немало.
Например элька от Canon L 70-200 2.8 IS

"Отвертка" - так на слэнге зовется привод автофокуса в камерах, где фокусировочный мотор в самой камере.

Это все относится к Никону.
У Кэнона весь электропривод (фокусировка, диафрагма..) находится в самом объективе.
У Никона (по крайней мере на старых моделях) эл.привод находился в тушке ну а передача его вращения осуществлялось посредством этой самой "отвертки"

уже ничего не понимаю, а как она может отсутствовать, если напрмер у Никона находиться в тушке? Перфразирую вопрос, стоит с этим заморачиваться или нет?

Не стоит.
Тем более тушка это временно..........а вот хороший объектив это долгосрочная перспектива и важно чтобы он подходил к к будущим моделям.
Тут мне кажется предпочтительнее Canon. Хотя и у него в долгосрочной перспективе не стоит брать дорогие объективы серии EFS потому как они под кропнутую матрицу
...лучше брать серии EF под полный кадр.

"L-ка .... /2.8" - на это внимание обращаем особо и ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ ЧТО Я НАПИСАЛ, а не дергаем полфразы и пишем что-то



относительно старые объективы имели привод АФ от камеры, для чего в оной был предусмотрен концевичок от моторчика в тушке )) с виду как маленькая крестовая отверточка))
на некоторых новых камерах производители экономят место в корпусе и деньги потребителя и делают только вывод под объективы с ультразвуковым приводом АФ, что несколько сокращает возможность выбора объектива с АФ (т.е. если снимать в ручном режиме, то все равно какой привод)



и уж если разговор в таком русле, то как вы оцениваете картинку объектива 50/1.2? Я вот как владелец 70-200/2,8 могу сказать, что стекло хорошее, но оно больше универсальное, нежели творческое))



ну тут либо учитывать потом кроп стекла (фокус поедет вниз).... либо... либо брать с полки проверенные стекла и снимать)) наконец они дождутся "правильной" цифры, такой же как старая добрая пленка.....

Не ради спора............ради справедливости
Вот цитата (пост 13)" Считается, что любой зум с кратностью более 3-4, дает картинку среднего или низкого качества".
Вы это поддержали.............Чего я неправильно читаю?
Но как я понял из последнего поста я не правильно понял Вашу мысль :(.


Что касаемо 50 1.2................обалденный ..........но к сожалению не имею. Но мне для дома для семьи хватает и 50 1.4
Хотя спорить тут нечего........ хороший фикс он всегда лучше картинку даст чем хороший зум.............
Но зумы таки хорошие и отличные есть.......и способные переплюнуть многие фиксы есть:)

Принято. Не расписал мысль, согласен )) Я привел потом простейший фотографический прием и почему его нельзя исполнить на мыльнице. Вел мысль к тому, что на мыльничных стеклах производители экономят во всем и стараются сделать их как можно более компактными. Ну невозможно при таких физических размерах и заявленных фокусных расстояниях сделать светосильный объектив, а это один из важнейших факторов успеха. На зеркалке же практически нет ничего невозможного)) сколько рука поднимет))

у меня панасоник FZ20, 12 кратный зум, светосила 2.8 по всему фокусному расстоянию, я так понимаю это нормально?
p.s немого о фотике, уже почти 4 года, очень доволен, как то хотел на зеркалку перейти, знакомый притащил кэнон D20 для сравнительного теста, (на любительском уровне конечно все делали), ощущения что зеркалка была на голову выше, не было. Единственно, чем зеркалака порадовала, так портреты бли супер, на своем я такие делать не мог (хотя скорее всего не умею настраивать выдержку и диафрагму), но на зеркалке это было само собой))). Хотя все равно хочу зеркалку.

"зум" оптический? кста если память не изменяет, то у панасов оптика Лейка, что уже неплохо. Ну и размерами FZ почти с зеркалку)) только вот матрицы у них г.... шумные

Не знаю как вы там сравнивали 20 ку с мыльницей..............там и лупы не нужно чтобы заметить разницу.
Достаточно поставить 50ти долларовый фикс Саnon 50 1.8 на самую наибюджетнейшую зеркалку чтобы понять что ваши "12 кратный зум, светосила 2.8" и многая многая пикселы это всего лишь маркетинговая завлекаловка.
Единственный существенный минус зеркалки это большие размеры.

ну во превых 12 кратный зум не использовали (зум оптический, цифровой там 48, мечта шпиона, причем стабидизатор изображения позволяет с рук снимать без смазывания, но только при хорошем освещении), какой объектив в кэноне был не знаю, и многая многая пикселов в этом фотике нету , всего лишь 5. Повторюсь сравнивали на любительском уровне, т.е вообще ставили все в авто и снимали, а что касается разницы, так это я ее не увидел, фоткать то мне, и покупать мне. Я к своему сожалению, а может и радости, много чего не вижу на фотографиях . Читаю текст, там пишут о чем то и на фотке выделяют это фрагмет, смотрю, смотрю и ничего не вижу . А матрицы действительно шумные, но не так уж прям и Г... , а если при хорошем свете, то вообще все ок. В общем на тот момент, не убедила меня зеркалка, что расходы которые на нее будут затраченны, будут пропорционально моим ожиданиям. Сейчас второй этап замены, после FZ 20, только зеркалка ., но пока не знаю какую (из бюджетного конечно).

поясните плз. какие расходы у не "двинутого" на фото человека на зеркалку???
Объективы? - для 90% случаев китового более чем достаточно. (интересна ссылка - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 если не ошибаюсь штатник.)
вспышки? - нууу .ээээ может быть.
фильтры, фиксы, зумы, светосила..
несколько преимуществ зеркала перед компактом - скорострельность и меньшая шумность (кртинка качественнее по нескольким параметрам)
все остальное - фотограф
При выборе компакта за 20 - лучше взять зеркало. если бюджет ограничен 10 - компакт только.

Успехов!

Вы счастливый человек!..........это без всякого сарказма.
Не видите разницы- тем лучше. Меньше трат.

PS. Есть у меня и 20-ка от Canon и недавно купил новейшую и наипопулярнейшую мыльницу от ПАВАСОНИК TZ 7 (тот же как у вас 12 кратный зум, 10 мегапикселей.........итд).
Так фото сравнивать там нечего...........небо и земля.
Хотя без мыльницы тоже плохо.Нужен карманный вариант фотоаппарата ну хотя бы для поездок на юг. Не таскать же с собой кофр на пляж.
Да а видео у TZ 7 очень даже. Качесто HD и зум работает при съемке. Конечно с современой видекамерой не сравнимо..........но допустим с старой видеокамерой формата digital8 в полне.

еще вопрос, из зеркалок все ж никон или кэнон? читал, что если китовый объектив использовать, то лучше никон брать, если есть желание "расти" и докупать другие объективы, то лучше кэнон. Что скажете?

p.s а как у знающих отношение к сони альфа?

НЕ стоит выбирать зеркалку исходя из качества китового объектива.

Я выбирал зеркалку между Никоном и Кэноном.
Думаю что и сейчас надо между ними выбирать.
Что лучше? Так это вопрос религии .
Все снимают очень хорошо, но....... таки разница в нюансах между ними есть.
Я выбрал Canon..........потому как оптика для него былав целом дешевле и номенклатура родных объективов шире.
Хотя сейчас много вполне хороших объективов сторонних фирм есть. Тот же Тамрон.

У зеркалки есть один очень существенный плюс фото можно получить в RAWе. Автор с таким бюджетом вы вполне укладываетесь в зеркало начального уровня например nikon d60 или canon 450d вполне себе вариант, второй получше будет, но подороже . И дело тут не в том какого размера вы будете отпечатки, предел в мыльницы вы упретесь довольно скоро, а зеркалке достаточно поменять объектив подходящий для нужной вам съемки и все. Да зеркалка более громоздка, да вам придется скорее всего иметь парк из двух трех объективов, но поверьте не бывает объектива на все случаи жизни (съемки). Ну и RAW это прекрасный способ исправить свои ошибки практически без потери качества снимка. Если все таки решите покупать мыльницу обращайте внимание на физический размер матрицы, а не на количество пикселей, ИМХО больше 5 млн. маркетинговый ход. Вот довольно основательная статья на эту тему.

Ну допустим RAW сейчас на многих мыльницах присутствует.
Допустим на бюджетных мыльницах от Canon получать снимки в Raw не проблема...http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:21312

Возможно. Но RAW это не единственный критерий по которому зеркалка обходит любую цифромыльницу.

Написал длинный и подробный ответ, а потом случайно стёр. Вот такой вот я лох :-(. Ладно, повторюсь кратко. На мой взгляд, возможность использования аксессуаров (объективов, штативов, вспышек, фильтров, зарядных блоков, пультов ДУ и т.п.) - это главное, что отличает зеркалку от мыльницы. И чисто технически вполне возможно сделать цифровую камеру без пентапризмы, но отвечающую всем остальным критериям. Другое дело, что фотографы, в массе своей, народ консервативный - и представить себе "незеркальную" профессиональную камеру просто не могут.

С другой стороны, у компактной камеры есть один, но совершенно необоримый, бонус - это, собственно, компактность. Так получилось, что я как-то раз пробежал (практически в прямом смысле слова) по одному маршруту со своим Canon EOS 400D, двумя объективами, штативом и внешней вспышкой (всё упаковано в специальный фоторюкзак, болтающийся за спиной, периодически достаётся и меняется на ходу). Кто меня видел в реале - знает, что такое для меня бегать вообще, и с рюкзаком за спиной - в частности. Честно говоря, уже к середине маршрута я понял, что готов променять все свои (и не свои - объективы были заёмные!) железки на простую 6 Мп мыльницу, только чтоб весила не больше 200 гр :-))).

Китового достаточно для 30% от силы)) Пыха - must have, причем IMHO вспышку нужно брать раньше любого стекла, потому как фотография - это искусство работы со светом, а если света нет, то и работать бывает не с чем. Пыха этот свет дает и даже с китовыми "затычками" удается сделать нечто более-менее внятное. Встроенные вспышки я практически не рассматриваю, т.к. они часто просто портят фото (блики на лицах, виньетирование "на коротке", "красные глаза", тень от обектива и пр.)

полгода назад купила Никон д60. И страшно довольна! Выбирали или между ультразумами или зеркалом.
Между Никон и Кэнон. Кэнон не понравилось как в руке лежит и он тяжелее. И резкость в китов объективе не очень.
А никон как родной лёг. Довольна как слон и плевать что полкило весит..удовольствие дороже
Объектив пока один родной китовый. ПОКА вполне хватает. Через годик может сменю на получше.
Для начинающих в самый раз. Сони альфа 200 в семье тоже есть,бяка однозначно.
удачи

У меня Canon G9
ИМХО - все примущества зеркалки и мыльницы в одном флаконе.
Если буду менять - только на эту же линейку.

ПыСы в российских ценах я ориентируюсь очень плохо, но однозначно это дешевле даже самой дешевой зеркалки

Наверное уже все куплено и писать дальше бесполезно, но может на будущее кому понадобится

Если не зеракалка, но хочется красиво пофоткать - то переходные (бридж) модели очень даже подойдут......у меня был Fuji`к файнпикс 5600, писал RAW, можно было менять и выдержку и диафрагму.....

А по поводу зеркалки, ну в качестве хвальбы - взял Пентакс к200д, хороший аппаратик, не буду рекламировать, а то кэнонисты и никонисты закидают тухлятиной

Тоже с женой занимаемся подбором фотоаппарата!Сколько знаю и сколько слышал и мне советовали люди пользующиеся полупрофессиональными камерами, то лучше что-нибудь КЭНОН, так его помоему! Я не силен в этом, жена у меня любитель, а подруги фоткают на подобных, но у них НИКОН и сами при этом рекомендуют то, что я сказал!!!

Сейчас тоже озадачен выбором фотоаппарата, что смешно требования совершенно идентичны Вашим
Обратился за советом к другу, он профессиональный фотограф, его ответ:
- Хочешь кардинального отличия от "мыльницы", бери только "зеркалку" начального уровня, как пример Canon EOS 500D (400D) . Всё остальное это компромиссы и рекламные уловки маркетологов!!!

Рекомендованный девайс стоит 34000 руб……….дорого однако, в раздумьях теперь

что мешает посмотреть начальный уровень дешевле? ну тот же Никон 60, 40? (ссылки давал выше)
сорри за промо Никона - поклонник марки я
разница будет видна. уверяю Вас.

Я вполне доволен Сонькой Альфа 200