Интересное ДТП произошло у меня в городе.
Суть такова:

Перекресток. По четыре полосы в каждом направлении. Крайняя правая - ТОЛЬКО на право, вторая и третья - ТОЛЬКО прямо, четвертая - прямо и налево.
Велосипедист пересекает перекресток прямо, двигаясь как можно правее, но по второй полосе. В это время его сбивает машина, поворачивая НАПРАВО со ВТОРОЙ полосы, т.е. с той же, в которой двигается велосипедист.
Кто виноват? Только автомобиль или еще и велосипедист? Споры разгорелись нешуточные, даже между теми, кто должен однозначно трактовать ПДД...

да, забыл сказать...жертв нет, все живы-здоровы

Велосипедист по-моему считается полноценным участником движения, поэтому при пересечении перекрестка прямо он должен был находиться во второй полосе. Поэтому вина водителя авто.

Лично я бы из соображений безопасности в такой поток не полез бы, а повернул направо и пересёк по пешеходному переходу. А так по-моему водитель авто нарушил правила, стало быть виноват он.

один раз видел велосипедиста, не то что во второй полосе, в третей, да еще со скорость потока шпарил

Нарушили оба. Водитель нарушил правила расположения ТС и движение по полосам, велосипедист нарушил 24.2 ПДД. Виновного в ДТП определит суд.

прав велосипедист....


отсюда http://www.veloway.ru/atikls/atikl9.htm

3. Проезд перекрестков.

а) Тут в общем-то все как у "взрослых". Hо велосипедист, ведущий велосипед рядом, уже считается пешеходом. А у них свои права и обязанности. Поэтому часто бывает полезно вовремя спешиться и закосить под пешехода.

б) Можно заметить, что пункты Правил, которые гласят, что "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофора, знаков и разметки..." и что "Велосипеды должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее..." несколько не стыкуются в случае, если правая полоса только для поворота направо, а вам нужно прямо. Верно?

Поэтому последний пункт следует читать так: "Велосипеды должны двигаться только по крайней правой полосе, ПО КОТОРОЙ ДОПУСТИМО ДВИЖЕHИЕ В ДАHHОМ HАПРАВЛЕHИИ, в один ряд возможно правее..."

Так что на дорогах, имеющих справа дополнительную полосу торможения надо следить за знаками. Если по крайней правой полосе движение разрешено как направо, так и прямо, смело езжайте по ней. Hа перекрестке, при движении прямо, у вас будет преимущество. Т.к. вы будете справа других транспортных средств.

Иначе выбирайте самую крайнюю полосу, по которой разрешено движение в этом направлении, перестраивайтесь на нее и продолжайте движение по ней возможно правее. Т.е. действуйте как машина. Водители вас поймут.

Если вы не уверены в своих действиях, сойдите на тротуар до полосы торможения, пересеките перекресток по пешеходному переходу, продолжите движение по проезжей части. Это 100% вариант.

Точно

Опередил. Полностью согласен!

Не учитываете, что правая полоса только для поворота направо?

Учитываем. Следовательно, у велосипедиста было 2 варианта:
1. Действовать на основании ПДД "Движение только по полосам" и поварачивать направо.
2. При желании двигаться в прямом направлении спешиться, пешеходом преодолеть перекрёсток, двигаться далее в прямом направлении

Скорее всего так суд и постановит.

я не юрист, но чисто логически...

Вина авто - однозначна, маневр не из той полосы.
Вина велосипедиста - почитал, не понял в чем вина... ехал согласно ПДД. Поясните в чем!

Представьте: он - водитель авто, вы - на месте велосипедиста, пусть в машине: вас или подрезали или двинули ссзади-сбоку или вы въехали ему в зад.
Единственное когда ваша вина тут может быть, только в третьем случае, если его машина вильнула перед вами, выровнялалсь под движению, тормознула для поворота, но не успела повернуть - вы ее догнали. Тогда у него будет шанс доказать и вашу вину - вы не соблюдали дистанцию, незавсимо от того, что делал он. Но такой шанс будет если удар был четко сзади, а если хоть чуть в бок - он типично вас подрезал.

Вина велосипедиста в том, что он двигался по 2-ой полосе, хотя ПДД говорят:
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Следовательно, на основании этого можно сделать вывод, что велосипедист нарушил ПДД. С водителем автомобиля и так всё понятно.

А с чего вы взяли, что до перекрестка велосипедист двигался по крайней правой полосе?
Он мог непосредственно перед ним перестроится во вторую полочу и ехать по ней, согалсно разметки(знаку) - прямо.

тогда давайте разберем следующую ситуацию....например правая крайняя полоса на виадуке (мосту), со съездом вниз.... наверное сумбурно пояснил..ну представим развязки на МКАДах....что бедные велосипеды, мопеды, гужевые повозки и т.д. и т.п. все вниз обязаны двигаться?
ведь гужевой повозке сложно под пешеходя "закосить"

Согласно ПДД он не имел на это права. Виноват.


Да не проблема, пускай со съездом вниз, но гужевая повозка может двигаться прямо. О знаке "Движение по полосам" в вашем сообщении то ничего не говориться.

хорошо нашли косяк...
.но если есть знак движение по полосам.... то тогда как?
до кучи еще и разметка соответсвующая нанесена на дорожное покрытие...

Я сбивал велосипедиста и, к сожалению, на смерть (( у меня виноват был он.
Ситуация правда была совсем другая.
А по теме, как мне кажется, виноват водитель автомобиля.

Выскажу свое мнение как автомобилист и велосипедист.

Во-первых, вина конечно общая.
НО! Принимая во внимание что с правилами ДД в РФ относительно велосипедного и другого нерегламентного транспорта полная пятая точка, т.е. внятных правил, оговаривающих многие дорожные ситуации, попросту нет. То! Мое мнение - виноват водитель автомобиля. Именно он целенаправленно нарушил правила дорожного движения, а велосипедист - заложник пробелов в законодательстве. Да, можно конечно про проезд таких перекрестков сказать следующее: слезать с велосипеда, становиться пешеходом, переходить дорогу по пешеходному переходу, если маневр на велосипеде по правилам не возможен. Но, такой подход полностью ставит крест на всех выгодах передвижения на велосипеде, или тем более мопеде!
Да, велосипедисты не ангелы, многие попросту плюют на элементарные правила при движении по дорогам. Но и автомобилисты велосипедистов иногда, не то что за участников ДД, за людей то не считают.

Касательно данного случая посоветовал бы велосипедисту встать посередине второй полосы и проехать перекресток по ней, затем прижаться к правой стороне. Нарушая при этом правила, конечно, но исключая прецедент. Хотя, повторюсь, водители разные, и очень многие не способны поставить себя на место велосипедиста и адекватно (в плане своего поведения) на такое среагировать.

Тогда всё-равно двигаться по полосам и плеваться в спину организации ДД. Хотя, на МКАД, например, я таких ситуаций не встречал. Да и вообще не встречал.

В любой авирии не бывает правых и виноватых. Виноваты всегда оба, т.к. не смогли предотвратить аварию. А вот кто виноват больше будет разбираться суд.
В остальном согласен, лучше притормозить и понять манёвры "легкого" транспортного средства, и далее действовать по обстановке.

На МКАДе движение велосипедистов и гужевых повозок запрещено, так что пример не самый удачный. А что касается описанной ситуации, то, скорее всего, обоюдка. У автомобиля поворот не из той полосы, помеха справа и выполнение маневра, не убедившись в его безопастности. У велосипедиста наружение расположения ТС на проезжей части. В соответствии со зравым смыслом велосипедист делал все верно. А в соответствии с правилами, как мне кажется, должен был пройти перекресток пешком.

я пример МКАД привел чисто, чтоб представили представить вариант развязки.....

т. е если я стою на красный свет и мне сзади влетает авто, я тоже виноват? или например припаркован (по правилам) или на стоянке задели пока в магазине был?

Значит, так.
При разборе ДТП решается два вопроса:
1. Кто и какие пункты ПДД нарушил (бывает оба, бывает - один участник, бывает - никто, типа дорожные условия).
2. Нарушение правил каким участником явилось причиной ДТП.

Соответсвенно имеем:
1. Нарушение ПДД водителем авто привело к столкновению.
2. Даже если велосипедист и нарушил ПДД, то это нарушение не явилось причиной ДТП.

Результат:
1. Водителя штрафуют за нарушение.
2. Если все-таки считать, что велосипедист нарушил, его тоже штрафуют.
3. Водитель - виновник ДТП (для страховой, суда и т.д.)


Могу привести такой пример (тоже из практики и теории):
Автомобиль"А" припаркован не по правилам, нарушает ПДД, стоит на месте, не двигается.
Автомобиль "Б" едет с превышением скорости, не успевает затормозить и врезается в автомобиль"А".
Обоих водителей штрафуют за нарушение ПДД, но в ДТП виноват водитель автомобиля "Б".

В том году такой вот всунулся,а спереди пешехода кто-то решил пропустить....я его нежно в попу и чпокнул:) Гаишнику он честно признался,что перестроился. Итог- он виноват,т.к. мой тормозной путь 27м при скорости 50км\ч должен быть.А он мне этого места не оставил.
Вот если бы он сказал: еду прямо ни кого не трогаю, вдруг догоняет....... вот тут бы я побегал свидетелей искать.

Чтобы не казалось, перечитайте правила и приведите нам пункт, где сказано, что велосипедист должен пересекать перекрестки именно так.

так то оно так, но вот это и есть пробелом в наших пдд.
А если на таком перекресте повернув направо у велосипедиста нет возможности пешиком пересечь перекресток. НУ, к примеру, там разделительный барьер длиною километров в 8. Вот и вынужден велосипедист или нарушать, или делать крюк в 16 км.....

Именно так! Сам так попал. У тойоты жопа на полдороги стояла,я задом выезжал. С леденого бугра съехал на него. Только фонари разбиты.
На разборе спросили: "кто виноват?". Я говорю обоюдка. Я гаец: да он не поправилам стоял,но ехал ты!

На какой полосе произошло столкновение?

Какое положение автомобиля (в момент столкновения) зафиксировано на схеме ДТП?


В любом случае двигаться, кроме как по крайней полосе велосипеду нельзя п.24.2. Но, замечу, я сейчас не о виновности в ДТП говорю. Но п.24.2 велосипедист нарушил однозначно и не суть важно, что по крайней правой прямо двигаться нельзя!

кому интересно, видео с ДТП тут, как впрочем и сама статья.
пы-сы, ДТП произошло на ВТОРОЙ полосе, в ее крайнем "месте"

Ну вот, посмотрел видео. Чего там спорить - водитель автомобиля, однозначно, - пункты 8.1 и 8.4, 8.5. Именно нарушение требований этих пунктов и стало причиной ДТП.

Имелось ввиду, что в данной ситуации, если не нарушать пункт 24.2., а именно:

то, для преодоления перекрестка в прямом направлении, остается только пройти это перекресток пешком как пешеходу!

Или п. 24.2 сейчас уже звучит иначе?

Это Ваша личная трактовка ПДД.
Вот альтернативная:
«Велосипедист поступил правильно, – считает автоюрист и эксперт по дорожной безопасности Борис Стуков. – Находясь на дороге, он обязан подчиняться требованиям знаков и разметки, и здесь нет никаких исключений. Соответственно, раз правый ряд разрешал движение только направо, велосипедист должен был занять крайнее правое положение, но в пределах тех полос, которые разрешают движение прямо. То есть ехать по правой части второй полосы. Именно это он и сделал».

Какая трактовка верная, я судить не берусь.

В очередной раз прочитывая этот текст (раза три как минимум) ловлю себя на ошибке, что фразу "считает автоюрист и эксперт..." прочитываю: "считает авантюрист и эксперт..."
Процитированная логика ущербна и не выдерживает критики! Сказано: "на дороге велосипедов левее крайней правой полосы быть не должно"! Всё - это императивная норма. Также как, например, их не должно быть вовсе на автомагистрали, ни в первой ни в какой -либо другой полосах.

Или, например, запрещено движение по тротуарам. Специальные исключения оговорены. Всем остальным - "заборонено". И не имеет значение, что "я двигался по тротуару не быстрее пешеходов".

Тяжела судьба велосипедиста в России. По дорогам ездить нельзя, не собьют, так обматерят. Велодорожки - экзотика. По тротуарам тоже нельзя. Парковки для велосипедов, о чём это я вообще... Понял я это окончательно несколько лет назад, и отдал свой супер навороченный байк за штуку баксов отцу пенсионеру на дачу. Он на нем теперь торф возит.

Теперь, наверное, куплю только в следующей жизни.

ValeryK, соглашаюсь с автором цитаты.
Скажу немного по-другому, но с той же сутью
Велосипедист, двигаясь по дороге, должен соблюдать ПДД, знать и соблюдать знаки, разметку и т.д.
В ПДД есть пункт, который гласит, что велосипедиста НЕ должно быть ни в какой другой, кроме крайней правой полосы. Т.Е., если дорожная разметка/знак крайней правой полосы не позволяет ему двигаться прямо, то он должен спешиться. В любую другую полосу ему дорога ЗАКРЫТА.
Хотя в данном случае (обсуждаемое ДТП) виновником аварии с вероятностью 99% признают автомобиль. Ибо его маневр повлек ДТП, хотя велосипедист тоже нарушил ПДД и подлежит наказанию.
Думаю понятно, правда?

А как быть гужевой повозке? или всаднику на лошади? мопеду?
Спешиться и переходить с пешеходами? Телега и пешеходы, лошадь и пешеходы...

Вы скажете - это экзотика, но это почти как и велосипедист на дорогах ОБЩЕГО пользования...

Понимаю, им всем (велосипедист, гужевая повозка, сани, мопед, всадник) можно ездить только в деревне...

Гы, порадовало..... Может ему велик вообще надо было дома оставить, ну вдруг кому помешает, а пешком с велосипедом ходить очень не удобно...

Мое мнение, что велосипедист полностью прав, водитель полностью не прав......ИМХО

Ну что тут рассуждать? Открываем ПДД и читаем:
"Дополнительные требования к движению велосипедов, мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных"

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Все. Точка. Никаких других оговорок нет. Значит эти ТС не могут пересекать перекресток по второй и далее полосе, если крайняя правая такое движение запрещает.
Что тут еще выдумывать?
Я согласен, что реально это пробел в ПДД. но ситуация есть, и пока не изменят ПДД, нужно руководствоваться тем, что предписано.
Пункт 9.5. на который некоторые могут обратить внимание, говорит о любых других ТС, кроме тех, что указаны в пункте 24.2.

А если учесть, что

24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

то может быть такая ситуация, что ему придется ездить по кругу...

Здесь он обязан повернуть направо, а там две полосы, не развернёшься, потом опять знак "направо" или "прямо и направо" ...


ЗЫ. Это не в качестве спора, а в качестве дополнения...

К моему сожалению, 25 лет стажа (как недавно читал в параллельной теме) не являются абсолютом для познания ПДД!
Все претензии готов выслушать 2-го или 14-го!
Виктор, надеюсь, без обид?

Не ради спора - просвещения для! В чём вопрос? Не совсем понял!
Велосипедист хочет повернуть на круге в одном из направлений? Пожалуйста! Двигайся в крайней правой полосе до пересечения с дорогой в твоём направлении и поворачивай.
Возможно, не совсем понял вопроса.

Речь не о круговом движениии.


Кстати, подумал тут, если на дороге крайняя правая полоса только для общественного транспорта, то по такой дороге велосипедисту ехать нельзя.

У нас как-то год или два назад областной велоклуб организовывал интерьвю с начальником ГАИ города, посредством интернет-форума. Так само начальство и сказало, что касательно такого транспорта в законодательстве большущая дырень; и если руководствоваться буквой закона, как уже сказал ValeryK, свободно перемещаться на таком виде трансорта можно разве что в условиях села или загородной трассы.

Мне лично решение проблемы видится во взаимоуважении.
Водитель всегда должен понимать что велосипедист полноправный участник движения, и, зная о пробелах в законодательстве, проявлять некоторое снисхождение и внимательность по отношению к двухколесникам.
Велосипедист же, должен понимать что по неволе нарушая ПДД он несет полную ответственность за свои действия, а значит должен заблаговременно просчитывать свой маневр, и вести себя так, чтобы другим участникам движения можно было этот маневр предугадать; а в какой-то ситуации даже отказаться от такого маневра, если риск быть непонятым другими участниками слишком велик.

А еще неплохо помнить и тем и тем, что при такой аварии водитель авто как максимум получит царапины на кузове или разбитое стекло. А райдер как минимум множественные ушибы, а как максимум проломленный череп и мозги на асфальте. Видели, знаем.

Простая логика все же должна присутствовать.....Если велосипедист такой же участник движения, то правила для него как для всех....а то, что он должен двигаться в крайней правой полосе обусловлено только его скоростью и ни чем больше.......

Совсем без обид, но на дуэль все же вызову.....

Согласен полностью....

Дальнобои называют велосипедистов "хрустиками"...

чем дело закончилось?