В субботу повернул направо под горящую стрелку. Инспектор остановил и составил протокол на проезд на красный свет (говорит, что стрелка не горела ). Я в протоколе написал несогласие. Во вторник вызывают на разбор. Что будет, если не поеду? На работе запара, некогда мне.
ЗЫ: Штраф по этой статье всего 700 рублей.

Ничего не будет. Пришлют постановление по почте. Адрес в протоколе и адрес места жительства совпадают?

Совпадают.
Спасибо

Если нет видеозаписи, по-моему, это не доказуемо, что ты проехал, когда стрелка уже погасла. Можно было бы найти свидетелей... Хотя, стоит ли этог гемор потерянного времени?

Ничего они не пришют. Жду уже четвертый месяц. С учетом того, что сейчас за неуплату штрафа в отведенный срок могут припаять 15 суток, лучше доехать, получить квитанцию на руки оплатить штраф и спокойно кататься. Просто можно где то в самый не подходящий момент на посту ГАИ попасть. А кому это надо, кроме гаишников?

Я вот тоже задал им этот вопрос. Говорю, презумпция невиновности у нас, как докажите, что я нарушил. Ответ убил: "По закону инспектор не врёт". Проще действительно штраф заплатить.

Где это прописано?

и кстати когда меня вызвали в гаи (развернулся через сплошную, а тут на те! они тут как тут:)), они сказали что не могут найти протокол и пришлют мне всё по почте, так и не прислали...
А обязанность доказывания лежит на инспекторе...

«Каждая сторона (лицо, участвующее в деле) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Однако, в ситуации недостаточности доказательств невиновности со стороны водителя, у инспектора ДПС есть джокер - это составленный на вас протокол при выполнении своих должностных обязанностей.
Простым языком это выглядит как слово инспектора против слова водителя.
Нужно объяснять кому поверит самый гуманный суд в мире?
Кстати, в всех решения судов, где слово водителя против слова инспектора, есть такая фраза: "У суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС....."
Все.... Вы виновны...

при начале разбирательства в любом суде по делу с нарушении ПДД..первоначальная позиция суда всегда будет следующая..Инспектор представитель власти и блюститель правопорядка, ему нет оснований не доверять...так что презумпция невиновности здесь не прокатывает, и не ему придётся доказывать всеми способами вашу вину, а вам свою невиновность..печально, но реалии жизни жизни

Значит, надо наплевать на потраченное время и найти свидетелей, которые видели, что Вы поворачивали на горящую секцию светофора. Быть может, Вы только что высадили друзей перед перекрёстком? Почему не вписали? Потому, что инспектор сразу начал "наезжать", а ребята уже далеко отошли.
Вообще, видеорегистратор рулит! (если Вы правы). ))

очень сложный вопрос. Все равно очень редко признают правду за водителем в таких ситуациях. Очень редко. Ведь если в суде водителю удается доказать что он не нарушал, значит инспектор ДПС осознано выписал протокол на невиновного человека!!! Вы понимаете что это означает?! Рука руку моет. Посмотрите какие сроки получают чиновники/служители закона и какие простые граждане за те же преступления.
Поломать протокол можно если нарушение есть, а вины нет. К примеру знак не по ГОСТу стоит. В этом случае суды чаще встают на сторону водителя. Тут нет ничего страшного для инспектора. Не его дело следить за соблюдением ГОСТов. А вот если ли вы проехали на зеленый, а вам вменяют красный, то поломать такой протокол в суде с помощью свидетелей не реально - только видео, к сожалению. Ведь в противном случае ДПСник сам пострадает, а с ним и его ведомство.
А регистратор да, рулит, и особенно в самом начале разговора с инспектором....

Не согласен. Ничего страшного в этом нет. Это не входит в дело. (Если ошибаюсь - пусть юристы поправят). Инспектор "заметил", остановил, составил протокол - презумпция невиновности не катит т.к. он при исполнении "всё видел". Вы, при помощи свидетелей доказали, что стрелка горела - итог: не виноваты. А вот уж ошибся инспектор, солнце ему осветило, зрение у него плохое или взятку он хотел это ни кого не касается. Об этом разговор может возникнуть только в случае другого дела, если вы, например, его заведёте против некомпетенции инспектора и т.п. Никто не может упрекнуть ГАИшника во вранье, равно как и ваших свидетелей. Это не входит в данное рассмотрение.

Ну, а то, что реалии жизни другие - спорить, конечно, глупо.

Мои реалии жизни: 2-1 в мою пользу, суд дважды поверил мне и не поверил протоколу,
а в третьем случае я и не отрицал нарушения (было, однако).

если это вы добились без "блата в соответствующих органах" то здорово,большое уважение вызывает, что смогли отстоять свои права очень уж редки такие случаи..за что протоколы составлялись и как доказали свою не виновность, видиофиксация? если тут не захотите можете в ЛС отписать

Мировой судья вполне адекватная женщина.
Потом, возможно на фоне основной массы водителей, которые ничего сказать не могут и со всем соглашаются,
появление более-менее внятного грамотного человека с внешностью, внушающей доверие (вот она, скромность),
тоже имеет значение.

Для судьи ведь тоже не секрет, что протоколы составляются без оглядки на их дальнейшую судьбу,
гаишников не волнует, что будет в суде и какое решение будет принято.

Блата в органах нет, иначе, думаю, в суд бы и идти не пришлось...

Какие дела были:
1. Первое - обгон в зоне ограниченной видимости. Возможно из-за того, что в протоколе не было ни схемы, ничего, чтобы это подтверждало,
а я доказывал (устно), что видимости было достаточно, учитывая скорость обгоняемого (УаЗик), меня не наказали.
Место нарушения судья знала.

2. Не уступил дорогу спецтранспорту (гаишникам). После объяснения судье, что это была операция "Спецсигнал" и то, каким способом
гаишники получали нужные протоколы, она сказала, что поняла, почему сегодня почти все нарушители идут по этой статье и снова не наказала.

3. Поворот налево в зоне действия знака "Движение только прямо". С этим я не спорил, хотя и не соглачен, что это есть "выезд на полосу встречного движения". Получил штраф.

Инспектор - представитель власти и блюститель правопорядка. Не может инспектор ошибаться по определению. Нет у него такого права. Или у нас законом предусмотрены погрешности в признании нарушителями?
Самое лучшее - это если наказал невиновного без умысла - по недосмотру/незнанию/прошляпил - и...за профнепригодность потерял работу.




Конечно любой процесс - состязателен. Говоря о том, что протокол превращается в наказание в суде при равных доказательствах, я имел ввиду бесспорные нарушения, если так можно выразиться.
Понимаете, ограниченная видимость, не предоставление дороги спецтранспорту - нарушения спорные, ибо тут есть поле для дискуссии. Ну ограниченная видимость или нет - это понятие даже на одном и том же участке дороги может быть разным, в зависимости от погодных условий. А не предоставление дороги тоже можно оспорить - если нет спецсигналов или уйти некуда.
А проезд на красный свет - тут все просто. Либо красный - либо зеленый. Само по себе нарушение не дает пространства для маневра в случае судебного спора. И тут ясень пень слово водителя против слова инспектора, даже если за водителя пару свидетелей подпишутся.
Конечно многие судьи адекватны. Но ровно на столько, на сколько им это позволяет закон, внутренние инструкции и субъективное мнение.
У меня прошлым летом был процесс. Человека прав лиши под проезд под кирпич и выезд на дорогу с односторонним движением навстречу потоку. А знак там реально в листве деревьев. Его не видною Такк вот в первом процессе судья четко дала понять:
знак есть? - есть
вы его нарушили? - нарушили.
какие вопросы.
НА наши доводы о том, что знак не по ГОСТу - ответила - ДОКАЖИТЕ и ..... удовлетворила устное ходатайство о запросе в дорожную службу на соответствие знака ГОСТу. Следующий процесс оказался по этому делу последним. Мы победили.
К чему я все это? Да к тому, что есть протоколы, которые можно отменить без вреда для ГИБДД, а есть такие, отмена которых ставит под сомнение компетентность сотрудника ГИБДД, и/или свидетельствует о том, что он осознано наказал невиновного. А это уже другие последствия. И очень серьезными. И доказательством этого будет служить как раз такое решение: его описательная мотивировочная и резолютивная часть. ИМХО

Увы, далеко не всегда. Уже есть случаи, когда судья по лишенческим статьям отказывала в ходатайстве о приобщении видеоматериалов к делу.

И совет топикастеру. обязательно через месяц после даты разбора, если не получишь письмо с постановлением, напиши сам письмо в ГИБДД. Указав, что в отношении тебя составлен протокол № такой-то, дата разбора тогда-то. Но ты не смог явиться на разбор и не получил постановление по почте. И попроси выслать тебе постановление.
И отправлять это письмо обязательно с уведомлением о вручении. И корешок с собой лучше вози. Чтобы ненароком не сесть до 15 суток.

вот тоже задавался вопросом, как инспектор докажет, что я нарушил? все мои знакомые сказали, что суд поверит ему. Тогда следующий вопрос, что мешает ментам постоянно останавливать за несуществующие нарушения и штрафовать налево и направо?

План по палкам, как ни странно. Реальных нарушителей вполне достаточно -)

Опять же подтверждение того, что я говорил выше. Можно таким решением создать очень большие проблемы ГИБДД. А так - отказал в приобщении, особенно если формальные основания есть и все....дело сделано.


А ничего не мешает. И некоторые так делают. По маленькому. Вот только недавно на всю страну мент гремел, который составил несколько десятков протоколов, на пешеходов, которые и знать об этом не знали. Попался на том, что протокол выписал 15 лет назад умершему человеку.
А еще мешает действительно то, что много нарушителей и так на дороге - нет необходимости.
Еще можно вас спросить: А вас никогда не останавливали и не начинали реально искать к чему бы докапаться?
список можно продолжать.
Хотя многие боятся. Можно и загреметь по полной

в том то и дело что нет...

Вам повезло. А со мной бывало. Особенно зверствовали на трассе в других регионах. На мои доводы о том, что нарушения не было отвечали в наглую: может и так, но мы права заберем, а ты потом в суде доказывай. Понятно что чистой воды вымогательство. Но если не дать - то действительно состряпают протокол и в суд. Оно надо? Если взять за 100% все случаи моей остановки в других регионах, то счет 50 на 50. Когда отпускали, а когда приходилось отслюнявить, когда чувствовал, что ребята очень серьезно настроены...
А в свое регионе такое было всего один раз. Правда закончилось все для меня благополучно :-) тьфу-тьфу-тьфу

Спасибо, но я решил всё-таки съездить. Начитался тут, понимашь...


Дай Бог, чтоб и дальше не докапывались. А вот у меня в 19-тилетнем возрасте в заднем кармане джинсов нашли "чек" с героином. Это сейчас я знаю, что им ответить на это, а тогда перетрухал по полной программе и сдуру денег дал, не так много правда, но всё ж.

Не надо вырывать слова из текста. Моя мысль звучала: "А вот уж ошибся инспектор, солнце ему осветило, зрение у него плохое или взятку он хотел это ни кого не касается. Об этом разговор может возникнуть только в случае другого дела, если вы, например, его заведёте против некомпетенции инспектора и т.п. Никто не может упрекнуть ГАИшника во вранье, равно как и ваших свидетелей. Это не входит в данное рассмотрение." 

Я отвечал на мнение: "Ведь в противном случае ДПСник сам пострадает, а с ним и его ведомство." и ответ понятен: не пострадает. Не в этом рассмотрении. И не по этой причине автор может быть признан виновным. А потому, что нет свидетелей, наговорит лишнего, либо не знает что нужно говорить и когда. Из-за юридической безграмотности и т.п. Но точно не из-за того, что автоматически становится инспектор виноватым. Не становится.

А на счёт реальной жизни, то действительно сейчас один совет, хоть как то рабочий: это регистратор, друзья с мобильниками, запись.

Извиняюсь. Судя по всему я прочитал между строк и исказил суть высказывания.

пы-сы.
т.е. в чем то Вы со мной согласны? ....

Я полностью согласен, что так и происходит, но очень этого не хочу

может потому, что в другие регионы я и не езжу (хотя и возможно когда нибудь придется), а так логично, человек из далека, не будет особо "упрямиться". 



Спасибо. А что на "чек" говорить, а то мало ли не дай Бог.

Такие последствия возникнут, если судья пойдет на принцип и вынесет решение не просто отменить протокол (оправдать водителя),
а еще и наказать инспектора.
Или водитель не успокоится и будет ходатайствавать об этом в суде или напишет жалобу в вышестоящий орган или в прокуратуру.

А учитывая вероятность этого (судье это, как правило не нужно - доп.головняк),
а водителю, как правило, достаточно того, что его не наказали.

Так что своё утверждение - гаишнику всё равно, что будет с протоколом в суде, какое решение вынесет судья - оставляю в сиде.

Меня тоже пытались разводить

В общем ездил сегодня на разбор. Убил пол-дня. Приехал, инспектор включил комп, и увидел неоплаченный штраф 500 руб. На самом деле штраф оплачен, квитанцию показывал, но он не оплачен вовремя. Повезли к мировым судьям. Судья постановила штраф в двукратном размере от просроченного (1000 руб).
А дело по проезду на запрещающий сигнал светофора прекратили "в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости".

ЗЫ: Вот и думай теперь, стоило ли залупаться и не давать взятку

Такая дилемма существует - дать сейчас на лапу и быть свободным, или быть принципиальным и добиваться законного решения вопроса.
И не только в отношениях с гаишниками...

Однозначно её решил пока только один человек - КБЧ-2,
лично у меня не всегда хватает моральной стойкости...