Двигался вчера вечером (примерно 22-00) по Проектируемому пр. 5396 в направлении от МКАД в сторону Братеево.
Метрах в 50 от поста ДПС стоит знак 40 км/ч. Я вместе в с потоком снижаю скорость, проезжаю пост и продолжаю движение в потоке дальше.

Субъективно скорость была в районе 80км/ч.. двигался в потоке по крайней правой полосе. Метров через 600 после поста снова висит знак 40км/ч и под ним табличка что он действует на протяжении 400 метров. После этого знака на расстоянии метров 50-70 стоит патруль ДПС.

Меня останавливают (я трезво понимаю что за превышение скорости), просят предъявить водительское удостоверение, затем сообщают, что я слишком тороплюсь (при этом явно не показывая мне показания радара) и просят подождать пока они разбираются с предыдущим нарушителем.

Все разбирательство с предыдущим нарушителем заняло как минимум минут 50. На вопрос как долго мне "ждать" был получен ответ что они имеют право на составление протокола в течении 3 часов.

После того как сел к ним в автомобиль мне предъявили заполненный протокол, в котором указано что я двигался со скоростью 102 км/ч и превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 62 км/ч. В просьбе еще раз показать мне показания прибора Искра-1 мне было отказано. Цитирую инспектора "Радар существуют для них, чтобы выявить нарушителя....и мне они предъявлять показания радара не обязаны".

На мою просьбу пояснить мне, где в протоколе я могу дать расширенное обьяснение, мне было сказано, что у меня на это есть всего две строчки в графе "Обьяснение лица, в отношении которого ..........." Первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией, при которой мне явно не хватает этого места. Меня начали торопить, чтобы я быстрее писал обьяснение, и подписывал протокол, "угражая" что сейчас остановят понятых, и "сделают так" как будто я отказываюсь от подписания протокола.

В результате в графе "Объяснение" я написал следущее: " Двигался в потоке со скоростью 80км/ч в крайнем правом ряду. Увидев знак 3.24 начал снижать скорость. Был остановлен инспектором ДПС. Показаний прибора искра -1 не видел. Вину признаю. Знак не заметил."

и далее 3 моих подписи.

Выдают 2 копии протокола, извещение...и временное удостоверение.


В общем я могу констатировать что поведение инспекторов было довольно грубым и очень самоуверенным. В целом я признаю что не был готов к подобной ситуации.

У меня появился ряд вопросов.
1. Обязан ли инспектор предъявить показания радара по моему требованию.
2. В каком виде я мог дать свое расширенное объяснение в протоколе (имеется ввиду случай когда 2 строчек явно не хватает)?
3. Какое время отводится на изучение мною протокола и его подписание?
4. Как развивалась бы ситуация при приглашении понятых?
5. Можно ли перенести дату заседания в суде (интересует более ранний срок)?
6. Каковы мои шансы в суде, и какой план действий для того чтобы а) быть оправданным.
б) "не лишиться" прав и отделаться штрафом.



И еще один вопрос по поводу радара Искра-1. Насколько достоверной информацией является указанная погрешность для данного прибора , а именно 2 км/ч http://www.auto39.ru/articles/2003/a3a2803.html
Если это именно так, то я попадаю в превышение от 40 до 60

в Новосибирских судах, за превышение серьезное на первый раз выписывают штраф, если вину признал, если хорошо себя вести)

Из вашего объяснения не совсем понятно, вы вообще видели показания радара или нет?

жжесть........
конечно про радар и про показания оного тока для них, это бред
вашу вину они должны доказать, а не вы свою невиновность, и если ехать в суд, то нужны свидетели. а их я так понимаю нет...но все же прада на вашей стороне!

Удачи в суде!

Вообще, до момента подписания тобой протокола, они не имеют права стирать показания радара твоей скорости из памяти. То есть в момент подписания лучше ещё раз попросить посмотреть показания радара, чтобы "сравнить её с написанной в протоколе". Если стёрли, то основания для нарушения нет и ты чист. При угрозах гайца остановить свидетелей, пускай останавливает. Свидетели не видели твоего превышения своими глазами, не увидят показания радара (ибо стёрты) и по сути свидетельствовать им будет не в чем, поскольку состава обвинения нет.
Показания скорости они ОБЯЗАНЫ предъявить, иначе их обвинения будут просто сотрясанием воздуха. Если же они не показывают радар, а протокол всё-таки подписал, то в объяснении пиши, что инспектор отказался показать показания радара, с обвинением не согласен, реальная скорость по спидометру была ... км/ч.
По поводу признания вины ты погорячился... если ты говоришь, что не нарушал, то и говори это до конца.
Протокол ты можешь изучать сколько угодно (в разумных пределах). Ты должен его как минимум прочитать от начала до конца, и это правило должно применяться к любому документы, который ты подписываешь.
Насчёт даты заседания не знаю, но мой тебе совет, продумай основательно что и как ты будешь говорить в суде и ни в каком случае не соглашайся с гайцами.
Удачи, дружище!

Фактически не видел....я как раз и рассчитывал на то, что они сейчас начнут им пользоваться.....и затрут все что на нем и было....а я потом попрошу их показать.

Я на это и рассчитывал.....


Они хотели не свидетелей....а понятных.....чтоб зафиксировать что я не хочу подписывать...



Говорят не обязаны....в тоже время у меня есть право их попросить предьявить.......а вот если отказываются надо писать об этом в протокол....




Хотелось бы все-таки понять.....сколько это разумные пределы? Те же самые 3 часа которые есть у ДПСников?

Ну бы и не подписывал протокол, точнее там где подпись можно было написать: "С обвинениями не согласен".  Свидетели тут причем - что протокол не подписываешь или правила нарушаешь? Я не помню, что бы были какие-либо проблемы из-за того, что бы ты не поставил подпись.

А вообще, на будующее, лучше, конечно, записывать на телефончик. Малоли как все обернется, будет суду, что показать.

У меня появился ряд вопросов.
1. Обязан ли инспектор предъявить показания радара по моему требованию.
2. В каком виде я мог дать свое расширенное объяснение в протоколе (имеется ввиду случай когда 2 строчек явно не хватает)?
3. Какое время отводится на изучение мною протокола и его подписание?
4. Как развивалась бы ситуация при приглашении понятых?
5. Можно ли перенести дату заседания в суде (интересует более ранний срок)?
6. Каковы мои шансы в суде, и какой план действий для того чтобы а) быть оправданным.
б) "не лишиться" прав и отделаться штрафом.

1. Да обязан
2. На этот случай дается дополнительный лист, который заполняется в двух экземплярах и прикрепляется к протоколу.
3. На изучение протокола отводится столько времени, сколько требуется
4. При приглашении понятых ситуация развивалась бы по-другому, так как они обязаны были бы предьявить радар со скоростью и временем, когда было совершено административное правонарушение.
5. На более ранний срок нельзя, слишком много инстнций.
6. Быть оправданным тебе предстоит, если суд рассмотрит их действия не правомерными, из-за того что не был показан радар. было бы лучше если бы протокол не подписывал.

Подписывать надо ВСЕГДА! иначе будет протокол ДПС-ников с подписями понятых , с виной соглашаться при таком раскладе - не в коем случае! Писать объяснения можно хоть на полях, укладываться в две строчки необязательно, плюс писать, что Вам не предъявили показания радара с указанием время с момента замера, а сразу выдали протокол без каких-либо объяснений + позвонить по 02 пожаловаться на грубость и попытку вымогательства сотрудников ГИБДД и вызвать патрульную машину - а вдруг это преступники?!

Коллега, развели тебя эти контексы на ровном месте, гады!!!

Во-первых, ни каких три часа на составление протокола нет. п.13.8. Наставления по пр.№ 297: Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок. Общественный транспорт (автобусы, троллейбусы, трамваи) на маршрутах следует задерживать не более 1 - 2 минут. Статья 28.5. КоАП ч.1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

во-вторых, в соответствии со ст.25.1.КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела! Т.е. с момента составления протокола об АПН ДПСники не вправе утаивать от нарушителя что-либо в отношении этого АПН.

А в-третьих, диктофон рулит ибо предъявить судье в свое оправдание тебе НЕЧЕГО(((

Но это не так страшно, ибо скорее всего будет штраф 2500, в суде ещё надо будет раскаяться, признать что не прав, что так больше не будешь, что машина у тебя единственный источник дохода и т.д. и т.п.....

З.Ы.
По поводу расширенного объяснения, я всегда пишу столько сколько умещается на протоколе и между строк и сбоку и ниже, правда иногда гайцы-дюрексы протокол из рук вырывают)))


Судьи тоже дюрексы, ибо руководствуются презумпцией виновности. В большинстве решений по делам об АПН есть фраза: "нет оснований не доверять сотрудникам ДПС". В этой ситуации можно вымолить штраф, по 12.15.4 лишают всех без разбора, т.к. обжалуется не очень большой % решений и на статистику это не влияет.

Я что-то не въезжаю.
Человек пишет сам что нарушил.
Чего еще надо-то?
По любому виноват.
Другое дело бы ели бы в наглую разводили........тогда другое дело. Тут бороться надо.
А в данной ситуации каяться надо и тем самым подводить дело под штраф.
Дойдет дело до суда и там каяться- мол задумался, неприятности дома и на работе ......кризис в конечном счете .
Думаю что в такой ситуации все обойдется штрафом.
Удачи.

Насколько я понял, нарушил он не на 62 км, а максимум на 40... А это разные вещи.

Так я написал что виноват....но не согласен с инкриминированным обвинением... виноват в том что ехал со скоростью 80.... и не заметил первый знак 40.......перед вторым начал снижать скорость.

Везде по-разному говорят....


Разве понятым нужно радар показывать? Или радар нужно показывать свидетелям?

Ну так и надо было и написать в протоколе + то что гайцы отказались показать показания радара.

PS хотя конечно все мы готовы советы давать ........... а как сам попадешь в такую ситуацию :(

Так я так и написал......что показаний радара не видел

Телефон службы собст. безопасности ГИБДД по Моск.обл. - 288-81-71
Аналогичный по Москве - 923-78-92
Думаю, что не лишне будет осведомиться о законности действий подобных "блюстителей дорожного закона" с указанием их фамилий и номеров нагрудных блях. Думаю, остужает пыл особо ретивых..
Считаю, что показать результаты замера скорости обязаны, причём должны доказать, что они принадлежат именно твоей машине.

Несколько ссылок в тему:
http://www.progibdd.ru/node/146
http://forum.advocat-ac.ru/viewtopic/p/76361/
http://www.doroga.biz/21.htm
http://www.avtobaza.ru/main/faq/id/125/

Общий смысл таков:
1. Вину "нарушителя" обязан доказывать инспектор;
2. Показания радара не являются доказательством, т.к. не указывают на конкретную машину;
3. Не признавать вину;
4. Обжаловать протокол наверх в гибдд.

"Показаний радара не видел" и "Инспектор отказался предъявить показания радара" - слишком разные формулировки, не правда ли?

афффтар указал, что "субъективно" ехал 80... сколько было на самом деле - никто не знает.

Да кста, ещё совет: отдавать свое в/у гайцу после просмотра радара, иначе остановка без причины вне стац.поста запрещена.

1. Инспектор должен предъявить показания прибора, тем самым объяснив причину остановки (вне стационарных постов можно остановливать в случае нарушения ПДД и при спецоперациях).
2. Если текст объяснения в протоколе не помещается, пишем "Объянение прилагается на 1-2-3 листах", и пишете на отдельных листочках (с копией), прикладываете к протоколу.
3. Время не регламентируется.
4. Понятыми пугали (развод). Понятые должны услышать от Вас, что Вы отказываетесь подписать протокол и засвидетельсвовать это.
Понятно, что если Вы будете говорить об обратном, то зачем понятые?
5. Ходатайство с весткой причиной (поездка в загранкоммандировку на длительный срок)? не уверен.
6. Стойте на своем. Шансы очень хорошие - нарушение процедуры и т.д. Для уверенности водьмите адвоката.
7. Вообще, особенность прибора без видеофиксации такова, что никто не может доказать (даже гайцы), что это именно Ваша скорость,
поэтому в случае Вашего несогласия суд должена вас оправдать.

Думаю, гаишники выполняли план по протоколам, поэтому дальшейшая судьба Ваших прав их не интересует.
Поэтому они плевали на все законные процедуры...

Составление протокола по статье, попадющей под лишение ВУ, без предъявления радара с показаниями скорости и времени когда зафиксирована эта скорость - дикий развод.
Гайцы просто обязаны были предьявить это Вам и зафиксировать в протоколе Вашу скорость, а также тип прибора, каким это было сделано.
При этом, если они предьявят Вам радар со временем предположим 180 секунд (время прошедщее со времени фиксации скорости) без фото Вашего автомобиля, то как они расскажут что они делали 3 минуты со времени фиксации. Гнались за Вами что-ли?
Если бы в протоколе написали "не согласен" то у гайцев шансов доказать Вашу скорость без данных радара, блин, в любом суде очень мало.

Может быть......наверно и в этом моя ошибка. Нужно было писать, что в просьбе предъявить показание прибора Искра-1 отказано.



Насчет понятых....могли попасться такие, которые тоже не знают сколько времени отводится на ознакомление с протоколом.

Время тут не причем.
Вы же тоже там присутсвовали.
Понятому разъясняется, за что он ставит свою подпись.

Да и потом, что судья бы прочитал "Виновный отказался подписать протокол" или "Виновный исчерпал лимит времени для подписания протокола"?

В общем, им нужно было побыстрее, вот и "гнали пургу по полной".


Кстати, думаю это имеет смысл:
у вас есть копия пртокола с указанием данных инспектора,
срочно подавайте жалобу на имя начальника на незаконные действия испектора
плюс обжалуйте протокол.
Может до суда дело и не дойдет.

А вот это - прямое нарушение ПДД. Остановка без причины - это нарушение их ВНУТРЕННИХ инструкций. А вот отказ в предъявлении документов - криминал.

да ты докажи это попробуй им. стандартная ситуация едешь ничего не нарушаешь(сам знаешь причины остановки согласно наствлению...) останавливают(вне стационарного поста) подходит здравствуйте сержант такой то ваши документы причину остановки не назовут сразу ты если спросишь скажут проверка документов и проверят тогда отпустят если все в порядке а будешь им доказывать про то что не имеете права.... и простоишь минут 30 доказывая и в 90 процентах случаев в конце покажешь и это русские реалии!(причем если припрешь их они тебе скажут и что мероприятие проходит и что похожая машина в угоне... ) можешь конечно записывать на диктофон или камеру и потом жаловаться... но это уже другая история..когда они не наглеют а просто просят показать документы а потом счастливого пути всегда показываю

Наверное это правильный путь в данной ситуации, учитывая ее кривизну.
Потому как в протоколе вы признали, что ехали со скоростью 80 км (от 20 до 40) - а это всего 300 руб.
Но не 102 км!
Показаний радара Вам не предоставили, хз как теперь докажут, что Вы ехали на 102. см. http://www.prav-net.ru/prevyshenie-skorosti/

Кто сказал, что это ОТКАЗ? Никто и не отказывается предъявлять, есть желание и возможность - можно и самому время потянуть, просто надо узнать причину остановки и все. И отказ от предъявления документов не криминал, а всего лишь штраф 100 руб. Учите мат.часть, криминалист)))))))


Какая проверка???? Не надоело уже на коленях к гайкам ползать?

Я помню матчасть. Там сказано - "водитель ОБЯЗАН предъявлять сотрудникам милиции....".
Поэтому предъявить-то я предъявлю, но прежде поинтересуюсь причиной остановки и запишу номер нагрудного знака хотя бы.
Так, для острастки....

угу. а еще есть 19.3 

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы 

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ну да, есть, и что? Ты хочешь поговорить об этом?

yurichd, тебе линейку дать, замеришь?

Харе флудить, давай по теме про неповиновение, не мне одному интересно мнение специалиста

Новые подробности...

В выданном мне временном разрешении на управление ТС обнаружены исправления. А именно исправлена дата выдачи. Под 18.08.09 явно наблюдается что-то похожее на 17(12).07.09.....
Исправлено прямо ручкой, просто "жирным" написано поверх предыдущего. Никаких отметок об этом исправлении нет.

Заметил это только на вторые сутки....


У меня складывается впечатление, что я просто попал под раздачу.....а именно раздачу испорченной времянки....им надо было кому-то ее вручить...чтобы не отчитываться за испорченный бланк (а бланки времянок у них под особой отчетностью.....и за каждый надо отчитываться...)

Ничего хорошего в этом нет, только гемор на всех постах, где будут останавливать. Попробуй заменить времяшку в том ГАИ, где работают те гайки, что забрали твоё ВУ.

У меня вообще идея направится в ГАИ (если дело еще не передано в суд) и мирным способом решать этот вопрос.....иначе ничего не останется как только ставать на путь борьбы и сопротивляться .....и тогда уже никто не знает до чего эти исправления могут довести....

Анриал это все. Протокол есть? Есть! Теперь его только сможет суд рассмотреть. Вся макулатура скорее всего уже туда и перекочевала. С ментами решать уже бесполезно, они уже про тебя забыли даже.

на сегодняшний вечер дело еще не передано в суд...

ссылки хорошие! Спасибо!+

Только вот первый вывод неверен! Это в Уголовном кодексе дейстует "презумция невиновности", когда твою вину должны доказать в суде другие ибо наказание и тяжесть нарушений в УК гораздо выше, а в Административном действует "презумция виновности", т.е. нарушитель должен доказать свою невиновность всеми силами, в том числе оперируя отсутсвием каких либо доказательств своей виновности (это всего лишь один из способов доказать свою невиновность)... именно потому что у судей "нет оснований не доверять инспектору"!
Что конечно противоречит немного АК Статья 1.5. Презумпция невиновности, но все же!

Думается если бы если бы ДПСники доказывали нашу вину в суде то стоять с полосатыми палочками на дороге будет не кому. Они или бы всё время бы проводили в судах отстаивая показания своих радаров...........или совсем перестанут обращать внимание на подобные нарушения. И что лучше я даже не знаю.

согласен! Вот только что прочитал в консультанте

Статья 1.5. Презумпция невиновности

...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Во всем этом винегрете мухи с котлетами перешались воедино)))) Приплели сюда ещё презупцию виновности, имеющую отношение лишь к камерам с автофиксацией))) Одним словом песня акына: что вижу - то пою))))))

Я в воскресенье тоже ехал мимо того самого места, только в сторону МКАД, и меня тоже "померили" это самой Искрой-1 серого цвета.
Посредине дороги на разделительной стояла машина и один гаец, который с кем-то уже разбирался. Я его увидел метров за 500-600. Еду в потоке с еще 2-мя машинами, вижу что он разбирается с кем то и не притормаживая подъезжаю. Тут гаец со скоростью Зорро хватает свой приборчик, потом бросает его и машет мне палкой. Мне до него около 5-7 метров и две полосы слева. Подумав немного, я НЕ останавливаюсь и спокойно проезжаю. В реальности я бы его мог спокойно не заметить.
Поворачиваю на МКАД и еду себе спокойно. Через 2 (!) минуты меня сзади догоняет машина ДПС! Останавливаюсь. Выскакивает тот самый капитан и тычет мне серую коробочку, на маленьком циферблате которой горят циферки "81"...
- Вы превысили скорость, у вас 81 км/ч!
- Где?
- На Проектируемом проезде!!
- Правда? Я там ехал и это моя скорость?
- Да!!
- А я не уверен...но если это так, извините...
Продолжаю стоять и улыбаться. Капитан садится в машину и зло уезжает...

Это коллега так исправил свою ошибку.
Ведь он сначала утверждал, что презупция невиновности есть только в Уголовном праве, а в административном отсутсвует.
После внимательного прочтения КоАП сделал вывод, что был не прав.

Риал...анриал...


Если предусмотрена вилка - штраф/лишение в любом случае необходимо изначально идти на разбор в подразделение ГАИ к начальнику, кот., после опроса, либо выносит штраф , либо выдает повесточку в суд. Прочитайте протокол - графу "место и время рассмотрения", где указано  куда и когда прибыть.

Как Вы там говорите? "..Учите матчасть..."?

в графе указан адрес судьи мирового участка....а так же дата и время рассмотрения дела. Плюс к 2ум копиям протокола извещение, в котором сообщается, что мне необходимо тогда -то в такое время явиться в такой-то судебный участок...

А вот это уж неверно. Почитайте ст.29.4-29.6 - порядок рассмотрения. Время и место должен назначить суд. Учить не буду , но так уже давно не делают, есть четкое определение Верховного Суда по этому вопросу.

Сейчас прокомментировать не могу.......но факт остается фактом.....Завтра почитаю указанные статьи