Собираюсь подавать на страховую (МАКС, г.Москва) в суд, прошу совета.

Суть дела.
22 февраля 2009 украли два передних колеса с машины припаркованной около дома.

Переписка со страховой длится до сих пор, в выплате отказывают. Причина отказа - автомобиль не находился под охраной сигнализации.

Минусы для меня - в справке ОВД указано, что машина не находилась под охраной сигнализации.

Плюсы для меня - позволяющие, на мой взгляд, надеятся на решение суда в мою пользу:
- в правилах страхования понятие "сигнализация" отсутствует, есть "противоугонные средства".
- в полисе страхования указано, что "сигнализация" с пометкой "штатная" установлена и страховую устраивает.

Примет ли суд во внимание, простую человеческую логику (штатный иммобилайзер никак не повлияет на действия похитителя колес) или формально согласится с действиями страховой, учитывая содержание справки ОВД?
Имею ли я юридическое право внести дополнительные объяснения и таким образом дополнить справку ОВД?

И вообще, насколько это затратно по времени и нервам, судиться со страховой? Хочется довести дело до конца из принципа, больно уж нагло страховщики себя ведут с самого начала разбирательства, ну и лишние несколько тысяч, не помешают, конечно

А если в договоре страхования есть пункт о сигнализации то они формально правы.
Но другое дело, что сигналка действительно не средство против воров и вандалов, а лишь средство оповещения вас и всего двора о том, что что-то тут не то.

И еще один моментик.
Когда вы страховали машину, страховщик пробовал сам вашу сигнализацию на предмет оповещения в случаях например "поднятия на домкрат" и прочее? Он указал в договоре, что ваша сигналка и есть панацея от воришек? Если нет, то как он может указать, что при установленной сигализации, хоть их сто штук установи, колеса не могут быть сняты?

когда колеса снимают, машину чаще всего не домкратят... так что сигналка в любом случае не поможет.

Если не секрет, какие колеса и какой район?

Во блин, ну прям как в лихих 90-хх.

Практически все дела по этой проблеме суд решает в пользу автовладельца. Страховые тянут с выплатой в надежде что не каждый пойдет в суд.

Если мне не изменяет память, то страховая компания МАКС банкрот. В конце того года они уже не страховали автомобили.

Может по этому не хотя выплачивать. Денег жалко?

Просто господин Зурабов их вложил в другое предприятие...

Достаточно затратно, по времени во всяком случае. Дело в том, что разборки с СК устраиваются в судах по месту прописки этих самых СК, т.е. велика вероятность завала делами непорядочной компании данного конкретного суда . Плюс кроме традиционной волокиты берите поправку на лето-осень - время отпусков судей. Скромно предполагаю начало рассмотрение вашего дела к началу следующего года.

Я ниразу не юрист - просто жена сейчас судится с СК, смотрю на процесс своими глазами по факту.

Переписка это всё хорошо.
А претензию в стаховую вы писали??
Суд первым делом проверит подавали вы претензию в страховую .
И если её нет, то с вероятностью в 99% откажет вам в иске.

p.s. у меня были тяжбы со страховой(тянули сроки, потом не могли определится к какому дилеру отправлять на ремонт, потом направили к неофициалу).. Но после написанной претензии страховая сразу выполнила свои обязательства по договору страхования.

Вот здесь есть формы и досудебных претензий и всякое такое в помощь.

Изменяет...
МАКС живее всех живых.
По данным агентства РА эксперт за март 2009 года рейтинг А++ Исключительно высокий (наивысший) уровень надежности.

И для РЕСО, и для Интача штатного иммобилайзера было достаточно. Если доказать, что невозможно закрыть машину ключом, не задействовав штатный иммобилайзер (для этого надо направить официальный запрос в Автофрамос, я так думаю) - то какие могут быть претензии. Сама страховая ведь не указала, какие именно противоугонные средства должны быть? Ну и всё. Мне кажется, дело 100% в Вашу пользу - но процесс будет долгим и муторным. Рассчитывайте на год как минимум, если получится быстрее - поздравите сами себя :-).

Москва, ЮВАО, Люблино
Колеса - Гиславед Норд Фрост 5 на штатных штампованных дисках, резина свеженькая



Спасибо, понял. Но я не особо тороплюсь, главное получать удовольствие от процесса



Написал первым делом, зарегистрировал у них в офисе. Затем только в ответ на дурацкие письма МАКСа отвечал.



Отлично, спасибо, изучаю.
Я еще вот такой ресурс нарыл, неплохой вроде
http://www.greycardinal.ru/problems.htm

МАКС скорее жив. У меня тут был еще страховой случай (помята-поцарапана дверь) направление дали в один момент и без вопросов, уже починил все (только не оплатили наклейку "экстрим"). Самое смешное, они зажали выплату, в которой я был уверен на 200% (украли колеса с застрахованной машины, справка ОВД, ну что им еще надо!?) и реально только из-за этой ситуации я не стал у них страховаться в следующем году.



Логический парадокс - если я докажу, что машину невозможно закрыть не задействовав штатную противоугонную систему, то исходя из справки ОВД страховая легко доказывает, что я вообще машину не закрывал

На мой взгляд, для выигрыша дела, мне необходимо доказать, что штатная противоугонная система (которая была активирована и вполне устраивает страховую) и так называемая "сигнализация", упомянутая в справке ОВД - это совершенно разные вещи. Изучаю ГОСТы.

Интересует результат ...

Вчера РосГосСтрах отказал в страховке КАСКО, т.к. не установлена та самая "звуковая сигнализация".
В прошлом году она была не обязательна, достаточно было заводского иммобилайзера Мегана 2.
Правила игры меняются ...

1. зашёл сейчас на сайт РГС - на сайте до сих пор указаны правила 2006-го года http://www.rgs.ru/rus/insurance/rules/index.wbp, http://www.rgs.ru/media/782E633F-DAD6-4A61...2DF3F/casco.doc.
Если с тех пор правила КАСКО у РГС не менялись, то ситуация в этом году и в прошлом году не должны отличаться. На сколько я помню, РГС всё-таки правила с тех пор менял, и не однократно.

2. В люом случае, сейчас надо внимательно читать те правила, по которым Вы застраховали свою машину.
И сравнить написанное в правилах (и в полисе) с тем, что Вам написал РГС в своё отказе. Надеюсь, Вы получили от них письменный ответ с отказом?
А уж потом оценивать свои шансы - имеет смысл грозиться судом и идти в суд или заранее понять, что без толку.

3. Действительно, интересно. Чем в итоге у топикстартера заакончилось с МАКСом.

Пока никак не закончилось, заявление в суд пока не подавал, много других дел навалилось и времени не было.
Но заявление написал, буквально вчера, выложил на юридическом форуме, сейчас от знающих людей советов надеюсь получу и вперед, в суд Я настроен довести дело до конца.

з.ы. А что касается правил, то по логике, закон обратной силы не имеет, если по на момент страхования были одни правила, то они и должны применятся, независимо от их последующих изменений.



В полисе, должна быть отметка о сигнализации (штатной или дополнительной), либо отметка о необходимости ее установки. Как отказал РГС - письменно?

Боюсь у Вас не получиться не чего.... таких дел у данной СК очень и очень много и 99,9 % выигрывает СК... штатный иммобилайзер не имеет звуковой сигнал да исправка ОВД это большой при большой - Вам....

Нет. Тупо сказали, езжай, устанавливай звуковуху, а потом возвращайся.
Либо заключай доп соглашение, что от угона и вандализма страховка не действует.

Самое интересное, что по предыдущей КАСКО я обращался. Но там в меня, стоящего в пробке, задним ходом из парковочного кармана въехал Ниссан Патрул, из которого вылез чувак и заявил, что у него нет, не было и никогда не будет ОСАГО, а сам он безработный и пошли все в ж... Пришлось по своей КАСКО дверь менять.

Вот такая вот ситуация ...
Теперь думаю, толь пускать полупьяного электирика в заводскую бортовую сеть Мегаши, толь ну ее на хрен, эту КАСКУ. Похоже последняя пойдет лесом ...


В таких конторах действуют еще внутренние инструкции и разовые распоряжения.
Ты ж Договор с ними заключаешь, а не Законное своё право отстаиваешь ...

Сначала читать Правила РГС и полис, если Правила им позволяют в этом случае отказывать, то ничего не попишешь
Если они отказывают, нарушая свои же Правила (действовавшие на момент заключения договора, естественно), то требуете письменный отказ (пишете письменную им претензию с требованием ответа в разумный срок) и дальше в суд.


если захотите отстоять "законное право", то сможете. И внутренние документы здесь не при чём.
Когда Вы оформляете полис - Вы с ними заключаете договор. На основании Полиса, Правила (ссылка всегда есть в Полисе) и Закона.
Все остальные, тем более внутренние документы, не дают страховой компании права нарушать договор страхования.

Типа, заставить заключить Договор через суд? Гы ...
А жену нельзя через суд заставить Брачный Договор подписать? А то этот вопрос более актуален ...

не заключить заставить, а заставить выполнить.
Или у Вас договора нет (=нет страхового полиса)?

про жену ничем не могу помочь :-)
если уже женаты, то только добровольно можете составить и подписать брачный договор
если ещё не женаты, то у Вас есть рычаг :-)

Если кому интересно, вот здесь сочиняю заявление в суд.
Там-же выложены копии полиса и справки ОВД.

http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?t=406

Плин, так я ж и пишу:

Не в выплате, а в заключении Договора.
А Вы мне в суд, да в суд на них ...

Проехали.

ну тогда нах их!
ещё уговаривать их договор заключить (и деньги по страховке получить)
есть другие страховщики

Ну, моя история этим и закончилась. РЕСО застраховала по КАСКО, но часа 2 искала подвох, почему же РосГосСтрах отказал. Не нашли, т.к. никакого подвоха нет ... ))

А дня через два позвонили на мобильник, представились РосГосСтрахом и стали интересоваться, почему не захотел повторять у них КАСКО. Ответил, что вы же сами мне отказали, на что на том конце поперхнулись и стали спрашивать подробности. Попросил, чтобы перестали издеваться над клиентами и разбирались внутри своей организации сами. А одним клиентом у них меньше стало.

[quote name='AndreyBarmaley' date='22.7.2009, 8:11' post='360237']
Москва, ЮВАО, Люблино
Колеса - Гиславед Норд Фрост 5 на штатных штампованных дисках, резина свеженькая



Так сосед... побег я за секретками в магазин.
Да.. Резинку то зимнюю дернули? А это доп оборудование. Нештатная. Доп оборудование застрахованно? Думаю нет, как и у всех. Так что думать надо, взвешивать. Стоит из-за 2 дисков судиться.