Друзья, товарищи!
Внимание вопрос: правомерно ли требует работодатель медицинскую справку водителя у соискателя на должность водителя.

Трудовой кодекс в статье 65 нам говорит, что:
"При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
1. трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
2. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
3. документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
4. документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Так вот каким нормативным документом может регламентироваться требование предъявить мед. справку? Как надо действовать по логике вещей не интересует в принципе, нужна ссылка на НПА.

Читайте кодекс до конца.
И будет вам ответ счастье.

Спасибо, умный совет!

Да, Денис, всё правильно.
Вот цитата из трудового кодекса:
------------------------------------------------------------------
Статья 69. Медицинский осмотр (обследование) при заключении трудового договора
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
------------------------------------------------------------------

Во-о-от. А потом приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 утвержден Перечень работ и Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования), а также Порядок их проведения.

И вот цитата из этого перечня работ, при которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры:
------------------------------------------------------------------
17. Работы по непосредственному управлению транспортными средствами (п. 17 введен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.05.2005 N 338)
------------------------------------------------------------------
И этот приказ в данном случае как раз и рассматривается, как "иной федеральный закон".

В описываемой тобой ситуации работодатель просто не хочет (или не имеет возможности) провести предварительный медицинский осмотр, вот и требует справку, которая есть суть это обследование

Какой вопрос, такой ответ.
Хотите конкретики, так и спрашивайте.
Если знаете, что есть трудовой кодекс, значит должны знать, что есть статья 328.

Это ошибка, приказ министерства не может быть федеральным законом!

Далее ст. 69 ссылается на ст. 213, в которой написано:
Работники... на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. ).

Ключевое слово - РАБОТНИКИ, т.е. уже работающие люди, а не соискатели. Так ведь?


Видел я эту статью. она ссылается на Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555, в котором упразднена ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ НА РАБОТУ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ТРУДЯЩИХСЯ И МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ВОДИТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ....

Поэтому, на мой взгляд, порядка проведения предварительного мед.осмотра нет, соответственно нет законных требований предоставить эту справку.

Куево, когда пироги начинает печь сапожник.
Еще раз. ТК РФ ст 328. Закон прямого действия. Дискуссии бессмысленны.

Где в 328-й статье прямо сказано, что водитель должен нести справку? И что куево, а что нет мне не интересно, ок?

Статья 328.
Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Т.е. должен быть определенный порядок, так ведь?

Денис, ну зачем ты так? Абидна, слюшай, да!
Этот приказ выпущен во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2003 года N 646 "О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)", которое (постановление), в свою очередь, выпущено в соответствии со статьёй 213 Трудового кодекса Российской Федерации, который, как ты сам понимаешь, является федеральным.
Так что я сказал тебе пусть горькую, но правду
PS Кстати порядок, о котором ты спрашиваешь, - это Приложение 3 к Приказу Минздравмедпрома России от 14.03.96 N 90. И там есть вот какой пункт:
....................................
2.8. Работникам, прошедшим предварительный или периодический медицинский осмотр, при переводе на другую работу с аналогичными условиями труда и производственными факторами, необходимые документы оформляются лечащим врачом на основании данных предыдущего осмотра, повторный медицинский осмотр осуществляется в установленные сроки.
....................................
А свидетельством предыдущего осмотра, как ты сам понимаешь, справка как раз и является

Если я правильно понял, то любой приказ изданный с такой формулировкой приравнен к ФЗ???? Хммм... не знал.

Нет, это не так. Здесь просто цепочка: постановление - во исполнение федерального закона, а приказ - во исполнение постановления