Кто-нибудь из тех, кто знаком с православными традициями, может внятно объяснить, почему в православных храмах нельзя сидеть? Я не за себя волнуюсь (пока в состоянии, да и не ходок), и даже не за старушек (для них вопрос этот не стоит), просто любопытно

http://www.pravoslavie.ru/answers/q3.htm#2b
http://www.pravoslavie.ru/answers/q_bogosluzh.htm#22
http://azbyka.ru/tserkov/bogosluzheniya/5g8_3-all.shtml

ps http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8

во блин, вопрос.

я так думаю вопрос исторический....

Просто сидеть перед Богом- неуважение. ну как перед царем все вставали, так и здесь. Опять же, православная религия подразумевает под собой множество лишений и неудобств, в отличие от американских хоровых распевок "Бог любит тебя, он любит тебя, да, да, да, он либииииииит тебяяяяя!!!!" там и танцы, и шманцы....и постов наверно нету.

это как бы испытание некоторое, попробуй отстоять трехчасовую службу.
Сидя легче, да и заснуть можно очень даже просто.

У каждой веры свои традиции. Мусульмане перед Аллахом не встают, а на колени падают с земным поклоном...

К сожалению ссылки не очень убедили.
То есть стоя - потому что так принято. А принято потому что так демонстрируется уважение. То есть сам факт того, что человек пришел в храм не убеждает надо его заставить постоять.
Я честно скажу, связи между стоянием и уважением не вижу. Хотя, возможно, это вопрос принципиальный для Церкви.


Полагаешь, католики тоже в пляс пускаются? У них, кстати и икон нету - так, в качестве пищи для размышлений.

Конечно легче! Я-то отстою, если придется, а вот бабульки с больными ногами может достойны избежать этого испытания. Или нет, как полагаешь?

2 AnDrews и всем

Не старайтесь Вы так...
Эту простую операцию в гугле может сделать каждый человек.
Автору топика интересно вовсе не получить ответ на вопрос, а в очередной раз спровоцировать тут перепалку и т. п.
Сначала ему просто любопытно, а потом ссылки с ответом его "не убедили"

Читайте первый пост. Там написано "внятно объяснить", где "внятно" - ключевое слово. Простой констатации факта, что А это А, Б это Б, потому что так принято во веки веков - недостаточно. Поиск в Гугле даёт официальную точку зрения, с которой я и так знаком, меня же интересуют (=мне любопытны) не догмы, а мнения людей, знакомых с вопросом и имеющих собственное мнение.
У Вас же не очень красивая привычка обсуждать личность задавшего вопрос, а не тему, а также выдавать личное отношение за абсолютную истину.

2Scientist

+1

Вы будете сидя разговаривать с женщиной или с человеком старше себя? Если будете это и есть неуважение...

Попробуйте бабульку усадить (скамейки есть, кстати) на время службы...
посмотрит как на "змея искусителя"
а если ноги настолько болят, что стоятть уже невозможно - естественно человек сядет и никто его из храма выгонять за это не будет.
А с чего такой интерес? ну если не секрет, конечно.

Ну почему же нельзя? Во всех церквях (по крайней мере, в которых был я) стоят скамеечки. Или когда с беременной женой ходили на службу батюшка сам подошел и сказал ей сесть, жена было отнекиваться стала, а он ей ответил, что мол не в стоянии вера проявляется (дословно). Имхо, нет скамеек, как в католических церквях, чисто из практических соображений - народу вмещается больше - у нас более религиозная страна и на службы люди чаще и больше ходят, в отличии от католических стран.

Конечно буду. Если они не стоят при этом. Если стоят - встану и буду говорить стоя, согласно русской традиции. Но вскоре предложу присесть, заботясь о них, а не о себе.

Теперь вопрос: что ж в церкви женщинам и пожилым присесть не предлагается - в этом уважение священников к пастве? Или на то воля Божья? Что говорят о том, надо ли стоять, Святые Книги? (вопрос знатокам)


Это Ваша фантазия. По моим наблюдениям, там где я живу, народ возраста 20...40 ходит в церкви по воскресеньем в разы больше, чем в Москве (в относительных, а не абсолютных цифрах). Думаю, в Польше или Италии - еще больше.


Исключительно исследовательский - посмотреть, как люди думают и насколько логично.
Я не понимаю, почему если можно усадить беременных или с больными ногами - отчего эта опция изначально не для всех достпупна.

Вот что нашел:

Абсолюно согласен! Думаю, и без слабости ног, важно не стоишь ты или сидишь. Думаю, это очевидно всем здравомыслящим. Я вот чего не понимаю, если разрешить сидеть - это что, православную веру разрушит? А если разрушит - то в чем же тогда её сила, если она такой мелочью сильна?

Она сильна традициями тоже и если ломать эти традиции, то и вера ослабнет...

"... существует такая история про одного епископа, настоятеля монастыря. Владыка во время службы никогда не присаживался хоть на минутку. Когда его спросили – почему, он ответил: «Если я сяду, остальные вообще лягут». Это и в самом деле так. Сидеть, конечно же, удобно. Но лежать-то еще удобнее. Так можно очень далеко зайти. И ведь Православная Церковь отказалась от скамеек не в одночасье. Она пришла к этому, основываясь на практическом опыте. Когда ты молишься стоя, ты не расслабляешься, а стоит сесть, уже и в сон потянуло. Как показывает практика, когда тело в тонусе, тогда и душа в молитве."

"Иеромонах Алексий:
- Касательно же того, можно ли молиться сидя или лежа, скажу, что лучше молиться сидя или лежа, чем совсем не молиться! Но помните также, что лень - это не причина того, чтобы не понуждать себя к молитве стоя."

От себя:
почему цитатами, а не своими словами? Потому, что эти слова сказаны православными священнослужителями и они куда как больше «знакомы с вопросом» (как Вы выразились), чем все присутствующие на этом форуме.

Что такое "внятно"
Так что, не надо про "внятно" и прочее...
А вообще вот...

Забавно, но не более. Форма впечатляет, содержание на уровне перепалки в трамвае. На вопрос "Почему нельзя сидеть в церкви" дана единственная опция "А ты сам думать пробовал?". Хорошо, что не "Сам дурак!"
Рисовать - не аргументировать.

Дык это самая главная опция в человеке!
Если её нет, остальные опции практически бессмысленны

В этом случае желаю Вам, чтобы именно эта опция звучала ответом на любой Ваш вопрос - будь то вопрос о повышении зарплаты или о том, сколько сейчас времени.

Талант, безусловно, нужен талант, чтобы из пустякового, казалось вопроса, родить большое обсуждение. Хорошо, если с ругательствами и обзывательствами.

Есть очень много вещей, которые сложились исторически, но которые при здравом размышении "современного" человека не имеют смысла.
Сама религиозность для атеиста - глупая вещь, самообман ( "Религия - опиум народа").

Почему часовая стрелка двигается именно в эту сторону?
Изначально были варианты и в ту и в другую?

Почему в России правосторонне движение? Англичане считают это нелогичным.

Можете не отвечать. Сразу скажу - неубедительно как-то. Что значит, исторически сложилось?
Больше аргументов, желательно "железных". И не надо искать в Интернете - это неинтересно. Сами отвечайте!

Игорь, на мой взгляд вопрос не корректно задан. Вы спрашиваете, почему в православных церквях нельзя сидет? А сидеть МОЖНО. Об этом не раз говорилось в предыдущих топиках. А почему традиционно сложилось так, что в основной массе все стоят - на этот вопрос ответили предыдущие ораторы.



Кстати именно правостооние движение, неправильное, с исторической точки зрения...

Во куда тема съехала.... А как звучат опции ?

Неубедительно! И невнятно! Вообще, логичные ответы, как и вопросы - не приветствуются.

Вспоминается анекдот:
Командир солдату: "Возьми лом и подмети двор"
Солдат: "А можно метлой, так быстрее"
Командир: "А мне не нужно быстрее - мне нужно чтоб ты зае...ся".

Теперь понял - стоят добровольно, с пониманием почему и зачем, а не оттого что так принято. А что скамей в цервях нет, так видимо не держат за ненадобностью.

Пустяк для Вас лишь оттого, что с больными ногами стоят в церкви не Ваши родственники, а чужие незнакомые бабки, на которых Вам, строго говоря, наплевать.

При чем тут современность или вопрос веры? Оттого что Вы сидя будете молиться или дома, Ваша вера станет меньше или хуже, вот мне что непонятно.

Стрелка не требует демонстрации уважения стоянием перед ней, в какую бы сторону не вращалась.

Не везде в России, если уж точнее. Где-то правостороннее, а кое-где и левостороннее.

Опять вы передёргиваете. Скамьи и стулья в правосламных храмах есть.
А стоят, я думаю, все по разной причине. Те, кто зашёл просто поглазеть, или случайно попал в храм - те стоят, потому, что не знают, что можно сидеть (ничего личного). А тех кого привела вера, стоят что бы показать своё уважение: с батюшке, к богу, к окружающим. Ну суть вы уловили очень верно - те кто стоят, либо не знают что можно сидеть, либо знают почему они стоят.....

И где?

Так и подмывало добавить: "Наверное, в Австралии", но это было бы некорректно...
Ну, вот, не удержался. Поставлю себя в угол за плохое поведение.
Плохой, Валера, плохой!

Это хде у нас ДВИЖЕНИЕ левосторонние в России?

Есть стулья, по краям обычно расставляют, для старых и немощных. А остальные... Я например, не могу стоять, беседуя с Богом.

Город Москва, Звездный бульвар - начало. Левостороннее движение.

Электрички с правым рулем

Магистраль, отходящая от Казанского вокзала, разветвляется на два направления - Рязанское и Казанское. Движение на Рязанском участке было открыто в 1862 году, затем в 1893 году дорогу продлили до Казани. Рязанское направление - единственная московская железная дорога с левосторонним движением поездов. Так, на большинстве станций электрички подходят к платформе с непривычной левой стороны. А все потому, что изначально в строительстве участвовали английские инженеры. Менять все "слева направо" оказалось слишком дорого и хлопотно - так и оставили.

К сожалению, я там не был. Спорить не буду.

Ну вот куплю электричку, так тоже буду знать.

Согласен, про поезда я не подумал. Хотя к ним это можно отнести с большой натяжкой - нет правой и левой стороны дороги, есть рельсы.

Мой знакомый самолет купил - интересно, в небе какое движение? надо поспрошать.

Тут как раз всё просто - если по кругу направо, то правостороннее. А если налево - то левосторонее

200 метров!!! на всю страну!!!

Что касается стояния в церкви, то не надо здесь бравировать больными старушками. Они сознательно стоят, потому что пришли к БОГУ!!! А посидеть они и дома могут ....

Ну давайте я влезу что-ли...

Посмотрите на и церкви с практической стороны.
Как у нас строятся и строились храмы? И кем и для чего строятся храмы?

Например много ли в Москве храмов, отвечающих численности прихода(паствы)? Да на пальцах одной руки можно пересчитать. Елоховский да Христа Спасителя. А остальные?
Вы когда входите в храм, много ли в нем места, вот так на глаз или в шагах не пробовали измерять.От двери до амвона буквально не больше десяти метров. И то, это уже порядочный, по размерам храм. И сама планировка храма , т. е внутренного помещения скорее всего будет близка к округлой. Ну какие тут скамейки рядами? Это же театр Эстрады сразу получится или цирк.
То есть, разу бросается в глаза отличие в архитектуре наример католического храма и православного.
Многие православные храмы имеют один свод, но из-за отсутствия в свое время технологий и просто инженерной мысли, эти храмы имеют в зале колонны. И это еще ничего: многие из-за обветшалости просто проставлены обычными подпорками, выдаваемыми за колонны.
Не секрет, что храмы строились в России совсем не из расчета: а сколько людей там может "удобно" расположиться. Эта традиция в кавычках и сейчас существует. Понятно, что "отстегнуть" на храм в 400-600 кв/м намного дороже чем на храм 100-150 кв/м.
В деревнях на данный момент немного по-другому. Естиь храмы, оставшиеся еще от старых режимов. Да, они бывают довольно большими, и с легкостью вместили-бы всех прихожан разом. Но вот тут и выступают на сцену традиции. И скорее даже не традиции, а то, что выдается за традиции.

Ну вот наверно так.

Одна из важнейших ж.д. Москва-Рязань видимо не вызвала такого восторга. А она существует в левостороннем исполнении дольше, чем Звездный Бульвар или компания Renault.

Что касается слова "бравировать" - обратитесь к толковому словарю, пожалуйста, за разъяснениями. Верное слово в данном контексте - "спекулировать".
ПС Отношение к старушкам понятно, вопросов нет. Подозреваю, распространяется и на прочии категории граждан.