У меня сегодня произошола встреча с инспектором ДПС на дороге. А дело обстояло так. Ехал я по Беломорской ул. до перекрёстка с улицей Дыбенко. Перед данным перекрёстком стоит знак 4.1.4 который разрешает движение только прямо или на право. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Вся загвоздка заключается в том как трактовать перекрёсток, который я пересёк. Сам перекрёсток я нарисовал и прекрепил отдельным файлом. После просмотра видно, что знак 4.1.4 распростроняет своё действие только на первое пересечение, а при выезде на второе пересечение как видно на рисунке поворот на право заперещён знаком 3.1 "въезд запрещён". Следовательно если поворот на право запрещён, значит и поворот на лево разрешён, т. к. действие знака 4.1.4 прекратило своё действие. На мои доводы инспектор ответил однозначно, цитирую "мы в отличии от вас здаём экзамены каждый квартал" и типа ошибаться в трактовании правил не можем. Он объяснил данную ситуацию так. Действие знака 4.1.4 распростроняется на весь перекрёсток не зависимо от того сколько пересечений он имеет. и все доводы. Выписал протокол за нарушение по ст. 12.15. п.3 КоАП РФ. я в обяснении написал, что совершил данный манёвр руководствуясь тем, что действие знака 4.1.4 распростроняется только на первое пересечение дороги и не запрещает мне совершить поворот на следующем пересечении. Может я и не прав, посмотрим. Может кто имел уже такой опыт и поможет мне разобраться в сложившейся ситуации. Я допускаю что могу ошибаться, но при просмотре экзаменационных билет нашёл похожий случай и он подтверждает мои доводы.

все правильно вы думаете, инспектора уволить за такое знание пдд! такие вещи нужно на суд общественности выносить в сми. Позор то какой дпсу

Надеюсь, что после разбирательства, этому инспектору придется сдавать экзамен еженедельно, или ежедневно...

Вы правы. Более того, даже если бы в этот проезд знак запрещал поворачивать, то Ваши действия попадали бы под статью 12.16 КоАП РФ, а не 12.15 ч.3.





Отнюдь! Как говаривал мой папа: "Помни в какой стране ты живёшь!"

Дружище, ты прав. Держись, мы с тобой.

P.S. И обязательно напиши жалобу на действия инспектора ДПС. И его начальнику и в прокуратуру. Совсем охренели пидоры..

Сам был в точно такой же ситуации. Мне гаишник долго ездил по-мозгам, в итоге я сказал, - пиши протокол и закрылся в машине. Через 3 минуты гаишник принес и отдал мне права.
Я бы написал жалобу.

У нас в Отрадном есть такой перекресток. Только у нас нужно двигаться вот так...

Так что склоняюсь к правильности сотрудника ГИБДД, а не Вашей, к сожалению... Это не два перекрестка, так что действие знака прекращается при пересечении всех проезжих частей...

Вы правы. Однозначно.

видать этот инспектор свою оценку на экзамене купил у своего проверяющего.


Это несколько другая ситуация...

Это на бумаге видно - знак разворота, а будете мимо проезжать ни за что не догадаетесь))) Кстати, у нас одно время любили там сотрудники стоять, так что все научились ездить

На таких перекрестках, как на Вашем рисунке, обычно перед вторым пересечением стоит знак запрещающий поворот налево, или движение только прямо. А так как нарисовано у Вас, я бы повернул налево во второй проезд.

Стоит знак. Я его забыла нарисовать...

Сорри...
Тоды я на сторону Александр 11 перебираюсь!

Спасибо всем огромное за советы и консультацию. Я искренне верил, что прав в данной ситуации. Теперь осталось отстоять свою позицию при выдаче постановления, которое состоиться 22 января. После этого обязательно отпишусь о результатах.

Могу сказать - действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, а не на всю дорогу (которая включает в себя проезжие части и разделительную и т.д.), так что несмотря на то что перекресток один - пересечений два, тут инспектор неправ. А знак 3.1 ставят очень часто, как раз для таких инспекторов, которые не знают разницы между дорогой и проезжей частью и показывает он как раз то, что это часть дороги с встречным движением.

+1

Исходя из представленной схемы автор темы абсолютно прав.

Как уже сказано выше, знак распростаняется на пересечение проезжих частей, а не на весь перекресток. И если перед пересечением со следующей проезжей частью нет знака предписывающего двигаться прямо или запрещего поворот налево, то поворот налево разрешен.

Автор абсолютно прав. Инспектора - на кол посадить

Не в обиду будет сказано, но считаю что тебя правомерно штрафанули т.к. Действие знака 4.1.4 распостраняется на весь перекрёсток, а исходя из твоего рисунка, разделительная полоса не указывает на то, что на данном пересечении улиц два перекрёстка. Выводы делай сам.

Народ, я на Беломорской или ул. Дыбенко никогда не был и тонкостей данного перекрестка не знаю. Но стало интересно, что же представляет собой данный перекресток. Так вот загрузил я гуглю, включил вид со спутника и увидел следующее:



Так вот, смотря на данный перекресток я не вижу по улице дыбенко разделительной зоны. На Беломорской улице есть, а на Дыбенко нет.

Так что вполне возможно, что инспектор и прав.

какая там разметка?

Обязательно пиши жалобу (если все как у тебя на картинке) в прокуратуру с требованием провести проверку, сколько таких протоколов данный сотрудник на данном месте выписал, и командиру полка (батальона) иль откуда он там. В шапке так и напиши обоих получателей (прокуратуру и командира полка ДПС). Ну и требование разобраться, принять меры, закрыть дело по твоему конкретному протоколу...

ЗЫ а если перекресток как на гугле... То инспектор прав.

Хмм. Тоже смотрел на Google Maps. Там трудно разобрать, но мне тоже кажется, что на Дыбенко никаких двух проезжих частей нет. С другой стороны, если включить прорисовку направлений движения, то Google считает следующее:

1. На Дыбенко справа по направлению движения - одна проезжая часть.
2. На Дыбенко слева по направлению движения - две проезжие части.
3. Повернуть налево на Дыбенко - можно.

Что из этого следует - ХЗ :-(. Интуитивно мне кажется, что в такой ситуации поворачивать налево нельзя - потому что знак 4.1.4 установлен справа, а проезжая часть справа только одна. А вообще-то для полноты картины надо делать запрос в подразделение ГИБДД, занимающееся организацией дорожного движения - только они могут внести ясность в этот вопрос.

Да, кстати, что-то не находится сейчас ссылка, но кто-то из гаишных чинов разъяснял, что железные разделительные барьеры, которые сейчас много где стоят, не порождают две проезжие части. С этим, без сомнения, можно поспорить, но, по крайней мере, это официальная позиция ГАИ.

Данный вид со спутника давно устарел. На сегодняшний день на этом перекрёстке произошли существенные изменения. Не так давно открыли новую дорогу, которая начинается с ул. Дыбенко от перекрёстка с круговым движением, и продолжается по ул. Лавочкина. В связи с этим введением старую дорогу сдела с односторонним движением и новую тоже.

У нас почти такой же перекресток в центре города есть, так там перед первым пересечением знак стоит только прямо, а перед вторым знак прямо налево и направо - просто с лева две проезжие части подходят каждая с односторонним движением, а с права одна с двусторонним.
Да и в билетах посмотрите такой вопрос, естественно, Вы все правильно сделали! Этот знак распространяется только до перекрестка включая сам перекресток(см.определение перекрестка)
А здесь то получается пересечение с двумя проезжими частями, т.е. 2 перекрестка!
Проверьте адрес в протоколе они правильный написали? А то у меня было один раз когда эти потрахи адрес немного другой вписали, все-го то номером дома "ошиблись" а рзбираться в суде стали с ними - а тут то и всплыло зачем они это сделали...
Короче если адрес правильный, то смело пишите нач.ГИБДД чего у Вас там адм.района или города.
Можно в УСБ МВД еще копию письмеца кинуть.

Я думаю ему устроят экзамен!

Опа, пока писал оказывается здесь и фотку выложили.
Ну да, у нас не такой перекресток... У нас парк между проезжими частями, а здесь всего-лишь барьер.
Тогда хрен его знает, скорее всего инспектор прав... тем более что это официальная позиция ГИБДД.

Кстати, уверен, что перед вторым пересечением нет знака 4.1.1 "Движение прямо"?

Оч. часто встречающаяся ошибка - перекресток - это пересечение ДОРОГ!!! Проезжие части - составная этих дорог. А знаки распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлены. Читайте внимательно правила и будет Вам счастье.

А перекресток здесь ОДИН!

Да никто не спорит, что знак на пересечение проезж. частей распространяется... Спор пошел в русле - а 2 ли там пересечения? Автор утверждает, что 2, гуглямап утверждает, что 1.

Гуглмапу верить нельзя!!! , там дома на некоторых улицах стоят которые 2 года назад были снесены.

Перед вторым пересечением стоит занк 4.1.1. "Движение прямо". Так что заслуженная 12.15.3, испектор прав. Топикастеру замечать знаки -) Все свободны, теоретики -))

У всех кто участвовал в этой теме прошу прощения, так как сам виноват в том, что не увидел второй знак стоящий перед вторым пересечением и ввёл в заблуждение многих форумчан. Я сразу стал спорить с инспектором, который возможно тоже этот знак не заметил и стал объяснять мне, что знак 4.1.4 стоящий перед первым пересечением распростроняется на весь перекрёсток не зависимо от того сколько там пересечений.

Фотка старая, там щас ремонт доделали, теперь там по две полосы в каждую сторону, а посередине травка растет.

эх... а мы тут уже зубы наточили и запах крови почуяли... ))) Оказывается зря... Расчлененки не будет...

Ну, так и что дальше? Ваши действия попадают под 12.16- а это, по моему, 100 р а не тысяча, как в 12.15.3?

Нет, всё-таки мои действия попадают под ст. 12.15 п.3 КоАП, так как выезд на полосу встречного движения был, и связан он как раз с поворотом на лево, а это как я понимаю как раз от 1000 до 1500 руб. штрафа. Или я ошибаюсь? Если так то поправьте.

К Yurigun, как к практику)). - А с чего это 12. 15 ч.3? Обоснуйте.
Эта "статья" карает за запрещённый ПДД выезд на полосу встречного движения соединённый, при этом, с поворотом налево, объездом препятствия, разворотом. Т.е., прежде всего, в этом месте должен быть запрещён выезд на полосу в.д. Если, при наличии запрета, "просто выехал" (при обгоне или решив прокатиться "по-аглицки") то - 12.15 ч.4, а если для совершения поворота ( разворота, объезда препятствия), то, соответственно, ответственность помягче - 12.15 ч.3.
Что именно запрещает на этом перекрёстке выезжать на встречную? Сам по себе знак 4.1.1 в себе такого запрета не несёт. Так что пока 12. 16.

Какая разметка была пересечена? Мне кажется, разметки на перекрестке нет вовсе. По этому 12.16. Знатоки! Поправьте!

Для квалификации ваших действий по 12.16 или 12.15. ч.3 значимым является не то с чем был сопряжён выезд на полосу в.д, а был ли запрет на выезд на полосу в.д. как таковой.

Ребяты, ну сколько можно мусолить... Поворот налево через встречку - 12.15 ч.3 от тыщи до полутора. Поворот налево на Т образном - 12.16

Как Вы ее определи, встречку то? Она ведь или знаком "кирпич" или разметкой обозначается? Ответа, какая там рзметка, нет.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, –
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Водитель не выполнил требование знака 4.1.1 Движение прямо, совершил поворот налево, нарушил ПДД. 12.16 общая норма, а 12.15.3 специальная.

кирпич влечет за собой 12.15 ч.4 Так же как и разметка (кроме случаев объезда препятствия).

Гаишник что ли? У вас (у гаишников) всё так просто - "на тыщи" измеряется!
Тогда, практически любой поворот налево, когда дорога с двусторонним движением, запрещён!?

ОК, мой аргумент:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23)

Это ВС РФ пишет, не я... Замечу лишь, что написано "например", а не закрытый перечень нарушений, но есть прямое указание, что 12.15 ч.3 является СПЕЦИАЛЬНОЙ нормой в отличие от 12.16.

ЗЫ но если топик стартер сможет добиться переквалификации с 12.15 ч.3 на 12.16 я буду за него искренне рад.

Какая там разметка или знак?????? Это перекресток и нет там никакой встречки.

пробую цитировать


Ну и встречный вопрос - вы сколько раз в суде были по поводу ст.12.15 КоАП РФ? Даже по старой её трактовке (когда ч.4 небыло).

Бог миловал, поэтому и спрашиваю, существует ли на перекрестке пересечение встречной, если нет сплошной полосы разметки, нет "кирпича", а есть только "прямо и направо".
Я почти уверен, что нарушение по 12.16 т.к. выезд во встречную полосу был совершён ВНЕ зоны действия разметки и знаков, запрещающих выезд во встречную полосу. Более того, на данном участке дорожного полотна нет вобще никакой разметки в силу того, что это перекресток.

Исходя из моих 5 раз (до введения ч.4) ст. 12.15 ч.3 (4 раза закрыто, 1 раз штраф 300 руб.) и 1 раз(после её введения) 12.15 ч.4 (закрыто), вероятность того, что переквалификация возможна, около нуля. Суды трактуют приведенное мною постановление ВС однозначно... :( 12.15 - спец норма по отношению к 12.16 и точка. с 12.16 на 12.15 можно, обратно - фига.

В общем, если топик стартер сделает прецедент по переквалификации - первый буду просить копию постановления (себе на будущее - сколько денег эконится!!!)

ЗЫ хотя ч.3 защ вроде менты сами рассматривают... Если не ошибаюсь...

Блин, ребята, я про Фому, а вы мне про Ерёму. И про Постановление Пленума ВС я знаю. Оно именно о том и пишет о чём я говорю.
Ещё раз повторяю - если вследствие применения знака (или разметки) запрещается действие которое является по сути "движением по встречной полосе" то несомненно 12.15.
Но если знак не запрещает движение по встречной как таковое, то о каком движении по встречной сопряжённом с поворотом (разворотом и т.п.) можно говорить!
Другими словами: 1) Если водитель повернул налево в проулок, а запрещал ему это сделать знак "движение только прямо" и при этом в проулке организованно движение навстречу, то 12.15. ч.4 и ни какая не 12.16, бесспорно (и даже не 12.15 ч.3);
2) Но, - если на этом (описанном в топике перекрёстке) можно выезжать на встречку, например, для обгона и это не образует (в случае движения на перекрёстке по встречной, без всякого поворота налево или разворота) состава 12.15 ч.4, то и не о каком 12.15 ч. 3 при повороте налево (развороте) говорить нельзя, поскольку нет на этом перекрёстке запрета выезжать на встречку. По крайней мере, в данном случае, знак "движение только прямо" запрещает только повороты-развороты но не выезд на встречку.
3) Но если какие-либо другие правила (знаки, разметка) запрещают выезд на встречку на этом перекрёстке, то тогда речь может идти о выборе между частью 4 или третьей, которая будет, в нашем случае будет, специальной по отношению к 12.15. ч.4. О 12.16 даже и речи быть, в таком случае, не может.

Да, прямо скажу, не ожидал, что из моей ситуации образуется такая полемика. Узнал много нового для себя.

И ещё, вы определитесь, что обсуждаем - трактовку или юридическое существо проблемы.
Что касается трактовки" (практики применения), то у нас в стране много "специфики". Могут и виновного оправдать и невиновного "закатать" и всё будет вроде как по закону.

Как говориться, сколько людей, столько и мнений. Тут разжуют и приведут доводы практически по любым вопросам. А потом еще вдобавок и начнут горячо спорить, кто прав, а кто виноват