Так все-таки требуется ли присутствие собственника или нет? Или достаточно, например, жены - у нее простая рукописная доверенность.
А то сегодня звонили опять с требованиями предоставить. И чтоб лично явился - жена с ключами и доками не прокатывает.
В том-то и дело, что в тот день жена ездила - уже почти две недели прошло. И она была в том месте. И запросто могла поцарапать чужое авто. На нашей машине царапин полно, в том числе и на бампере - используется для регулярных выездов по легкому бездорожью. Одной больше, одной меньше - никто не смотрит: автофетишизмом не страдаю.
Да уже и накосячили мы достаточно - я явился по звонку, с дуру ляпнул про жену (город маленький, ГАИ под боком), она тоже ездила по звонку - писала объяснительную, типа была, не видела, не чувствовала - у второй машины (из протокола) царапина на 4 см длиной - как тут почувствуешь.
Если и задела кого тогда, то готов все компенсировать.
Что-то мне ситуация не нравится: сначала не было телефона свидетеля - только записка с маркой авто и примерным номером.
Теперь, оказывается, есть два свидетеля с телефонами и т.п.
Сначала был один следователь. потом вызывал другой: прямо классика "добрый и злой".
Вопрос-то по сути один, точнее теперь два:
- зачем им собственник. т.е. я? Если это по закону, то понятно. Если нет - то зачем настаивают? Прессуют? Подозрительно это как-то. Или паранойя уже?
- если забить на все - только официально, повестки и все-такое и т.п., то не поставят ли в розыск меня лично или жену? А то летаем часто и не остановят ли меня или жену в течение ближайших 2-х месяцев где-нибудь в аэропорту Шереметьево вдали от дома?
Просто абсолютно нет времени к ним ездить. Даже если объявят авто в розыск, то все равно на ней зимой не ездят.
P.S. Любителей порассуждать "сами виноваты", "ездить надо уметь", "да я за царапину на машине убить готов" и т.п. просьба внимательнее читать мой пост
