Доброго времени всем!

Расскажу о своём недавнем опыте обращения в ранее уважаемые мною инстанции, СТО дилера и СК, по причине повреждения автомобиля в небольшом ДТП. Замял я 3 месяца назад на своем Мегане порог. Машинка кредитная, застрахована по каско (в банковском допсоглашении к полису условие: в случае ДТП – только ремонт и только у офиц. дилера), элемент поврежден один. Поэтому без справок с гибдд – сразу в СК, где по конвейеру: заявление, фотографирование и направление в СТО дилера, с которой у СК заключен договор, где в тот же вечер мой автомобиль тоже осмотрели, сфотографировали. Мастер сказал: замятие сильное – однозначно замена порога, сказал также, что ремонт не сложный, антикор восстановят, выглядеть будет как новая. Через некоторое время после предъявления а/м в СК и в СТО я узнал, что ремонт согласован (замена порога + покраска + ряд мелочей на сумму ~58 тыс.руб.) и в указанный срок передал а/м на ремонт.

- Перед тем, как сдать а/м на ремонт, чтобы рассчитать время, на которое мне необходимо уехать с работы, я позвонил на кузовной участок и спросил, сколько времени займёт передача автомобиля, на что мне ответили, что не более 10-15 минут. При передаче автомобиля на ремонт мастер-консультант СТО на мой вопрос о том, будет ли проведён осмотр автомобиля с составлением акта приёма-передачи, сказал, что если я не хочу потерять ещё минут 50, то лучше обойтись без осмотра…

- В ходе ремонта мне в разговоре по телефону сообщили, что в процессе работ по замене порога выяснилось, что пострадали какие-то несущие конструкции, требующие дополнительного ремонта, в связи с чем и был почти вдвое увеличен первоначально обозначенный срок выполнения заказа.

- При приёмке автомобиля из ремонта я попросил позвать кого-либо из мастеров, непосредственно принимавших участие в ремонте, и расспросил о проведённых работах, на что мастер при свидетелях с моей стороны в подробностях рассказал, как производилась замена порога, т.е. как вырезали пришедший в негодность порог и приваривали новый, а также как восстанавливалось антикоррозионное покрытие…

Чисто внешне при приёмке из ремонта а/м выглядел нормально отремонтированным и я подписал акт приёма. Но у меня закрались сомнения по поводу качества и состава выполненных работ и забрав автомобиль из сервиса, я прямиком поехал на авто-рынок, где продавцы хорошо разбираются в кузовном ремонте и попросил просветить отремонтированный порог приборчиком (по-моему ультразвуковым), измеряющим толщину покрытия до металла. Что мне и сделали за 100 р. В итоге выяснилось, что порог не меняли, а зашпаклевали и облили краской даже без предварительного выравнивания металла.
После этого я сразу вернулся в СТО и предъявил претензию. Мастера кузовного признали, что порог не меняли, а починили, сославшись на то, что первоначальный объём работ не был выполнен по причине того, что им не удалось получить заказанную для ремонта деталь (порог), в связи с чем и было принято решение произвести ремонт вместо замены. Начальник кузовного участка предложил вариант, что в ближайшее время мне в сжатые сроки заменят порог, от чего я отказался, посчитав, что навряд ли мне в этом СТО теперь вообще что бы то ни было сделают на совесть.

Я сообщил о случившемся в СК и оставил им копию своего заявления в СТО. В СК сделали вид, что удивились и поинтересовавшись у меня о том, какие мастера выполняли заказ, сообщили, что подобного за ними раньше не наблюдалось и теперь СТО должны мне, как минимум, произвести несколько ТО моего а/м бесплатно…

В СТО в свою очередь якобы решили разобраться по факту моего заявления и провели разбирательство на «комиссии по работе с претензиями клиентов», в ходе которой со мной никто из уполномоченных должностных лиц не связался с целью уточнения деталей. После комиссии я получил ответ за подписью ген.директора, в котором мне сообщили, что после начала работ мастер СТО рекомендовал провести ремонт порога вместо замены, о чем был составлен и согласован с СК соответствующий акт (на сумму около 11 тыс.руб.). Также мне указали на то, что правоотношения между СТО и клиентом страховой компании отсутствуют и все претензии можно предъявлять только к СК.

По прошествии нескольких дней в СК мне уже сказали, что проведённый ремонт рекомендован СТО офиц. дилера, а они в свою очередь всего лишь оплачивают ремонт. Банк меня обязал ремонтироваться в СТО офиц. дилера по направлению СК. Получается «заколдованный круг». И в схожей с моей ситуации человек никак не может влиять на ремонт, если хочет получить хоть какой-то ремонт, если конечно не привлекать независимые экспертизы.

Возможно, проведённый ремонт и считается и удовлетворительным, и достаточным, но зачем тогда столько вранья?!

Судя по всему, СК и СТО успели договориться, и второй акт согласования был оформлен «задним числом» по причине поднятого мною «шума». Возможно, если бы всё осталось шито-крыто, по бухгалтерии прошла бы сумма из первого акта, а разницу поделили бы между собой эти дельцы. Признаки сговора некоторых сотрудников СК и СТО для меня очевидны и теперь читая «СТО, с которой у СК заключён договор», подразумеваю «СТО, с которой СК состоит в сговоре».
Названия организаций и фамилии участников пока не указываю.
Интересными будут замечания юристов.

Рука руку ... и ворон ворону...
Думаю, стоит опубликовать имена "героев". Факт (никак не могу подобрать аналог емкого русского на%%%ва) вранья на лице, так сказать.

PS: А то, что порог в итоге не резали - оно и к лучшему, имхо.

Привет. Мне эта проблема тоже близка. Если не сложно отпиши в личку более подробно с названиями и ФИО.

Думаю, опубликую, чуть попозже, когда закончится разбирательство.
А насчёт того, что порог не меняли - есть как плюсы так и минусы, тоже imho/

Рено-Центр"СТК" + СК"Уралсиб"

Разъясните мне последовательность действий. Ситуация следующая:

1. Летом в лесу помял порог в двух местах. Оголенный металл "фукнул" мовилью. Больше предпринимать ничего не стал тогда.
2. По осени, парковался во дворе и сорвал с места правую часть бампера. Выдрало "с мясом" пистоны крепления и внутри отвалился небольшой пластиковый щиток, который я извлек оттуда рукой. Бампер всё-таки задвинул на место - не мог себе позволить ездить с перекосом.

Хочу отремонтироваться по КАСКО. В моем случае какие-то справки от ментов потребуют или нет? Всё же по моей неосторожности...
И насколько досконально смотрят машину в страховой?

СВязывайся со страховой. Вообще , по идее, все это надо через ГАИ оформлять - и там и там наезд на препятствие. 

У меня в страховой - все без проблем, каждую царапинку в бумагах отметил, сфотографировал, показал мне даже чего я не заметил и в справку о ДТП не вписал. Доволен.

Сразу оговорюсь, что Ваша роль здесь самая, что ни на есть - главная. Почему? Да потому что от того, насколько ВАм посчитают, настолько впоследствии Вам и нагадят: 1) никаких скидок при оформлении новой КАСКИ, 2) никаких замен при новых (тьфу-тьфу) дтп - рекомендация будет всегда - "ремонт", 3) будут всегда предлагать выплату 4) будут всегда затягивать ремонт. ну и другие гадости (например, не будут мыть салон после мойки, будут колеса прокалывать). поверьте, хоть сам юрист, но через это прошел. зы: профиздержки.

Непонятно, почему Вы не направили заяву именно в страховую, т.к. именно они задают тон (не ремонт), а именно тон всей работы - без Вас страховая не могла согласовать, а СТК произвести именно то, что произвели. это мошенство в самом чистом виде. Вы, наверное, добрый человек?!

А вот СТК - красавцы - сделали и нашим, и Вашим: песни еще те. любовь-морковь. волки в овечьей шкурке. То что они попИлят сумму и без объяснялова понятно. Актик и другие бумажки, которые Вам показали будут в туалете висеть. А главное - те, на которых Ваша подпись. А подписи Вашей на "ремонт" нету.

Вот и резюме. Ситуация банальная. И Вам здесь вроде ничего не навредили. Но эти песни-пляски выйдут боком только через какое-то время. Я бы посоветовал сменить страховую, если кредитка позволяет. А если нет - нанять студента с последнего курса юрфака, чтобы он разрулил за 100usd этот актик - в суде. признал его н/д. а дальше - все равно сменить СК (проколы колес, недовольство сервака и проч. неприятности обеспечены при всех сохраненных исходных данных).

извините, за длительнуюу беседу. вспомнил накипевшее.

зы. спасибо за очиститель накипи

Направил и в СК и в одну конторку по защите прав потребителей... И нифига! Бесполезняк! Если пользуетесь стандартными договорами каско, то с СК бороться сложновасто. Слышал, что юрлица страхуются по договорам каско, действительно учитывающим интересы страхователя.
А насчёт того, что согласовать ремонт СК и СТО дилера без меня не могли, эт для меня новость. Чем это регламентировано, если не секрет? -я думаю, только какими-то внутренними док-ми СК.