Версия для печати темы

Автор: DarKiller 28.1.2008, 16:39

Коллеги..
Предлагаю в этой теме обсуждать новинки кино..

Начнем:

Я вот думаю посмотреть: "Самый лучший фильм" - кто что скажет???

Автор: LAZAR 28.1.2008, 16:41

Отстой полнейший

Автор: Know_ 28.1.2008, 16:43

Вот смотрю
Мнение будет позже

Посмотрел.... отстой!! в топку!!

С Уважением, Павел.

Автор: Командир БЧ-2 28.1.2008, 16:45

Вопрос-как Вы отноститесь к творчеству коллектива канала ТНТ?
Не вызывает ли это творчество рвотных реакций?
Можете ли Вы смотреть этот канал в присутсвии детей и жены(девушки, подруги)?
Племянница-17 лет продержалась с друзьями на сеансе 15 минут. Правда у нее есть существенный недостаток-она НЕ смотрит Дом-2 и Камеди клуб.

Автор: DarKiller 28.1.2008, 16:55

А вообще я телевизор не смотрю, особо!

Но:

Комеди - прикольно (не всё, не всЕ)
Дом-2 - не смотрю и ни одного реалити-шоу не смотрел! (не прет)

и не стоит штампов ставить! Мне так кажется, что Первый канал или НТВ - ничуть не лучше...

Автор: sergijlaptev 28.1.2008, 16:58

Фильм пустышка

Автор: Радистка Кэт 28.1.2008, 17:00

Вот все говорят - это самый лучший отстой года...и я прекрасно понимаю, что так и должно быть... но почему-то так тянет взглянуть!!!

А что касается наших фильмов, то недавно посмотрели Глянец А. Кончаловского. Хоть и не перевариваю Юлию Высоцкую, фильм достойный затрат времени!!!!

Автор: Dr.Александр 28.1.2008, 17:21

Сегодня посмотрел этот "Лучший фильм".....
разок можно глянуть, но в кино я бы на него не пошел....

Автор: AnDrews 28.1.2008, 17:30

+1
Не думаю, что это хорошая идея на МЕГАфоруме обсуждать фильмы:
1. для этого есть другие специальные ресурсы, где люди оставляют свои отзывы о фильмах.
2. обсуждение здесь фильмов приведет к массе не нужных споров и высказываний типа "ацтой" и проч., а не грамотно сотавленного отзыва о фильме.

Автор: Asur 28.1.2008, 17:50

+1 Полностью присоединяюсь.

Автор: P@ROWOZZZ 28.1.2008, 17:55

Почему нет?? Если есть тема для обсуждения, то почесу бы ее не обсасать?? А то мы так и закиснем со своими фазиками да тягами

P.S. "Самый лучший фильм" зря потраченные деньги, я в кинотеатр не ходил, смотрел дома, желеею тех кто потратил свои деньги на поход в кинтеатр.

Автор: AnDrews 28.1.2008, 18:06

Ну если только обсосать...


Тем более, что вместе с этим фильмом в кинотеатрах показывают куда более интересные фильмы (судя по кинорецензиям и отзывам) - "Монстро" и Рэмбо 4".

Автор: kot 28.1.2008, 19:07

+100000000

Автор: kot 28.1.2008, 19:13

Касательно "Монстро"..если у вас слабый вестибулярный аппарат,не ходите...ИМХО...весь фильм снят якобы любительской камерой и постоянно дергается и находится в движении...многие из зала просто выскакивали......так же с резкостью,(хоть у меня все в порядке с вест.аппаратом)глаза начинают болеть и хочется отвести взгляд,чтобы можно было,как бы настроить резкость взгляда...а сюжет,как всегда-апокалепсис в америке...если б снимали ровно,как всегда,то ни чего нового вы не увидели бы..все ИМХО...

ЗЫ а вот что я жду и хочу посмотреть "Я легенда"..

Автор: KALOSHIN2008 28.1.2008, 19:18

Была пра моментов от которых улыбнуло. Но общее впечатление-унылое го-но. Я думаю ребятам стыдно должно быть, что в такой порнухе снялись.

Автор: Зяблик 28.1.2008, 19:24

Я с неким неуважением отношусь к Михалкову. Но.
Признаю, что фильмы снятые его студией Три ТЭ, самые крутые из наших. Например пересматривал сегодня "Турецкий гамбит". Это что-то. Но оказывается "1612" снят тоже на ТриТэ.
Наверно многоь денежек у киностудии. Но это второе. А первое, фильмы мне очень понравились. Даже поляки не снимали такое количество своих гусар. А как проработаны гусарские костюмы, песня. Для несведущих: Всадники с крыльями за спиной и есть - гусары.
А самый потрясный именно для меня фильм за последнее время- "1814".
Как рот открылся так до конца фильма и не закрылся, как говорится.
Вот это кино!!!!!!!!!!!!!

Автор: DarKiller 28.1.2008, 19:24

По Вашей логике здесь только техническая тематика должна быть..
Мы клуб. А в клубе кроме авто тематики есть еще массу других интересов.

И создание данной темы есть результат моего отношения к мнению коллег по клубу.
То есть я хотел услышать - стоит ли ходить.
Я понял - НЕ СТОИТ....Так И СПАСИБО ВАМ большое..сэкономили мои деньги. )





вот для этого тема то была...
Че интересного есть! ))

Автор: Зяблик 28.1.2008, 19:27

И еще.
кто найдет мне литовский фильм "Геркус Мантас", тому простава.

Автор: Vlaed 28.1.2008, 20:22

Никто не найдёт. Если только не появится запись с ТВ, причём литовского.

Автор: --==MAXIMKA==-- 28.1.2008, 20:28

такая пошлятина!!! за это и понравился... есть моменты где перебор с монологами... например киллер о гомосексуалистах... пять "Ок" (ВАЗ-1111) просто супер... надеюс их только виртуально разбили...

Автор: Lenivec 28.1.2008, 20:59

Только в воскресенье посмотрел фильм "Самый лучший фильм".
Смотреть можно, но только один раз. Ожидал большего.. , хотя билеты раскупаются в момент

Автор: Алекsey 28.1.2008, 22:36

Ходили на "Чужие против хищника. Реквием". Сын потащил. Скажу коротко: муть полнейшая, чего, в принципе, и ожидал...

Автор: Winston 28.1.2008, 22:38

Я жду начала показа "Я-легенда". Хочу затарится пивом и в кино.

Автор: Алекsey 28.1.2008, 22:40

Вот тут я с Командиром солидарен!

Автор: МЯСНИК 28.1.2008, 22:48

А у меня нынешнее телевидение всё вызывает такие реакции
Считаю "Самый лучший фильм" каким-то недоделаным

Автор: Lapotok 28.1.2008, 23:05

а кому там должно быть стыдно? В "камеди" они еще больше пошлостей выдают, вааще пипец
а вот выдержка из рецензии: ...... "Самый лучший фильм" — это не имеющее ничего общего с приличиями, хорошим вкусом и морально-нравственными ценностями кино с пассажами на тему детского алкоголизма, наркомании, немотивированной жестокости, нарушения правил дорожного движения, садомазохизма, гомосексуализма и геронтофилии. Что его и спасает от полного маразма........

Автор: Алекsey 28.1.2008, 23:19

Во-во, такая хрень потрясающая эта "камеди"! И эти деятели себя звёздами считают, сидят в жюри и т. д. Ппц!

Автор: МЯСНИК 28.1.2008, 23:37

Ув други не забывайте писать в таких случаях "ИМХО", т.к.
На вкус и цвет фломастеров-НЕТ!!!

Автор: Lapotok 28.1.2008, 23:41

Конечно нет, но есть рамки приличия или тоже писать ИМХО?

Автор: AnDrews 29.1.2008, 12:22

Обязательно посмотри, мне фильм очень понравился, особенно начало и + то, что Вил Смит практически весь фильм один "тянет" на себе - молодец. Не понравилась совсем концовка, прям разочаровала своей американской тупостью.


+100
Согласен, фильм хороший, даже отличный, но для тех, кто не читал произведение С.Кинга, по которому снят фильм, будет не так всё ясно и понятно, как прочитавшим.

Автор: Алекsey 29.1.2008, 12:30

Не вопрос! ИМХО Причём не только моё!!!

Автор: ANS 29.1.2008, 12:59

Не теряйте время на фильм "Я легенда".


Извините если кого обламал.

Автор: Командир БЧ-2 29.1.2008, 13:06

Смотреть новое российское кино тяжело, но можно в нем найти достойные фильмы. Очень понравился "Артистка", привсем моем негативном отношении к Говорухину. Но я сейчас не просто смотрю фильмы мне нравится сравнивать старый и новый. В данный момент "Под солнцем" с Делоном и "Талантливый мистер Рипли" с Деймоном.

Автор: AnDrews 29.1.2008, 13:07

Вот про ЭТО я и говорил. Один скажет , что филь хороший, другой - плохой.
Давайте тогда обосновывать как-то своё мнение.

Автор: johnbul 29.1.2008, 13:24

Из крайних голливудских фильмов "Я - легенда" очень даже неплохой выбор для просмотра, ИМХО
Впечатляет вид заброшенного Нью-Йорка, Смит смотрелся очень хорошо в фильме, концовка немного портит картину, но, думаю, причиной является то, что режиссеру надо было сделать "плохой хеппи-энд".

"Монстро" смотрел в прошедшее вск - один раз можно посмотреть, не пугайтесь якобы "любительской съемки", иногда дергается камера, но не перебарщивает, по моему в самый раз. И с "Годзилой" не сравнить, та чушь воспринималась как тупая фантастика, а "Монстро" нет, опять же, за счет использованного приема "любительской" съемки.

Автор: P@ROWOZZZ 2.2.2008, 0:25

А я вот "Рэмбо 4" осилил, фильм такой боевичек в стиле "Коммандо", на один раз...меня больше интересовал сам Сталонне, там он реально старый и смотрится ужасно, фиг знает конечно, может так и было задуманно сценарием. Все таки "Рэмбо-первая кровь" мне нравился больше, а может я вырос?? Эх...

Автор: МЯСНИК 2.2.2008, 1:06

Фчера посмотрели с женой "Удачи Чак".
Нам понравился, можно поржать

Автор: Север 2.2.2008, 1:42

Я легенда можно скачать тут http://tfile.ru/

Автор: Зяблик 2.2.2008, 2:40

Мне еще нравятся методическо-документалные английские фильмы про 3 Рейх. "Танки", "Корабли", " Подводные лодки", "История SS", "Гестапо", "Штурмовые отряды", "Медицина 3 Рейха", " Авиация".
Это порой страшное но правдивое кино без политического окраса.
С детства увлекаюсь всякой военной техникой и всегда хотел больше знать о враге.

Немного не в тему. И не для дискуссий.
История, сильная и непонятная штука. Я всегда задавался вопросом: Гитлер напал на нас потому, что были уничтожены советские военные кадры. Или они были уничтожены, что-бы Гитлер напал?

Автор: Evgen 82 2.2.2008, 2:55

скачать то можно. только лучше не тратить время ни на скачку,ни на просмотр. думал,хоть самый лучший фильм не поведет. и он разочаровал. ходишь,ходишь в школу......((((((

Автор: ANS 2.2.2008, 10:26

+1

Автор: Зяблик 2.2.2008, 12:48

"Самый лучший фильм".??????
Иногда, даже не иногда, а обычно проекты переходящие в другой формат многое теряют. Также произошло и с ребятами из НР. Есть хорошая, пошлая, стебная передача. Зачем лезть в кино????

Автор: Инспектор 2.2.2008, 15:24

Причём тут Кинг жжошь

Посмотрел "Старикам тут не место" братьев Коэнов.............отличный фильм , всем советую.

Автор: AnDrews 3.2.2008, 15:41

тьфу ты, точно перепутал с 1408, извиняйте.
но 1408 всёравно классный фильм.

Автор: МЯСНИК 3.2.2008, 16:06

Вчера посмотрел "Я-легенда" имхо бред
"Вторжение" с Дж.Фостер гораздо лучше

Автор: el_Xopek 3.2.2008, 16:20

Вторжение анриал порадовало!

Автор: AnDrews 3.2.2008, 16:40

"Вторжение" - про какой фильм речь?
Вторжение (The Invasion) 2007 г. В гл. роли - Николь Кидман.

Автор: el_Xopek 3.2.2008, 16:43

Мне с Николь Кидман безумно понравилось +)

Автор: МЯСНИК 3.2.2008, 16:56

Сорри, вечно их путаю конечно Кидман

Автор: OzOH 3.2.2008, 18:20

Я легенда лежит у меня в сумке буковской уже 2й месяц...начала смотреть пока на сервисе ждала машын, не пошло, до сих пор не досмотрела

а "Самый лучший фильм" посмотрела, гадость...учитывая, то что я смотрю и Камеди и НР.....

Самое странное то, что никому из посмотревших фильм не понравился....НО его растаскивают на цитаты....оч странно

Автор: TIM67 3.2.2008, 22:04

Вчера посмотрел, но ни одной цитаты не смогу выдать (как бы не мучил меня мент в виде Б.Моисеева ).

Автор: Winston 3.2.2008, 22:11

А я вчера "Я - легенда посмотрел", мне понравился, особливо после трех бутылочек свеженького пивка ежели смотреть, а заодно после этого "Я - робот" посмотрел, раньше недосуг было.
PS Сейчас "Вторжение" с файлобмена качаю, МЯСНИКу и el Xopek спасиба за информацию

Автор: МЯСНИК 9.2.2008, 0:55

Сегодня в нищете умер Оскар Шиндлер, рискуя собственной шкурой спасший во время Войны 1200 евреев.

Немецкий промышленник Оскар Шиндлер, спасший во время второй мировой войны от истребления 1200 евреев, в последние годы жизни страдал от алкоголизма, жил в долгах и буквально не имел ни гроша. Израиль был единственным местом в мире, где он был желанным гостем и где, благодаря субсидиям еврейских организаций и подаркам от спасенных им людей, не страдал от голода и нужды.

Как передает NEWSru.com со ссылкой на итальянскую газету La Repubblica, к полному банкротству Шиндлера привели завершившиеся провалом коммерческие операции, которые он предпринял в конце войны. Кроме того, Оскара Шиндлера угнетала не только бедность, но и то, что к нему не очень хорошо относились в Германии. "Невозможно избавиться от ощущения, что у меня постоянно хотят выбить почву из-под ног, в надежде на то, что я покину родину", - цитирует газета одно из его писем.

Шиндлеру приходилось регулярно обращаться за помощью к американской еврейской организации "Джойнт", которая создала фонд для его поддержки. Кстати, задолго до Стивена Спилберга, который в середине 90-х снял о нем фильм, Шиндлер понял, что его история может заинтересовать широкую публику. Он мечтал представить ее на американском телевидении, и надеялся таким образом разбогатеть. Однако эта затея не увенчалась успехом. Оскар Шиндлер так и не сумел поправить свои дела и умер в бедности в доме супружеской еврейской пары, которые приняли его у себя и заботились о нем до конца его дней.

(с) http://www.fontanka.ru/2008/02/08/070/

Жаль Человека, был настоящем мужиком.
Лично на меня фильм произвёл неизгладимое впечатление.

Автор: AnDrews 11.2.2008, 14:01

Посмотрел недавно "Руд и СэМ" (Россия. Коммедия. В гл.ролях - А.Джигарханян, А.Калягин)

Фильм смотрится так же, как смотришь старые советские фильмы по нескольку раз - всё благодаря великолепным Актёрам - Армен Джигарханян и Александр Калягин.

Автор: Vinny 11.2.2008, 14:09

Там все в начале сказано: "Ты в кинотеатр насрал" (с) Миша Галустян


Но пара моментов у них удалась:
1. Диалог с ментом ...
2. Ока-жипы и ока-бумер

Автор: Vinny 11.2.2008, 14:14

Та-же пустышка! Бред! Ходит негр, як дурак по городу! И в конце делает из себя любимого ученого-бомбу... вобщем тупняк полнейший! Потраченные 2 часа в пустую


Вот то что "тянет" - это точно ... "тянет-потянет - вытянуть не может"

ИМХО конечно-же



А вот "Ирония Судьбы Продолжение" - понравился Режиссура, постановка, эффекты - выше всяких похвал!

Автор: Зяблик 11.2.2008, 14:29

А я вообще не понял, зачем был снят фильм "Я легенда"?
Какой смысл вложен в сюжет? Фильмов с похожей тематикой снято мама не горюй. И вот те нате, еще один. Наверно думали на бренде Уила Смита вылезти? Как он сам-то согласился на эту роль.
Хотя снято с размахом. Будущее после катастрофы снято классно. Но мне например намного больше понравилось будущее, причем непонятно какое. Просто будущее в фильме "Искусственный разум". Вот уж где безнадега так безнадега. Посмотришь и думаешь потом о наших му...овых рыданиях.

Автор: DarKiller 11.2.2008, 14:42

Во во..пипец. там эффектов больше чем в дозорах!

А оно надо? в первом же не было эффектов, а фильм уже МНОГО лет фаворит телевизионного эфира..

Автор: RAnd 11.2.2008, 15:54

посмотрели на выходных "Я - легенда"... Уил Смит хорош. Но о чем фильм - хз. Очередной вариант апокалипсиса от янки, уж видно больно им хочется, чтоб пришел полный пи....ец.
Короче поставил бы ему 3+. На один раз посмотреть под пиво.

зы Из последнего еще вспоминается "Золотой компас"... Дайте мне той травы, а то я не догоняю сути... Вообще.

Хочу сходить на Астреикса и Обеликса - хоть там вникать не надо. Сказка - она и в африке сказка.


Да, еще недавно таки посмотрел "Ультиматум Борна" (Серега Тверь - СПАСИБО!) - неплохой экшн, но... не покидало чувство "де жа вю"... И что же сразу вспоминается? Ах да, Мел Гибсон и "Теория заговора"! ФБР, совсекретное подразделение и обиженный агент с прочищенными мозгами...

Автор: aogt 11.2.2008, 16:32

Для любителей хорошего кино - есть фильм реж. Этторе Скола "Бал". DVD.

Автор: Зяблик 11.2.2008, 17:55

Для особо эстетствующих личностей.

Рома RAnd, спешл фор ю. фИЛЬМ "ИЗОБРАЖАЯ ЖЕРТВУ".

Вот это кино. Все "Менты и Знатоки" отдыхают.
А какие монологи....... - конфетки. Одна Ахеджакова с монологом о трамвае чего стоит.
Детей правда надо от экрана гнать.

Посмотрите, не пожалеете

Автор: DarKiller 11.2.2008, 18:10

Рома..ты б книгу почитал...ваще супер..фильм жалкая поделка, там про Ильича (немника и предполагаемого убийцу Кеннеди)...

Автор: AnDrews 9.3.2008, 23:59

"Мы из будущего" - отличный фильм , смотреть всем!

Автор: МЯСНИК 10.3.2008, 1:44

Категорически несогласен
Сюжет классный, но реализация полный отстой, всё испортили сцуки

Автор: МЯСНИК 10.3.2008, 1:51

Оч рекомендую посмотреть, тем хто любит кыно про гангстероф, "Козырные тузы"

Автор: Vlaed 10.3.2008, 3:33

Нужно читать книгу - иначе смысл не осилишь

Сериал "Ликвидация" понравился, посмотрел его на прошлой неделе.

Автор: Alramin 10.3.2008, 10:46

Ночью был на фильме "Один пропущенный звонок". Сюжет тепичного ужастика, а это уже надоело. Чем то схож с фильмами "Звонок", "Сестры". второй раз не пойду

Автор: AnDrews 10.3.2008, 12:10

Да лана тебе, что значит реализация отстой, чем не понравилось?
Это ж не научная фантастика, чтоб обосновывать и увязывать всякие мелочи.

PS да и поменьше нада злиться - пост начался.

Автор: МЯСНИК 10.3.2008, 19:18

Абыдно просто , меня б в кресло режиссёра я б вам наснимал тут

Автор: Зяблик 10.3.2008, 19:50

На самом деле мне тоже "Мы из будущего" не понравился. Абсолютно. Ерунда какая-то.
И еще не понравилась агитационная подоплека в моменте здирания с плеча татуировки. На кой ляд они это вставили........? И потом эта немая сцена с наци. Кому это надо?
И вообще тема нацизма слишком утрирована и отуплена. Наверно для совсем тупых снято.

Посмотрев этот фильм толпы скинов сожгут свои куртки с ботинками и стройными рядами, нацепив значки "Медведев наш президент" пойдут в военкоматы в армию записываться.

Автор: maximbuch 10.3.2008, 21:35

понравился наш " Остров" , " Я легенда " так себе , вообще америкосы чушь порят последнее время много всякой ерунды, начал смотреть "Нефть" то что в наминации на Оскара был, дурь полная ,хотя смысл есть. Вообще щас оч редко смотрю кино так как мало его хорошего щас есть

Автор: P@ROWOZZZ 15.3.2008, 3:12

Извеняюсь, может не там пишу, но другой темы где можно разместить не нашел...наткнулся случайно на видеоклип, показывали по телеку, нашел его на Ютубе...http://www.youtube.com/watch?v=Phu6goGUiIY

Автор: Зяблик 15.3.2008, 3:38

Спасибо!!!!!
Zucchero вообще очень уважаемый мною исполнитель.

Вы заметили как грустнеют со временем у людей глаза.

Автор: Арина 15.3.2008, 3:52

Сейчас бред скажу :если любите Джеральда Батлера,если хотите увидеть стриптиз в его исполнении,если не прочь поплакать в кино (классная рекомендация,учитывая,что подавляющее большинство на форуме- мужчины ),то посмотрите фильм PS:Я тебя люблю.Оххххх,я всласть поплакала.

Автор: Pavl77 15.3.2008, 4:20

Всем привет! Посмотрел сегодня Иронию судьбы 2, я конечно предпологал, что чушь, но что бы настолько бредовый фильм снять! А главное зачем то было нужно, высасывать из пальца, я даже ни одного момента вспомнить не могу, а прошло полчаса!

Автор: maximbuch 15.3.2008, 17:40

Cупер ,там целая подборка разных клипов на эту песню

Автор: makozzz 15.3.2008, 18:02

Посмотрел наш русский фильм Монтана! Фильм просто не о чем - пустой, сюжета нет все предсказуемо...

Автор: Kukloma 20.3.2008, 13:56

полностью согласен!

Автор: Инспектор 24.3.2008, 21:52

Из последнего смотрел 10000 лет до н.э. , на один раз под пиво пойдёт , хотя по сути фильм ни о чём.
Смотрел "Перелом" самый свежий из фильмов с Хопкинсом в главной роли, отличное кино........мне понравилось.

Автор: Lenivec 24.3.2008, 22:20

Согласен, но все равно это лучше чем первый фильм "Миллион лет до н.э.

Автор: Сергей 972 24.3.2008, 22:50

кто-нить смотрел "День Радио"? Какие впечатления?

Автор: Vinny 25.3.2008, 0:18

... смотрел ... но в МДМ лет 5 назад с Пельшем, макаревичем, Гариком Сукачевым, Несчастным случаем и еще кучей интересных персон ...

ЗЫ: Макаревич в трико жег

Если фильм не хуже спектакля - то смех гарантирован

Автор: МЯСНИК 25.3.2008, 1:27

Порекомендую "Противостояние"
Редкий, в наше время, фильм(а тем паче америкосовский) который учит любви и терпению

Автор: AnDrews 26.3.2008, 14:44

"Старикам тут не место" -
Оскар -

Автор: alex-respekt 26.3.2008, 15:14

я легенда,мы из будущего,старикам тут не место,отважная---
посмотрите лучше
гангстер ,граница

Автор: AnDrews 26.3.2008, 15:29

Я бы не стал ровнять фильм "Старикам тут не место" с фильмами "Я легенда"и "Мы из будущего"и выделять фильм "Гангстер" - это как сравнить квадрат Малевича с другими картинами, например Айвазовского или Шишкина и др. Кто-то называет этот чёрный квадрат "шедевральным", так же как и фильм "Старикам тут...." и ищет в нем глубокий смысл и проч.
По мне - лучше посмотреть на картины Шишкина с Айвазовским.

Автор: alex-respekt 26.3.2008, 15:34

а никто не сравнивает эти так называемые шедевры!!!
рассматриваеться каждый фильм в общем и выноситься вердикт -

а да ....забыл сказать есть смысл посмотреть еще фильм -"нефть"......хотя в принципе одноразовый !!!

Автор: Pavl77 27.3.2008, 5:20

Уважемые, хватит смотреть всякую американскую муть! Всё, голливуд выдохся!!! Я с огромным удовольствием посмотрел второй раз наш сериал "Леквидация". Считаю тот фильм началом Российского кино! Никогда не смотрел все серии в сериалах, но сдесь не оторваться!!!

Автор: Baltozar 9.5.2008, 23:24

Советую посмотреть Железного человека!! И фантастика и комедия в одном флаконе.

Автор: Igor Filkov 7.6.2008, 21:13

Посмотрел тут последнего Индиану Джонса. Фильм так себе, просто выбрался в кино. Смотрел в нашей деревне, на английском. Порадовало огромное количество недублированного русского языка очевидно, что другие сзрители были лишемы этого удовольствия - понимать что говорят, я некоторые фразы переводил знакомой, с которой ходил, сами фразы короткие, но когда не понимаешь, конечно, не так весело. Я поржал.

"Клюква" конечно полная, но что порадовало - русский без брайтонбичского акцента, вполне чистый! Некоторые ляпы перечислены http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D1%81_%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%85%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0, а вообще их не счесть. Я был уверен во время просмотра, что с названием КГБ у них явный косяк, должно быть МГБ, ан нет - проверил, это название с 1954г.

Автор: Danmaster 7.6.2008, 21:16

Да, фильмец так себе. Но момент полёта в холодильнике из эпицентра ядерного взрыва  жесть

Автор: KALOSHIN2008 7.6.2008, 21:17

Мне понравился вобщем. Но когда наши плясали перед огнём -это жесть. Ненавижу америкосов за это. Самый хороший фильм про Нас- это про подлодку. про К

Автор: POOKER 7.6.2008, 21:51

Фильм бредовый... КГБ и марсиане - Интересно что курил автор сценария ?
Но денег фильм по РОССИИ собрал неплохо.. http://weekend.rbcdaily.ru/2008/06/06/show/350244

Автор: anig 7.6.2008, 22:10

Насколько удачными были старые фильмы, этот слабоват

Автор: AnDrews 7.6.2008, 23:23

Так ведь есть же специально отдельная тема, где обсуждаем "Кино и премьеры, что?? где?? посмотреть!!": /forum/index.php?act=ST&f=14&t=12278
Зачем создавать отдельную тему?

Автор: ValeryK 8.6.2008, 1:44

Мне показался фильм слабоват. То ли жанр устарел, то ли я постарел?

Автор: Lapotok 8.6.2008, 1:54

+1 Как рассказали про этот момент, фильм для меня просто исчез Сколько можно нас в телогрейках показывать пляшущими под балалайку!!!

Автор: plague 8.6.2008, 2:16

"
- Как тебя зовут?
- Buuurfff. (перевод: Блюэээ.)
- Только не сюда пожалуйста.
"

© к-ф Космобольцы

Автор: Igor Filkov 8.6.2008, 6:40

Может и была такая тема, а может нет - почему у меня должна голова болеть об этом? Я здесь не живу и о том знать не могу. Желаете порядка - напишите модераторам, пусть перенесут тему или присоединят к другой.

Автор: Lenivec+ 8.6.2008, 8:55

Получается на фильм можно и не ходить?

Автор: lmk 8.6.2008, 8:58

Задолбали эти америкосы.

Автор: ValeryK 8.6.2008, 11:19

Моей дочке 11-ти лет понравилось.
Если рассматривать фильм с точки зрения семейного отдыха - неплохой вариант пловедения досуга.

И не надо слишком серьезно воспринимать уведенное со всякими политическими заморочками. Не тот случай. Это же не новости и не документальное кино.

Автор: Igor Filkov 8.6.2008, 14:29

Я кстати тоже сильно напрягся на этом моменте, но есть несколько соображений.
- Танцы вприсядку и вправду ассоциируются с нами. Я как приехал, меня одна девченка-индуска на работе спросила, а ты вот так танцевать умеешь и показала как. Я ох*л конечно, но потом сказал по-простому, не, не умею. Она ничего плохого не имела в виду.
- Собственно этот момент в фильме не оскорбительный. Я бы конечно ожидал увидеть баян вместо балалайки и гитары, а так, чего бы водки не выпить около костерка. Хотя по жизни в жаркой стране могу сказать, что желание это подавлено, особенно летом. Вот сейчас (зимой) - другое дело!
- Как подсказала викепедия, снимались российские актеры. Попросили американцы изобразить сцену веселья - им изобразили. Могло быть и хуже
- Российские фильмы тоже полны клюквы. Кстати, если Жукову в "Ликвидации" можно засадить стакан и плясать барыню перед портретом вождя, чего ж простым солдатам в джунглях Южной Америки не поплясать под балалайку, когда никто не смотрит?

Автор: driver2007 8.6.2008, 17:45

а мне понравился !
смотрится фильм хорошо, соплей нет, все время экшн
у Форда я не припомню плохих фильмов

Автор: ValeryK 8.6.2008, 18:32

Этот фильм не про нас. Это вымышленная история и не надо наводить тень на плетень.

Когда в предыдущих сериях Индиана бил фрицев-дурачков, все было нормально. А когда советских солдат-дуболомов, то надо обижаться?
Не тот жанр. Кстати, американские спецслужбы тоже показаны не в лучшем виде. Может и за них обидимся?

Никого не смущает техника, показанная в фильме? Или хрустальный череп? И т.д.

Автор: Igor Filkov 8.6.2008, 19:15

Насколько я понимаю, Индиана Джонс с самых первых серий был полон цитат из других фильмов (=пародий на моменты из дргих фильмов). Я не киноман, чтобы сказать какой момент там является пародией и на какой именно фильм. Прочитал, что в последнем движущаяся машина, расщищающая джунгли напоминает машину для расчистки тайги в Сибирском Цирюльнике.
Совершенно согласен, что относиться серьезно к данному фильму не стоит.
ПС Череп, кстати, http://lib.ru/PROZA/ALESHKOWSKIJ/maskirowka.txt, а не хрустальный.

Автор: Jihad_Boy 8.6.2008, 21:09

Фильм достаточно посредственный.... не чего особенного... не впечатлил... Сейчас посмотрел "Кунг-фу Панда"... улыбнуло. Прикольный мультик. Приятно было посмотреть.

Автор: t0lsty 9.6.2008, 1:07

К фильму с женой готовились заранее, посмотрели преведущюю ссерию, там где снимался Шон Конери.. Смеялись постоянно. На новый фильм шли с предвкушением чего-то особенного, но к сожалению фильм сильно не впечатлил. Конечно стреляли, врзывали и т.д. на 5+, но очередное но , через чур уж переборщили в желании угодить современно зрителю и снять фильм в старом стиле..
Гораздо больше нам понравился фильм "Хроники Нарнии, принц Каспиан".

PS Кстати не рекомендую ходить на "Спиди гонщика", не каждый способен вынести 2.20 часа тягомотины.

Автор: Зяблик 9.6.2008, 2:27

Ни фига не так.

- Как тебя зовут?
- Buuurfff. (перевод: Блюэээ.)
- Только не здесь пожалуйста. Это же Мерседес.
"
"Космобольцы" они же "Космические яйца", они же "Яйцеголовые".

Приколна надпись на задней части звездолета Мистера Шлема" Мы не перед кем не тормозим"

Автор: Зяблик 9.6.2008, 2:53

Тему отправил в " Кино и премьеры".
Ищите теперь тут.

Автор: P@ROWOZZZ 9.6.2008, 8:51

Тоже недавно посматрел "Железного человека", и он мне даже понравился, не знаю даже чем...но наверное через какое то время мне вновь захочется его посматреть

Автор: driver2007 9.6.2008, 10:04

вчера посмотрел мультфильм с детьми
"Кунг-Фу Панда"
зачетный мульт, прикольная озвучка М.Галустяна
смеялся вместе с детьми весь мульт, всем рекомендую !

Автор: bavar 9.6.2008, 10:23

"Кунг-Фу Панда" просто супер 100 баллов!!!!

Автор: Genzo 9.6.2008, 18:43

Прикольный мульт про Панду... студия ДримВоркс - молодцы....

Автор: МЯСНИК 15.6.2008, 18:09

Вчера ходили на "Халк невероятный".
Первый Халк понравился гораздо больше- был продуманней(хоть и смотрел его на ДВД).
А от этого осталось ощущение, что снят искл. для тупых(никого не хочу обидеть- констатация фактов) амер. тинейджеров, а в конце вообще показалось, что весь фильм- это реклама второго "Железного человека".
Короче смысла в фильме ноль целых, хрен десятых.

Автор: Genzo 15.6.2008, 18:42

А что вы еще ждете от фильма снятого по комиксам???

Автор: Smith 15.6.2008, 19:55

А вот мне понравился фильм Железный человек. Хотя ни один предыдущий фильм по комиксам не нравился. Просто это дебютный фильм когда компания Марвел снимала сама а не была партнером. Вот так.
Про панду действительно зачетный мульт =)

Автор: Genzo 15.6.2008, 20:09

"Железный человек" мне тоже железный человек понравился... это наверное единственный достойный внимания фильм снятый по комиксам...

Автор: P@ROWOZZZ 12.7.2008, 2:21

Посматрел ВАЛЛ-И, за идею Диснею и Пиксару как всегда 5+...очень добрый мульт, мне понравился

Автор: Igor Filkov 12.7.2008, 4:40

А чего нового из российских фильмов, чего вы американские смотрите?
Я ходил недавно на "Монгол", но он условно российский - режиссер Сергей Бодров. Неплохой фильм!

Автор: RAnd 12.7.2008, 12:05

неделю назад ходил с дочкой на Валл-И класс, мне понравился, добрый мульт
вчера ходили на Хэнкока. По мне так лучше Железного Человека. Сюжет похож, только не такой "комиксовый".

Автор: P@ROWOZZZ 12.7.2008, 13:39

Для меня лично российский кинематограф неинтересен, все равно мы все копируем американское

Автор: Олень 12.7.2008, 14:23

Монгол - скучный какой-то, наши всё психологию любят поворошить.
И вообще чего-то сейчас особо смотреть то и нечего.
Ребёнок наверняка потащит на ВАЛЛИ.
Вчера у меня гостил Дэн 01, хвалил "Особо опасен", а вам он как?

Автор: Danmaster 12.7.2008, 14:46

Не шедевр, конечно, но разок посмотреть можно

Автор: Igor Filkov 12.7.2008, 15:38

Это не так. Возможно, то жанр, который Вы предпочитаете - действительно сплошное копирование. Хорошие российские фильмы есть.

Автор: Олень 12.7.2008, 16:27

"1612" и "Александр. Невская битва" - из той же серии, хотя я очень ждал этих фильмов.

Автор: P@ROWOZZZ 12.7.2008, 16:30

Ну может я и не прав...приведите если не сложно примеры, постараюсь найти и посматреть.

Автор: ValeryK 12.7.2008, 22:48

Если идти в кнотеатр, то в основном покащывают американские фильмы. Они делают кассу.
Да, российские фильмы есть, но много таких, которые созданы по мотивам американских.
Остается совсем немного российских фильмов, которые стоит посмотреть. Опять же, если в кинотеатрах они идут пару недель, можно и не успеть, потом надо покупать на DVD.



Очень сильно зависит от жанра, который вам нравиться.
"Мы из будущего" - конечно, можно сказать, что идея перемещения во времени не новая. но реализация хорошая.
"Русалка" - мне понравился, не стандарный фильм в хорошем смысле.
"12", "Консервы", "Жестокость", "72 метра", "Я остаюсь"
"Охота на пиранью" - нормальный боевичок.
Хорошая серия мультиков про богатырей "Илья Муромец и соловей-разбойник", "Добрыня Никитич и змей Горыныч", "Алеша Попович и Тугарин-змей"

Автор: Pavl77 14.7.2008, 2:56

Посмотрел "особо опасен" - муть полнейшая! Как только Джоли и Фриман согласились в этом сниматься? Хотя компьютерная графика хорошая!

Автор: Санечек 14.7.2008, 8:56

"Особо опасен" особо не впечатлил....

Валл*и - красивый, трогательный мультик...

Автор: Олень 14.7.2008, 10:35

Согласен, и мне понравились.

Автор: Зяблик 14.7.2008, 13:00

"1612"-полнейший бред. Вполне зрелищная сказка для детей или под попкорн. Пытались намутить " История рыцаря" но вышло как обычно. Единственное что поразило, это польские гусары. Даже сами поляки в своих эпопеях не снимали этих всадников достоверней. За один вид польских гусар фильму зачет.
(по секрету. Фильм понравился больше чем "История рыцаря")

Замечательный фильм "1814". Советую всем. Просто сядьте и посмотрите. (пописать не отойдете)

"Александр. Невская битва". Неинтересный какой-то. Драйва не хватает. И ужасна массовка. Просто ужас. Все пяляться в камеру типа"передаю маме привет" и глупо лыбятся. И такое ощущение, что всем актерам там не доплатили."1612" бредовей но смотрится лучше. Это как читать Айзека Азимова и например Эндрю Нортон. Один автор правильный до зубной боли, а вторая просто интересно пишет и читать ее легче.

Автор: The Ghost and Darkness 14.7.2008, 13:37

Кто-нибудь уж посмотрел фильм "Знакомьтесь, Дейв" ?

Автор: makozzz 14.7.2008, 14:00

Посмотрел на днях триллер "не оставляющий следа" - для любителей триллеров в самый раз, интересное кино!!!

Автор: bavar 14.7.2008, 14:40

Вот ссылка на валли для мобилы можно и на компе
http://dimonvideo.ru/smart/video/11823

Автор: Explosion 20.8.2008, 22:41

В России он известен как "Туман" (не путать с "The fog"). Когда-то я читал это произведение С.Кинга. В книге был, ну не хеппиэнд конечно (Кинг все-таки), но концовка вполне обнадеживающая. И тут я посмотрел новый фильм. Сказать, что я был шокирован концовкой - не сказать ничего. После минутного замешательства я в сердцах стер этот фильм с ноута, но на следующий день правда переписал заново, уж больно хорошо снят. Фильм сильный и качественный, типичная драма-триллер, кто не смотрел и желает посмотреть - настоятельно не рекомендую искать в инете описания сюжета, рецензии и т.д. Испортите себе просмотр. Если влом искать, могу закатать на ДВД, качество оригинальное, русский дубляж адекватный. Есть оригинальная английская дорожка, для любителей.

Автор: Tazer 21.8.2008, 13:59

смотрели после выхода, на скачанной из сети двд-рипке.

не знаю, не очень понравилось, слегка дешевато и в традициях ужастиков голливуда- какие то щупальца резиновые и т.д. конец конечно жесть (((( очень жесткий.....


ИМХО сам Кинг немного по другому задумывал произведение.

как пример- его же Зеленая миля или Сердца в Атлантиде. романы обалденные- экранизации так себе ))

ну только Побег из Шоушенка удался. Фрэнк Дарабонт как режиссер вполне неплох, но чего то ему не хватает (мистики, чтоль????).

ехал обратно с отпуска, читал Кинговский "Мешок с Костями". ОЧЕНЬ! понравилось!

Автор: alex-respekt 21.8.2008, 16:24

мне понравился !! в духе кинга !! концовка на 5++

Автор: $ilent 22.8.2008, 1:56

Не знаю, что это за фильм.
Очень люблю "Авторское кино" и кино "На любителя".
Но уважаю тебя и твои интересы - короче, посмотрю обязательно.

Автор: Dennis 22.8.2008, 10:36

Смотрели с женой в кинотеатре - обоим понравилось. Хотя следует признать, что фильм - для поклонников Стивена Кинга. Концовка понравилсь особенно, т.к. имеет ничего общего с happy-end, свойственными многим буржуйским фильмам.

Автор: alex-respekt 22.8.2008, 14:17

только на лицензии он помоему называется "МГЛА" есть в домашней коллекции....

Автор: AnDrews 22.8.2008, 16:13

тоже смотрел, тоже понравилось
концовка шокировала
точно, назывался "мгла"

Автор: $ilent 24.8.2008, 17:09

Так се, на любителя.
Так и знал, что этим кончится...

А сейчас по НТВ Ловец снов сморю, так там тот же дядька снимается, и опять ему застрелиться не удаётся... =)

Автор: МЯСНИК 19.10.2008, 2:27

Довольно неплохой для Э.Мерфи+ ишо и с детьми мона посмотреть.


Только что закончил смотреть "Бэтмэн Тёмный рыцарь"
Оч рекомендую

Автор: ValeryK 19.10.2008, 11:26

"Знакомтесь, Дэйв" - хорошая семейная комедия.

"Темный рыцарь" - показалось, что немного "мутный "фильм, атакже показался затянутым, не совсем логично поведение одного из главных героев (но это по-моему).

С дочкой посмотрели "Сезон охоты-2" - мульт одноразовый, но вполне смотрибельный и веселый.

Посмотрел "Адмирал". Оставил в душе много чего, думаю, стоит посмотреть всем. Критиканы, конечно ругают за пафос и т.д., но скорее чтобы показать какие они крутые, типа, что хорошего может снять Первый канал и т.д.
Такой показательный момент - после сеанса народ выходил немного ошарашенный, шли развлекаться, а здесь такое кино. Два парня так и не доели поп-корн, выбросили почти полное ведерко. Сначала вроде жевали - стреляют, убивают, танцуют, любовь заваривается - а потом, как начались события, стало не до поп-корна.

Автор: Igor Filkov 19.10.2008, 15:17

Не за пафос, а за развесистую "клюкву", которой вполне можно было избежать.

Автор: ValeryK 19.10.2008, 16:16

Это Вы сами посмотрели фильм или кто подсказал?
Если сам смотрел, то изложите факты, какие заметили и с какими не согласны, так как сам воевал в чапаевской дивизии, или на фронте первой мировой и знаешь об этом не из учебника истории или мемуаров Буденного.
Если где-то прочитал, то всегда надо фильтровать материал - историю каждый излагает так, как он это видит, как ему выгодно либо ему подсказали, как надо написать.

А про фильм скажу так - главное для меня не то, правильного ли цвета была форма у каппелевцев, или сколько офицеров рассреляли большевики или все-таки белогвардейцы были сволочнее,
а прежде всего - насколько страшная штука гражданская война, когда люди одной страны убивают друг друга, и каждому нужно было сделать свой выбор... Тут перестройка и передел собственности почти без войны - и то до сих пор расхлебываем, а что было тогда?
Ну, сама атмосфера фильма, подача материала. Не говорю, что всем все должно нравиться, но считаю, что всем нужно посмотреть.
Может, кто-то захочет перечитать биографию Колчака (кстати, ученого-океанографа), или историю чешкого корпуса, или крейсера "Авроры"

Автор: Igor Filkov 19.10.2008, 17:14

Да, подсказал личный референт. Сам я слишком занят, чтобы смотреть всё подряд и потому поручаю это ей.

По сути: я не говорил, что я с чем-то согласен или с чем-то не согласен - перечитайте мой ответ. Он о том, за что критикуют фильм, а не о фильме.


Почему Вы полагаете, что кому-то подсказывают как надо написать? Вот Вам лично кто подсказал так здесь написать? Или может Вам выгодно было так написать? Полагаю, что нет. Отчего же такой негативное отношение к рецензиям, с которыми Вы лично не согласны?

Автор: Igor Filkov 19.10.2008, 17:30

Посмотрел Burn After Reading (http://www.afisha.ru/movie/190429/. Поклонники Коэнов, возможно, будут разочарованы. Мне лично фильм не показался типично "коэновским" и не очень понравился. Хотя если абстраироваться от авторства - то вполне забавно, хотя несколько вяло (на мой взгляд).
Не очень представляю как смотреть в русском переводе, потому как наибольшее удовольствие получал от игры Малковича и всеми его многочисленными "факами". В переводе это, безусловно, будет утеряно :(
В сцене в российском посольстве порадовал портрет Путина на стене

Из википедии:

Автор: ValeryK 19.10.2008, 18:23

Извините, несколько прямолинейно прочитал Ваш пост. Теперь понял, что Вы не высказывали своей точки зрения, а разъяснили, как правильно понимать рецензии. В свое оправдание могу лишь сказать, что не имею референта, приходиться все делать самому

Автор: МЯСНИК 19.10.2008, 18:30

Только что посмотрели "Адмирала".
Понравилось.
На мой взгляд достойное освещение событий начала пр. века "из-за той стороны баррикад", хотя могли бы любовную линию сделать потоньше, а линию войны потолще

Автор: МЯСНИК 19.10.2008, 20:44

Кста, вот сцылка на хорошую "экранку""Адмирала" 1,37Гб:
http://narod.ru/disk/3276318000/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8A%20(2008)%20TC.avi.html

Автор: Danmaster 19.10.2008, 21:02

И мы с супругой только-что с "Адмирала". Понравилось. Жена даже всплакнула

Автор: ValeryK 19.10.2008, 21:19

Моя тоже и не один раз.

Автор: МЯСНИК 19.10.2008, 21:27

Еле досмотрел, ориентирован исключительно на мл. школьный и дошкольный возраст в отличие от первой части на которой ржал

Автор: МЯСНИК 17.11.2008, 1:09

Только что посмотрели "Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть".
Оч рекомендую!
Американская комедия и смешная и ни одной пошлости .
За это время посмотрел ещё "Мумию-3"(шляпа),
"После прочтения сжечь"(так себе, у бр. Коуэнов есть фильмы намного получше),
"Звёздный десант-3"(первые две части немного получше, хотя и эта ничего, кста, фильм глубже, чем кажется на первый взгляд, понравицца тем, кто любит читать между строк),
"Новая земля"(задумка хорошая, но исполнение никакое, одноразовый фильм).
Вот, всё что вспомнил.

Автор: DarKiller 17.11.2008, 1:14

посмотрели вчера "Квант милосердия" - пипец.. бредятина.. я вообще смысла не понял ))

Автор: МЯСНИК 17.11.2008, 1:22

А Ройаль смотрел?

Автор: ddv 17.11.2008, 1:36

Смотрел "квант милосердия" сделал вывод, что без повторного просмотра "казино рояль" нечего и соваться было
бред один

Автор: AnDrews 30.11.2008, 21:37

"Райское озеро" (Eden Lake), 2008 г.

Молодая парочка едет за город, чтобы провести романтический викенд на берегу Райского озера вдали от людей, в диком лесу. Стив и Дженни планируют пожениться, прожить долго и умереть в один день. Никто из них не думал, что страшная смерть уже близко, и этот день наступит завтра…
Шайка тупых и агрессивных подростков, шарившая по лесу в поисках приключений, натыкается на лагерь «молодоженов». Чтобы повеселиться и позлить «взрослых», они крадут их вещи, ломают автомобиль и в конце концов нападают на Стива. Войдя в раж кровавой расправы, они уже не могут остановиться. Дженни спасается бегством, но не в силах оторваться от преследователей, затеявших с ней жестокую игру в кошки-мышки. Сумеет ли она невероятными усилиями вырваться из этого ада и избежать ужасной судьбы Стива?


От себя: фильм жёсткий, шокирующий, оставляет глубокое впечатление и вызывает кучу эмоций, никакого банального хеппиэнда, посмотреть стоит.

Автор: Санечек 30.11.2008, 21:58

Посмотрел фильм "Платон" с Павлом Волей... А мне понравилось... рекомендую... я ожидал худшего....

Автор: P@ROWOZZZ 1.12.2008, 1:36

А я сегодня после футбола сгонял на мульт "Вольт", очень забавнейший фильмец...рекомендую

Автор: ValeryK 1.12.2008, 1:51

А как на счет похожести с фильмами "Поворот не туда" и иже с ними?



Нам с дочкой тоже понравился.

Автор: Max51 1.12.2008, 2:23

Купил Макс Пэйна, сейчас смотреть буду! Мэтт Дэймон играет, пока интересно.

Автор: МЕГ-АНтон 1.12.2008, 2:50

вчера смотрел новый фильм Балобанова "Mopфiй" первые полчаса после сеанса еду домой и понимаю что фильм не выходит из головы ,не шок,но чуство полного опустошения не покидало меня...
рекомендую всем кто хочет сходить в кино чтоб мозг напрячь. интересно....

Автор: manivala 1.12.2008, 3:53

ППКС................особенно хомяк

Автор: AnDrews 1.12.2008, 13:41

Похожесть... Вы его смотрели (Райское озеро)? Чем они похожи, тем, что триллеры? Тогда все триллеры похожи, все комедии и т.д.
Иже с ними (Поворот не туда, У холмов есть глаза) - таких эмоций и шока не вызывали абсолютно, "Райское озеро" - отличается от этих туповатых триллеров темой жестокости детей и безразличием и равнодушием их родителей к ним. Так же в отличие от "иже с ними", по ходу просмотра начинаешь забывать, что перед твоими глазами кинокартина, настолько реалистично режиссеру удается погрузить зрителя в кошмарную атмосферу своей ленты.

Автор: johnbul 1.12.2008, 14:06

Меня вообще угнетает кинематограф в последнее время...
Мы с подругой вчера ходили на мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда" - очень понравилось!!! Не хочу затрагивать религиозную тему - там можно долго дискутировать, а вот с точки зрения зрелищности, музыки, голосов - супер! Особенно партия Иуды понравилась - актер отлично играл и пел. Рекомендую всем!

Автор: Boss_84 1.12.2008, 14:34

Классный фильмец Посмотреть разок мона



Какое итоговое впечатление?

Мое мнение, что фильм не очень. Точная копия игры.

Автор: AnDrews 1.12.2008, 14:39

Про Мах Пейна: мне понравился именно поэтому, отлично передана атмосфера игры.

Автор: Max51 1.12.2008, 14:59

Согласен! Даже супруга посмотрела, хотя такие фильмы особо не жалует.

Автор: Lapotok 1.12.2008, 15:56

Зачем смотреть если ожидаешь плохого? Для меня вся эта команда из Камеди Клаб ва-а-ще не существует! Недавно повелся на уговоры и посмотрел "Гитлер капут" тошнило неделю и укрепило во мнении что это команда мелких пошляков.

Автор: v_a_k 1.12.2008, 16:14

Сходил тут давеча на перевозчика 3.
Ну что сказать - реклама ауди удалась на славу. Вообще фильм смешной. Жанр комедийного боевика - наверное никогда не умрет. Были моменты когда весь зал взрывался хохотом. Не могу сказать, что смеялся "до слез" ибо небыло такого, но все равно, настроение поднялось. Главное в процессе просмотра - не забывать, что это, в первую очередь, все-таки фантастика...
Расслабляющий, поднимающий натроение в силу своей забавности фильмец. Рекомендую смотреть ценителям жанра. Ну или для поднятия настроения.
Людям, ищущим смысл и подоплеку в фильмах - лучше не смотреть, ибо смысловой нагрузки там нема ))

Автор: AnDrews 1.12.2008, 18:54

А кто-нибудь уже посмотрел "Смертельная гонка"? Как фильм?
Тоже в гл. роли Джейсен Стэтхэм (Перевозчик 1, 2, 3, .... ).

Автор: МЯСНИК 2.12.2008, 0:40

Правильный фильметс

Автор: Alm 2.12.2008, 0:59

Смотрел "Очень русский детектив". Крайне не советую. Тупо и пошло.

Автор: ALEX RACING 2.12.2008, 1:10

Всем привет! Вчера смотрел "ОЧЕНЬ РУССКИЙ ДЕТЕКТИВ"
С самого начала весь зал с чего-то ржал,во второй половине фильма помоему все как и я спали... Очень долгий и нудный фильм. Идёт примерно два часа...
комедия,русский.
в главной роли Ю.Стоянов, В.(рембо)Галыгин он и режисёр этого кино.



зы: у какждого вкусы разные,но я бы поставил этому фильму "3+"

+1
особенно где дочка сказала внятно "ПАПА..! ТЫ..! ГА - - ОН !"

Автор: Tazer 2.12.2008, 16:53

хочу посмотреть смертельную гонку и перевозчика 3. стэтем, сука, секси (не палите, я не в этом смысле!)



а на днях смотрел "Право на убийство" с Де Ниро и Аль Пачино.
фильм новый, но- ужоснахъ.

сюжет банален до безумия- "хороший коп, плохой коп, плохого в конце убивают и все счатсливы". вообщем, зевота.


не в тему. купил себе колонки к компу, микролаб Соло 1, блииииииин! вот это звук! домашний хи-фи за очень умеренные деньги!

Автор: Радистка Кэт 2.12.2008, 17:32

А мы начали смотреть, минут 20 посидели....все начали дико зевать....и мы выключили стоило продолжать?

Автор: алексей меганович 2.12.2008, 17:49

А я ожидал большего.
Да и вообще адмирал Колчак получился уж больно правильный. Прям как Гоша в кино "Москва слезам не верит"

На мой взгляд, в фильме Адмирал в лице Колчака А.В. показали лучших российской армии, собирательный образ лучших офицеров России. Не помешало бы фильм посмотреть современным офицерам.

Автор: BOS 2.12.2008, 18:05

Перевозчик3 очень даже ничего в плане экшна. Нагрузка смысловая минимальная, но особенно понравилось как девочка, которую Стэтхэм вез сказала, что она не русская, а украинка и что мы (русские и украинцы) разные, после чего нажралась экстэзи, выжрала водки и совратила главного героя

Автор: AnDrews 2.12.2008, 20:42

ОК, уже взял диск посмотреть

Автор: v_a_k 3.12.2008, 10:35

вот здесь при моем просмотре народ ржал долго и "по-залихватски"! ))

Автор: blade_k 4.12.2008, 0:44

Посмотрел "Битва при красных утесах" в HD формате, что не говорите, а китайцы просто радуют своими фильмами. Фильм разделен на две части. Первая часть, хоть и очень длинная, смотрится на одном дыхании. И неожиданно заканчивается на настолько натянутой струне, что вы будете с нетерпением ожидать выхода второй части. Я уже в ожидании.

Автор: Bargamot 4.12.2008, 0:47

+1
быдло-юмор, для быдло-зрителей.

Автор: Жетон 4.12.2008, 1:37

В последнее время что-то захотелось ужасов посмотреть.
Пока удалось глянуть "Руины" - до середины фильма можно посмотреть, потом как то вяло и не ужасно
В ближайшие дни собираюсь испугаться: "Патология" и "Зеркала"

ААААААААААА!!!!

Автор: AnDrews 4.12.2008, 13:24

Зеркала - кака, мне не понравилось.

Автор: Danmaster 4.12.2008, 14:13

Витя, "Гитлер капут" действительно ацтой, а "Платон" неплохой фильм

Автор: mvkuz 7.12.2008, 15:43

Други!!! Да какое там нафиг кино. Позовчера с женой ходили в ТЕАТР. Это просто беллисимо какое-то. Давненько я не ходил по театрам. Театр сатиры, Ширвинд на сцене. Слов нет.
Кино ацтой

Автор: Lapotok 7.12.2008, 17:28

Согласен! Люблю театр, там любую фальшь сразу видно.

Автор: almi 8.12.2008, 17:31

Посмотрел "Враг государства №1", средне, может даже очень средне...

Автор: Жетон 8.12.2008, 17:46

Наконец то посмотрел "Очень русский детектив" - очень жалко потраченного времени, оччччень!!!

Вчера ходил с ребенком в Театр Дурова - вот это да! И я и ребёнок под впечатлением от увиденного. Рекомендую!

Автор: mvkuz 8.12.2008, 18:19

Посмотрел вчера "Каменную башку". Тяжёлый фильм. Неплохой, но не для семейного просмотра.

Автор: BronVN 8.12.2008, 18:39

"Адмирал"

А что там такого сверхестественного они увидят...

Вообще к этому фильму отношение настороженное... Сначала одно в истории было белое, другое черное, здесь на экране развенулись на 180 градусов, теперь черное - это белое и наоборот...

Автор: AnDrews 8.12.2008, 18:54

+1
точно такие же мысли были после просмотра.


Посмотрел "Новая земля" - понравилось, даже не ожидал от фильма такого...

Автор: Радистка Кэт 8.12.2008, 19:02

А на что Вы ходили? Мы была в прошлое воскресенье на "Четвероногих звездах". Поразилась конечно тому, что есть дикообразы, лисы, бегемоты....но так все бедненько...
Ребенку 4 года...она испугалась дикообраза

Автор: 2ROCK 8.12.2008, 19:14

намедни посмотрел "Очень Русский детектив"

Честное слово понравилось!
Рекомендую.

Автор: Igor Filkov 10.12.2008, 16:48

Посмотрел сегодня. Наконец-таки. Вынужден признать ошибку - был неправ. Фильм - не "клюква". Точнее - не столько "клюква", сколько любовная слезливая история на фоне фрагментов исторических событий. Снято красиво и грамотно, этого не отнять, но к российской истории кино имеет весьма косвенное отношение.

Комментировать качательно исторических событий особенно нечего - даны отрывочные куски. Для незнакомых с темой (скажем, поколение 25 и младше) это кино вообще никакого отзвука не даст - они просто не знают этих страниц истории, неважно с какой стороны преподнесённых.
Смотрел и постоянно преследавали воспоминания о просмотре сериала "http://ruskino.ru/mov/8897". Этот фильм, однозначно, снят и смонтирован не так профессионально, как "Адмирал", игра актёров порой слабая, но (!) как кино, рассказывающее историю - на порядок (то есть в десятки раз) лучше. Вот там действительно говорится об истории времен Гражданской войны, есть перспектива, развитие исторических событий. А в "Адмирале" - это надерганные куски для оттенения сюжетной любовной линии. Трагедия там личная, а не трагедия страны. Вот такое мое мнение. Можем поспорить, если несогласны.

Атомсфера кино - на 90% слезливое бабское кино. С претензией к тому же. Про то, что фильм действительно показывает ужасы Гражданской - не согласен, см. выше.

Автор: djneo 12.12.2008, 15:27

Ананасовый экспресс: Сижу, курю - аццкое кинцо. Классная комедия, хорошие актёры - реально смешно.

А вообще из последнего очень понравился фильмец от лягушатников - Враг Государства №1. Молодцы, отличный экшн. Сегодня иду на продолжение - Враг Государства №1: Легенда.

Автор: bavar 12.12.2008, 15:53

Вольт смотреть всем!!!!

Автор: Кайман 12.12.2008, 23:14

Посмотрел "Морфий" Балабанова, жесткий но поучительный фильм(особенно для молодежи). Рекомендую всем кому нравиться Балабанов.

Автор: Алексей Че 1.1.2009, 15:33

пипец, сходил Сегодня на это г..о, 36 миллионов баксов свернуты в трубочку и вставлены в анус г-ну Бондарчуку, короче отстой полный(( ушел с половины фильма((


тема давно переросла из ОО в обсуждение других фильмов. давайте так ее и оставим для этого....
Тазер

Автор: Серый 1.1.2009, 15:54

Ну вот обрадовал тоже хотел посмотреть...

Автор: almi 1.1.2009, 16:52

м-да, тоже собирался сходить, может лучше Стиляги? кто видел?

Автор: AnDrews 1.1.2009, 17:03

Стиляги - видел, понравилось, посмотреть - советую.
Обитаемый остров - не видел и не хочется, особенно, когда идет его настолько агрессивная и заёб...щая реклама.
Единственное, что захотелось, так это прочитать (или скорее всего послушать - уже скачал) книгу Стругацких.

Автор: Dima-san 1.1.2009, 17:08

как показывает практика, к чужому мнению прислушиваться не стоит

Автор: T-rex 1.1.2009, 18:01

Это не лучшее их произведение.... ИХМО

Автор: AnDrews 1.1.2009, 18:15

возможно.
кроме "пикника на обочине" из Стругацких ничего не знаю.
вот и познакомлюсь с их творчеством.
а возможно и не понравяться вообще Стругацкие.

Автор: voli 1.1.2009, 18:27

А по-моему одно из самых лучших. Как правило из хороших книг редко получаются хорошие фильмы.

Автор: T-rex 1.1.2009, 19:18

1. что бы получился хороший фильм, кроме бабок необходимо иметь хотя бы иметь талантливого режиссера, а так же было бы неплохо что бы этот человек, кроме таланта, получил образование по специальности, например Режиссура игрового кино-, теле- и видеофильма - что бы кроме таланта режиссер понимал, что такое съемка, монтаж фильма. Ведь почему иногда некоторые фильмы смотреть просто не возможно. например батальные сцену смотришь и с трудом пытаешься разобраться кто на кого нападает, кто куда и зачем бежит и т.п (монтаж). Пример Турецкий гамбит. Смотрим в титры и видим, что режиссер некто Бекмамбетов. Лезем в интернет и смотрим, что человек этот до кино снимал там всякие клипы, в т.ч. рекламные. Ну и кино у него получилось наподобе клипца. В противоположность можно назвать любой фильм Бондарчука старшего или Освобождение Юрия Озерова. Ни каких компьютеров, в съемках задействована почти армия! и все понятно.... просто кроме таланта они точно знали - как надо снимать кино.
2. Или там Ночной дозор... Эрнест (продюссер) просто молодец. Заставил это кино даже таких как я посмотреть. Хотя из анонса фильма уже было понятно, что ничего выдающегося не увидим. И точно опять клип....
3. Еще такой вопрос - актеры. попробуйте назвать 5-10 фамилий современных (допустим не старше 45 лет) актеров калибра - Абдулова, Леонова, Миронова, Адабашьяна, Михалкова, Полищук, Фрейндлих, Чуриковой.... Мне это не удалось... то же самое попробуйте с режиссерами...
Нет сейчас у нас в стране кино. Хороших, достойных фильмов за последние 10-15 лет единицы.... А наш бедный зритель все это проглатывает и платит за эту лажу деньги. Не говоря уже о многочисленных, абсолютно бессмысленных сериалах (есть пара исключений) и сиквелах на ТВ.... То же самое происходит кстати в Голливуде как мне кажется с кино....
Извините наболело Смотреть нечего, читать тоже.... Очень хотелось бы надеятся, что Обитаемый остров окажется исключением, но верится в это с трудом.... Жаль....

Автор: Tazer 1.1.2009, 19:26

сегодня скачаем во внутренней сетке- посмотрим.


мне кажестя должен быть неплохой блокбастер а-ля 9 рота.

Автор: T-rex 1.1.2009, 19:30

Во во.... Если Вы смотрели Взвод Оливера Стоуна, то в 9ой роте Вы увидите много не просто похожих, а почти скопированных эпизодов...

Автор: almi 1.1.2009, 20:31

T-rex, а все верно сказано, я вот 30 минут назад смотрел с супругой старые песни о главном, и задались вопросом, почему сейчас не пишут таких песен, песен на все времена. Пришли к выводу, что лет через 100 наше время будут называть смутными, упадок культуры, всем рулят те или иные тусовки, талантов почти нет. Взять первый канал, во всех проектах одни и те же люди, сначала они боксирую, потом катаются на коньках в новогоднюю ночь поют песни, и везде одни и те же лица на 80%. Шоу конечно прикольные, но варианты типа "ледниковый период 10" уже утомили, найдут новую "фишку" и муссируют ее годами. Так и с кино, Бондарчук в первую очередь сын своего папы, и все, зачем чему-то учится, когда есть фамилия и связи и есть уже готовые сюжеты которые можно скопировать (все новое, это хорошо забытое старое). 

p.s из актеров, более мнение мне нравится Евгений Миронов, играет отлично, и не пиарится... пока. Хотя я наверно не прав, талантливых людей у нас много, просто мы о них не знаем, "тусовка" не даст им выхода в свет, потому, что на их фоне, они будут выглядеть убого.

p.p.s но фильм все равно гляну, из любопытства

Автор: T-rex 1.1.2009, 22:41

Евгений Миронов - согласен на 100% - отличный актер!
Песен нет
1. потому что их петь не кому. Далеко не все в СССР было хорошо. НО!!! На ту же сцену редко мог попасть исполнитель без голоса, слуха, и хотя бы минимального муз. образования, что в свою очередь и определяет и соответствующую сложность музыкального материала. О текстах не говорю.... Это как раз один из минусов той системы - жесткая цензура (что сейчас бы некоторым очень не помешало) и худ. советы разные.
Нужно было быть профессиональным музыкантом, а сейчас достаточно почаще кричать в СМИ, что ты гомик, которого лишил девственности сосед в 15 лет и тебя будут крутить по всем каналам....
2. Телевидиние и первый канал в частности. Такое количество мусора (зачастую вообще не нужной никому не интересной информации), которое выливается на наши головы с телеэкранов просто поражает!!! Посмотрите как нибудь НТВ хотя бы часа 3, а потом задумайтесь, что из увиденного Вам запомнилось? уверяю, что Вы мало что вспомните уже через пару часов после просмотра - какие-то обрывки информации вспомните, но о чем был выпуск Новостей в целом (если нет каких то супер новостей - "сенсаций") Вы навряд ли скажете. Проблемы те же - например, "новостной" монтаж сюжетов, как правило не подразумевает особой вдумчивости, поэтому качество хромает (профи особые не нужны лишь бы быстро) нет целостности восприятия и т.п. Не говоря уже о том, что новости сообщаются не как факт, а как факт с коментарием в необходимой форме.... Про ток шоу и прочие программы наших каналов вообще не вижу смысла говорить... Но их смотрят миллионы......
3. Пресса.... Я вообще не понимаю, почему меня должно интересовать в какой форме маньяк из Мухосранска убивал своих жертв.... Причем все эти статьи можно писать не выходя из редакции и не особо заботясь о корректности информации, как Вы понимаете. Обратите внимания на газеты, которые тысячи людей читают в метро, например..... Мусор....
Мне кажется просто необходима цензура и какие то ограничения... Но наверно это не реально. И потом все ж массмедиа сразу будут кричать о свободе слова, правозащитников каких нибудь приплетут... Радио - послушайте как нибудь Эхо москвы - самая юморная станция иногда такой бред, которго даже на каком нибудь муз Тв не увидишь... Вот за их экономические обозрения призвать бы их "экспертов" к ответу.... А ведь найдется масса людей, которые им поверят...
К сожалению, все это, как мне кажется, не с очень хорошей стороны характирезует большинство наших слушателей, телезрителей, кинозрителей (энергично смеющихся в кинозале над "Очень русским детективом"), читателей - они не притязательны и поглащают этот мусор в огромном количестве. Но на вкус и цвет... Про владельцев каналов, продюссеров "певцов" нет смысла говорить,они отлично справляются со своей работой - зарабатывают бабки, впаривая мусор. Вообщем Большой брат следит за Вами! Я просто пытался сказать, что профи и здесь мало либо они вынуждены играть "три аккорда", как концертные музыканты меладзе с Гнесинским образованием.
У Бондарчука младшего, как мне кажется, есть все необходимое, для того, что бы снять хорошее кино, но на это кино может не пойти основная масса наших зрителей (охотнее идущих на Любовь морковь), и вложенные бабки не будут отбиты! Если выбрать компромисс, то не поймаешь ни одного зайца... Поэтому возможно лучше бабки отбить.....

Автор: Tazer 1.1.2009, 23:19

ТиРекс согласен во многом!

!А ПИПЛ ХАВАЕТ!!!!

сам терпеть не могу ни НТВ с его желтухой, ни такую же желтую и черную прессу.

но!!! не все такие умные!

средний портрет пользователя таких программ и чтива таков:
мужчина/женщина, отслуживший в армии, с образованием ПТУ, работающие охранником/работягой/токарем/чесальщицей-мотальщицей/продавщицей, скорее всего не москвич, очень любит портвейн 777 на обед, дешевую водку на ужин, и пиво балтика 9 в электричке/автобусе/трамвае утром. говорит односложно, любит материться. интересов, кроме спиртного, футбола-хоккея (лежа на диване) нет.

таких- процентов 60 населения страны......вот для них и делают такие программы и газеты.

Обитаемый остров, как и 8 рота и Адмирал- жестокий мейнстрим, пародия на голливудские блокбастеры. бюджет большой, смотрится как красивый клип, но смысла нет. вот фильм Остров или 12- спецэффектов ноль, а работы серьезнейшие!


фильмец-то скачаю, но скорее всего окажется мылом ))))

Автор: T-rex 1.1.2009, 23:56

Ни в коем случае не претендую на роль интелектуала (к сожалению)... Вкус просто такой у меня. К портрету могу добавить и москвичей и питерцев с достатком примерно чуть ниже среднего, главных бухгалтеров, гос. служащих, с высшими образованиями... С ПТУ сейчас проблемы. Один мой приятель, директор крупной производственной компании, очень стрдает от нехватки высококвалифицированных токарей, станочников и т.п. Готов платить (и платит тем что есть) хорошую, даже очень з\п и уже близок к тому, что бы открыть собственное ПТУ при заводе. Постоянно ведет борьбу с "профессионализмом" нанимаемых коммерческих, управленческих, юридических специалистов во множистве выпускаемых ВУЗами, которые при далеко не маленьких зароботках все равно тырят и косячат...
Работал на ТВ 6 лет... Аудитория таких программ намного шире, чем может показаться. Над этим работают журналисты, маркетологи и пр. Достаточно на 10 сек. задержаться на одном из каналов при zapping-е и ты уже не заметил, как смотришь практически бесполезное (в информационном плане) шоу Соловьева "К барьеру", цель которого поливание го...ом участниками шоу друг друга с возможным мордобоем.... и вроде интересно даже... Но чем заканчиватся шоу - ничем.... пафосной репликой соловьева, как должно быть...
Фильм Адмирал я так до конца и не досмотрел... Насколько я помню Колчак был абсолютный профан в ведении сухопутных сражений... Ну на то оно и кино, что бы что то преувеличивать....Остров хороший фильм. И даже Дюжев там неплохо вписался. О Михалкове говорить не буду, так как можно счесть мое отношение предвзятым. Отличный режиссер, великолепный актер. Вспомните Сибириаду Кончаловского и фильм супер и актерские работы отличные.

Автор: hooker 2.1.2009, 0:15

В кинотеатр не пойду, а вот из сетки скачаю, гляну на халяву...,

Автор: Бабик 2.1.2009, 1:21

Гавно !

Автор: Marcklar 3.1.2009, 3:14

Мне понравилось. Книгу ещё не читал.
Просто не отвлекался на "плохую режиссуру", "нереалистичную игру актёров", "неадекватные бюджету спецэффекты", "навязчивую рекламу фильма", а включил фантазию и следил за действием.
В фильме неплохо показано антиутопическое общество со всеми его атрибутами: тоталитаризм, зомбирование населения, информационная блокада, внешний враг, кучка сопротивленцев... Сходу не разберёшься что там происходит на самом деле, кто прав а кто не прав.
Ах да, и обилие "военной техники нетрадиционного дизайна" прямо-таки радует глаз

Автор: Dima-san 3.1.2009, 3:32

смотрите РБК, а остальные каналы пусть смотрят домохозяйки, никто ж не заставлет.
очень слабо финансируется наш кинематограф, не говоря уже о влиянии пиратства, кроме того основное время и прокат выделены под продукцию пендостана

Автор: Explosion 3.1.2009, 3:48

Я наше кино смотрю с большой опаской, только по надежным рекомендациям. Слишком много чернухи делают. Неприятный осадок остается. Вот все ругают американское кино, хеппи-энд, слюни и т.д. А мне нравится. А у нас, при нашей-то жизни, снимают 9 роту. И многие смотрят. Садомазохизм какой-то.

Автор: Igor Filkov 3.1.2009, 8:49

Фильм не новый (2007), но поиском по форуму упоминаний не нашел.
Посмотрел вчера, фильм порадовал! Игру немногих современных актеров я люблю, но особенно - Сергея Маковецкого и в этом фильме я от души посмеялся над его персонажем. Впрочем, игра остальных актеров - тоже на высоте. Смотрится на одном дыхании, хотя я заметил театральный, камерный эффект порой, но может так оно и должно быть с классикой, в данном случае - "Игороками" Гоголя. Рекомендую всем, кто не смотрел!

ПС Неправда, что нет хороших отечественных фильмов!

Из недавно просмотренного:
Мы из будущего - слышал много восторженных отзывов, бул жутко разочарован. Идея и тема просто замечательные, фильм же просто дурацкий и "клюква". Вобщем, стыд и позор.
Морфий - отличное кино, хотя тем кто не знаком с творчеством Балабанова может быть тяжеловато.
1612 - позор и ужас. Хотя возможно это просто киносказка для 10-12 летних. Но в целом - муть редкая.
Ласточки Прилетели - та же тема, что затронута в Морфии, только действие в современном Владикавказе, повествование от лица преподователя словестности-наркомана. Не сколько о проблеме как таковой, сколько о совбоде выбора и месте человека в мире. Некоторые персонажи удивили своей натуралистичностью (Герасим).

Для описания и поиска рецензий использую http://www.ruskino.ru/

Автор: Igor Filkov 3.1.2009, 11:46

Не большой знакок и фанат кино, но по актёрам: Сергей Маковецкий, Чулпан Хаматова. По режиссёрам: Балабанов.
Да и кино в стране вроде есть. Только как и всё остальное, оно не может быть 100% хорошим, или, что точнее - абсолютно целиком нравиться Вам.

Автор: ValeryK 3.1.2009, 12:14

"ОО" - вполне нормальный фильм. Не шедевр, но соответсвует жанру.
Противникам "ОО" вопрос: "Что вы ожидали от этого фильма? Откровения? глубокого философского смысла? "
Но тогда это будет совсем другое кино, отнюдь не массовое.

Обычный игровой фильм, нормально пересказывающий фант. произведение.
Естественно, его рекламировали, чтобы отбить вложенные деньги. У нас, я так понимаю, модно ругать все, что рекламируется по центральным каналам - хоть президент с его окружением, хоть фильм.

Я сначала начитался негатива в интернете и здесь на форуме, и пошел в кинотеатр без каких-либо ожиданий.
Остался доволен, чего и всем желаю.

Автор: ValeryK 3.1.2009, 12:21

Это сейчас перечисленные Вами актеры стали "классиками", а когда они начинали, никто так не говорил (не считая Андрея Миронова, который "по происхождению" был звездой).
И сейчас много актеров, про некоторых из них позже скажут, что это выдающиеся актеры, про некоторых забудут.

И у нас,и в Голивуде на сотню снятых фильмов приходится только часть хороших, а выдающихся - единицы.

Автор: Серый 3.1.2009, 12:24

Посмотрел вчера Стиляги-не могу сказать, чтоб понравился, но разок посмотреть можно. Это музыкальный фильм-очень много актеры поют.
Ну и все равно посмотрю Обитаемый остров....как бы его не обливали- у меня свое мнение и вкусы имеются...

Автор: den 01 3.1.2009, 12:51

Я вчера ходил на ОО, с семьей. Фильм понравился только мне. А что вы хотели от Стругацких? Почитайте их книги и все будет понятно. То есть я что ожидал увидеть то и увидел.
Если Вы не любите фанстастику, то не надо было ходить на этот фильм или не ходите.

Автор: ValeryK 3.1.2009, 13:22

Вполне подходящее определение.
И в этом смысле точно передавать ужасы войны не нужно. ИМХО.

Например, "Страсти Христовы" и "Апокалипсис" Мела Гибсона очень реалистично показывают происходящие события, но смотреть это тяжело.
Даже не понятно, какую цель преследовал режиссер. Или он садист?

Автор: t0lsty 3.1.2009, 14:03

А мы на днях посмотрели фильм "Тариф Новогодний", очень понравился, особенно вторая комедийная половина фильма!

Автор: Sir-us77 3.1.2009, 14:32

Фильм схожу посмотреть!У каждого своё мнение.А по поводу Стругацких:и у них не всё шедевры!Ребята,не в фамилиях дело. Возьмем Тарковского.Кто помнит его "Сталкера".Это каким извращенным "своим" виденьем надо обладать,что бы так испохабить просто отличную ВЕЩЬ.А по поводу нашего ТВ целиком согласен с T-REX.Это просто кошмар.Но мне кажется,пипл всё это хавает от безысходности,альтернативы-то нет.

Автор: начальник 3.1.2009, 15:07

Эка Вы смело.... Себя (и москвичей) , я так понимаю, Вы выделили в оставшиеся 40%...

Автор: The Ghost and Darkness 3.1.2009, 15:09

Недавно прочел книгу "ОО". Теперь схожу с большим желанием в кино. Хочется посмотреть на что же ушло четыре года. А вдруг кино на самом деле неплохое ?

Автор: AnriSP 3.1.2009, 15:19

схожу..... хоть и не приятный осадок оставила эта тема: 1. Надо составить своё мнение 2. Собственно говоря нет вариантов....елиб было пойти на это или на то..., а тут пойти...либо сидеть дома!

Автор: sergey.af@mail.ru 3.1.2009, 15:50

Вот и отзыв Дмитрия Пучкова aka Goblin
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228
Или текст сразу.

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы. Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, почему – смотри выше. Как руководитель и начальник прокурор Бондарчука – полный нуль, каковыми и являются в представлении Бондарчука руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Плюс пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Понятно, что тоталитарным ментам всё по барабану.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что невозможно все произвести заново, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Баччан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались http://oper.ru/news/read.php?t=1051603258. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "http://oper.ru/news/read.php?t=1051603918". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же? Есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут сделал свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора, несколько лет работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. К примеру, Борис Стругацкий от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Автор: ValeryK 3.1.2009, 16:09

Очень стойкий товарищ. После того, как в середине фильма зал был заблеван после сцены с Михалковой, он не сбежал от ужасной вони, а досмотрел фильм до конца, чтобы очень детально отметить все несуразности и донести до зрителей, не обладающих таким зрением.

Могу сказать, что ст######ся он умеет. Жаль, что 40 млн. дали не ему или мне, а другим.

Автор: Зяблик 3.1.2009, 17:55

Это точно. Вы посмотрите на Евгения Леонова в " Дело Румянцева". Без слез не взглянешь.
А потом быстренько поставьте "Слезы капали", " Белорусский вокзал" или " Обыкновенное чудо". Вот это актерище!

Насчет "Обитаемый остров".
Нормальное кино. Зрелищное. Просто эстетам не стоит смотреть такие фильмы. Например, что интеллектуалу ждать от эпопеи "Чужой". А в "Хищник" много ли мысли и драммы?
Помню как наши российские личности от искусства поливали грязью "Форест Гамп". И что?

Просто разные фильмы для разных зрителей и под разное настроение. Хочу смотрю "12",а хочу, поставлю "1612". или "1814" Например мне нравится "Турецкий гамбит" но не нравится" Статский советник". Но в охоточку и "Советник" проскакивает на ура.

Да уж, авторитетное мнение. Аллилуйя, брат. Сам гоблин так сказал.
А кто это такой?

Автор: ArtyrAver 3.1.2009, 18:44

По моему в Новогодние каникулы сходить в кинотеатр и провести 2 часа в зале, предварительно прогулявшись по улочке и подышать воздухом самое то!!!!!!!!
А по фильму - слабенькая троечка! Розовый танк в лесу это жесть!!!!!!!!!!

Ну а то что этот фильм сделали из двух частей конечно неприятно, но понятно. Аля параграфффффф

Автор: Dennis 3.1.2009, 20:31

Ходили на это ... 2 января.
Вот мое мнение - ПОЛНАЯ АХИНЕЯ. Не могу сказать лучше или хуже книга - не читал, но то, что увидел - г-но редкое.
Сборище штампов и откровенного плагиата.
И вот это Бондарчук обещал показать на рынке европы и США... Нет ну если только на РЫНКЕ, то вполне пойдет...

Буквально за пару дней до просмотра видел интервью с Бондарчуком, рассказывающим, вернее откровенно хвастающимся, о "достижениях" при съемках фильма. И особенной гордостью было то, что они специально переделывали весь транспорт, долго спорили и переделывали костюмы... Ну и что в итоге???

Куча бэт-мобилей, готэм-сити, одежа Гэри Олдмена из 5го элемента, ну и пресловутый розовый танк! Да, достижение достойное...примерно на 40 лиммонов...
Ну про игру актеров говорить просто бессмысленно...

Короче фильм с одной стороны - копия футуристичеко-апокалиптической туфты, в которой любил в 90х сниматься Кристофер Ламберт и т.п., а с другой - уж простите "Приключения Электроника" (главного героя явно подбирали именно с этим прицелом - ктто помнит, тот поймет).

Сцена (особенно раскадровка) в конце фильма, где главный герой едет на гламурном танке - это просто Иванушка-дурачок из "По-щучьему велению".

Досмотрел до конца явно стебаясь... Ну без юмора это смотреть нельзя.

Нет, честное слово, что фильм г-но знал заранее и шел на него исключительно для убийства времени, но что такое Г_НО даже представить не мог!

Автор: AnriSP 3.1.2009, 23:45

Посмотрели.
После того , что здесь прочитал ждал что придется хавать г-но в течении 2 х часов....
А мне понравилось "кинцо"!!!!
Рекомендую!. Просто интересное кино...боевик, по любому лучше какого нибудь "АрмаГЕНдона" или "терминатора 25"....Кино для того кто любит, фантастику...а я люблю.
Даже пару мыслей есть ...После ехал и думал, что сейчас "израиль с газом"...хреначатся именно по той причине, что показана в этом кино: мы в них стреляем потому что они "выродки"!!! (козлы, фашисты, коммунисты и тп кому как нравится) А мы "не рушим" башни потому как сами потом будем использовать, но не так...а "по хорошему"... Дракон умер, да здравствует дракон!
Великая идея всех войн!

Итог: нормальный боевик...

п.с. на фоне прочитанного в соседней теме "СЦЕНАРИИ КРИЗИСА" ( ту Tazer).....так и чувствуешь себя одним из героев на той сраной планетке...

Автор: den 01 4.1.2009, 0:26

Не парьте мозг друг другу, лучше посмотрите мультик "Про Аленушку и Ерему"! Разговоров и обсуждений будет больше!
Den 01 и ОЛЕНЬ - пьем коньяк! Втрой литр!

Автор: ValeryK 4.1.2009, 0:42

Мне показался немного бредовым мультом.

Автор: voli 4.1.2009, 0:49

После таких высказываний становится понятно, почему в целом по стране не любят москвичей. Это же надо так не любить собственных сограждан.

Автор: Boss_84 4.1.2009, 4:17

Только вернулся из киношки!

Фильм мне понравился. Посмотреть разок можно...но не более того.

Автор: Dima-san 4.1.2009, 4:48

интересно, а зачем это надо. читать чужие мнения о фильме, рецензию какого то гоблина, или множественные негативные мнения, дадут однозначный ответ - не стоит идти смотреть этот фильм? я высер гоблина не читал, а этот тот кто фильмы чтоли озвучивает? если да, то у него тоже есть откровенное дерьмо в озвучке, или теперь это авторитет в кинематорграфе? в общем посмотрим сколько соберет фильм, а тогда уже можно и говорить о причинах провала

Автор: Shaitan 4.1.2009, 5:33

Это, типа, ум дается москвичам по праву рождения?
А остальные - так покакать родились? Мда...пипец ты какой мудрый - угорь московский!!! Так держать. А то понимаешь понародилось этих тупоголовых заМКАДышей - Москвичу из-за них по ТВ смотреть нечего...

Автор: dima256 4.1.2009, 12:27

Отлично!!!!! Первой строкой все сказано, "по праву рождения"!!! Не все надо сказать, пользуются этим правом!!!!
Не все!!! Tazer, скорее всего просто оговорился.....
А вообще я иной раз и думаю,что это в пробках в Москве меня "местные" царапают и гайцов ждать даже не желают, деньгами швыряются, типо "тут те на все хватит ...еще и водки пожрать". А я им говорю так тихонько...."мол мне Ваши бумажки ни к чему...у нас в провинции магазинов нету тратить, на подножном корме я, давайте вместе тусоваться, а то хотите уезжайте а я останусь, скажу Вы торопились мол". Вот в Твери, Костроме,в Владивостоке люди другие...а в Москве...так и хочется идити на принцип..пусть царапина авто 1000 р. а не 200 евро, зато сколько удовольствия видеть как самодовольный болван швыряющийся баблом, превращается в ерзающего, вертящегося и смотрящего на часы (босс меня укокошит ептэ....) хмыря.
А фильм кстати (в тему) довольно средненький на мой взгляд, стиляги и веселее и после них гулять охота, настроение какое-то живое. ..а после ОО...стоишь и думаешь...а чеж я до фильма хотел-то,а все чтой-то забылось, в голове прострация как-то...как помню после ганджубаса .

Автор: Командир БЧ-2 4.1.2009, 13:13

Соглашусь. Пример- мои соседи по лестничной клетке. Оба- рязянские, мать семейства -воспиталельница детского сада, может выйти на лестничную клетку в ночной рубахе. Отец семейства- работяга-алкаш. Пристраивал его на хорошую денежную работу- монтаж заводов, так он там и там запил. А сынок, родившийся в Москве- не пьет , не курит, учтися в иституте физкультуры, машинку- девятку прикупил, ведет секцию спортивную с малышами. Едиственный недостаток- болеет за Спартак
Москва в данный момент отличается по умственному составу населения от остальной России по простой причине- В Москве нет производств, зато требуются в большом количестве люди умственного труда. И не вина москвичей и остального населения России( не я так делю, а предыдущие писатели в своих постах), что так сейчас происходит. И Тазер никого обидеть то не хотел, просто констатировал факт. А те кто обиделся- напрасно тратат нервы. Неча на зеркало пенять, как говорил веикий российский писатель. Не уверен, что все еще вспомнт фамилию этого писателя, но это опять же, не их вина. Сто раз обсуждали-виноват дедушка Ленин со своей революцией.
А по кино скажу- искусство по прежнему в большом долгу. Если раньше снимали кино с определенной общественной идеей, то сейчас идеи нет, по этому и не требуются актеры носители положительной идеи. И героями становятся всякие Васи Роговы, Кармелиты и прочее дерьмо. Идет просто-напросто распилка бабла. Кому интересно, найдите в интернете лекцию Дондурея и почтайте- многое разъясняется в нашем кинематографе.

Автор: almi 4.1.2009, 13:25

Посмотрел Стиляги, порнавился очень, хоть и увидел пару идей из "Чикаго" и из "Стены" Пинк Флойда, но так удачно внесены, что не появилось чувство плагиата (а може его (плагиата) и не было ). Теперь, можно и ОО посмотерть .

p.s что касаеться москвич, не москвич, москвичей уже можно в красную книгу, и деньгами швыряются больше чем уверен это не москвичи. По поводу культуры, уверен больше от людей зависит, хотя вот у меня соседи (не в обиду другим жителям России) "деревня", выставляют вонючую обувь в общий предбанник (что б все 4 квартиры нюхали), выходит к соседке, так обратно не звонком пользуются, чтоб дверь открыли, а долбит в дверь до посинения и т.д и т.п. Вообще это тема ни о чем, только ругаться .

Автор: T-rex 4.1.2009, 17:00

вы еще "груз 200" порекомендуйте всем посмотреть.... хотя "Морфий" ничего фильм.... Сергей Маковецкий - это актер "старой школы". И все таки у вас не более 2х получилось....

Автор: МЕГ-АНтон 4.1.2009, 17:35

по поводу обитаемого острова- -дермиТ-ЦО ещё то!!!!улыбнула реклама самый лучший фильм 2,как раз в тему - что это гомно,что то ГОМНО .наконец-то наше кино испрожнилось.......... может в будущем будет что-то получше.....
-похож на главного героя-МАК-СИМ

Автор: Explosion 4.1.2009, 17:55

Люди везде одинаковые. И то, что с Вами один раз произошел такой случай, еще не повод так говорить. И, кстати, с большой долей вероятности этот "москвич" - приезжий, еще не не наигравшийся в "богатого мАсквича".
В целом в Москве уровень жизни выше, это привлекает как умных и талантливых людей, так и проходимцев всех мастей. К тому же человеку в целом свойственны такие эмоции, которые Вы описали, в большей или меньшей степени. Деньги также развращают людей, особенно с "голодным провинциальным детством". Вам просто не повезло встретить какое-то время назад приехавшего в Москву человека, обосновавшегося и заработавшего деньжат, с распирающим его чувством превосходства.
Ниже я приведу график, с какой скоростью осуществлялся прирост населения Москвы:

Прирост в основном осуществлялся и осуществляется за счет приезжих, особенно в последние двадцать лет. Так кого считать москвичом?
Я например родился в Москве, но долгое время прожил на севере. Так кто я, москвич или нет?

Автор: Igor Filkov 4.1.2009, 18:06

Я уже порекомендовал, то что хотел - /forum/index.php?s=&showtopic=9611&view=findpost&p=278617.
А насчёт того, что получилось "не больше двух" - не так уж и плохо. Вам и столько не удалось назвать.

Автор: Dima-san 4.1.2009, 19:25

кстати какой был в фильме продукт плейсмент? очень интересно, что туда впихнули

Автор: ANt1k 4.1.2009, 20:49

всё вышенаписанное не читал: от себя:
СТИЛЯГИ - ДЕРЬМО
Обитаймый остров - не видел
Любовь-морковь 2 - на четверочку.
========
зарубежное
4 рождества - ЗАЧОТ -5-!
-----------------------------------
самое лучшее из Российского кино - Брат 1, 2; 9 Рота и ещё несколько. и-м-х-о

Автор: almi 4.1.2009, 21:49

Вам наверно еще понравился "Самый лучший фильм"

Автор: sergey.af@mail.ru 4.1.2009, 21:58

Тем кому не понравился отзыв Дмитрия Пучкова...=)


Отзыв Сергея Лукьяненко:

Что это там летит через космос, махая щупальцами, аки робот-кальмар из "Матрицы"? А это космический корабль Максима. Ладно, допустим. Он же бионический, как мы помним. Пусть машет.

А вот сидит Максим и лыбится, разговаривая с бабушкой. Зачем ты лыбишься, парень? Зачем ты спер дедушкины часы? Почему соврал бабушке "Не брал!" и расплылся счастливой улыбкой мелкого пакостника? Эти часы — не просто часы? Они по сюжету нам важны, да? Они еще "выстрелят"? Нет, не выстрелили. Нигде и никак. И во второй серии не выстрелят, а если выстрелят — то, значит, нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, допросов, каторги... А если не выстрелили — зачем вы на них акцентировали внимание? Показать, что Максим — мелкий жулик, у деда часы спер?..

А вот наш пепелац, бодро махая щупальцами влетает в метеоритное облако. Дорогой режиссер, любимые мои сценаристы! Вы снимаете не "Большое космическое путешествие", где такие страсти были хоть как-то оправданы (и то, там было защитное поле). Если ваш кальмарообразный пепелац разваливается от столконовения с метеоритом (трижды ха-ха), то я не верю, что он прилетел с другой звезды.

Чем вам не угодила старая добрая ракетная атака в стратосфере? Не сумели из картона выпилить самоходную ракетную установку? Не смогли нарисовать шахту, из которой вылетает ракета? Это было бы не сложнее метеоритного облака и даже более красочно. Зачем переделывать то, что переделывать не нужно? А? Нет ответа...

http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html

Тут, кстати, непонятное. Борису Стругацкому фильм понравился, а любителям Стругацких — почему-то нет.

Отзыв Влада Шурыгина:

Представьте себе нечто размером с микроавтобус, с кукольной башенкой и микроскопической пушчёнкой, которой в конце 19 века разгоняли зулусов в саванне, выкрашенное к тому же в РОЗОВЫЙ (!!!) цвет – это и есть легендарный атомный танк, автономное чудовище десятки лет колесившей по мёртвой зоне.

Его в пять секунд укрощает неутомимый землянин.

Крупным планом опускающийся «тяжёлый броневой люк» почему-то прикрученный к фанерной «броне» обычной дверной петлёй на саморезах.

Вот на этом розовом гламурном самокатике гламурный блондинчик Вася Степанов – он же Мак Сим в обнимку с Петей Фёдоровым – Гай Гаал и укатывают по розовой дороге во вторую серию. Ей богу, продолжение этого убожества лучше было бы доверить Роману Григорьевичу Виктюку – получилось бы талантливее…

http://shurigin.livejournal.com/167405.html

Рецензия некоего Goblina:

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Плюс пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228

В общем, фильм людям нравится.

Автор: Командир БЧ-2 4.1.2009, 22:26

Интересно, Шурыгин-это кто?

Автор: ANt1k 4.1.2009, 22:27

Понравился! хорошая породия! 

Автор: AnDrews 4.1.2009, 22:54

кстати, вот еще: упомянутый уже Алексей Серебряков, Виктор Сухоруков, Сергей Бодров мл.

что-то не пойму: либо фильм на самом деле достойный и его так обсуждают везде или кроме г..вна у нас и обсуждать ничего не хотят?


какой-то военный эксперт http://bashtube.ru/video/4788/

Автор: Tazer 5.1.2009, 17:09

Shaitan
Voli

Я не Москвич. В Москве никогда не жил и жить не буду. Я как белый обитатель Детройта из соседней темы- подальше от говна и грязи....и телевизор, к счастью, смотрю только в виде каналов Спорт и 7ТВ. На остальное- рвотные рефлексы.

А по поводу моего высказывания москвич- не москвич- оно всего навсего подчеркивает (без частностей, в целом) разницу между средним уровнем образования и интеллекта жителей крупных городов и глубинки. это факт, от которого, надеюсь, отбрехиваться не будете?



Да, я не люблю собственных сограждан. процентов, скажем так, на 90.
просто я ОЧЕНЬ (подчеркну- ОЧЕНЬ) много поездил по России. от Калининграда до Иркутска.
я знаю, чем живут и дышат люди.

Весной-осенью ездил на работу на электричке. 90% тех, кто сидел в вагоне- работяги- разговаривали друг с другом на простом, понятном матерном языке, сплевывая под ноги и потребляя балтику номер девять литрами (с утра!!!!!!). в промежутке между потреблением справляя нужду в тамбуре с сигареткой в зубах.

Почему Я должен любить это быдло? отсутствие образования, нормальной работы- это проблема НЕ государства, а индивидуумов!!!!!! почему Я нормально одет, обут, образован, работаю, даже зарабатываю? потому что мне это НАДО. а им- НЕ НАДО. они всю жизнь прожили в говне, и умрут говном.

НЕ СПОРЮ! есть и нормальные люди. и прапорщики в армии, и строители, и нацмены, и плотники, и электрики, и водители, и обслуживающий персонал.
но. увы, их очень-очень-очень мало.

За сим откланаяюсь. адиос, амигос


а по теме.
кино посмотрю.....как только в сетку положат. рецензию Гоблина читаю. как главного теле-стебальщика страны я его уважаю, хоть и фильмы в ег опереводе особо не смотрел. но чувак реально талантлив......

Автор: almi 5.1.2009, 17:30

наконец посмотрел , в целом нормально, то же "Эквилибриум", только более развернут. Если смотреть как фантастику, то без проблем, если начинать искать вложенные миллионы, обращать внимание на актерский состав (как тут сказали Гармаш и все, все, все , на смаого Бондарчука, который не смог обойти себя любимого, и естественно снял, и естественно в одной из ключевых ролей), то конечно фигня. В общем на один раз нормально, и только в кинотеатре (дома будет не айс).

p.s по Гоблину, он конечно не автортет в киномире(хотя кто сейчас авторитет?), но пишет интересно, можно с ним соглашаться, можно не соглашаться, но у человека есть своя точка зрения и она интересна. Раньше захаживал на его сайт, ну не любит он Бондарчука ппц как, может не поделили чего .

Автор: rigorin 5.1.2009, 19:36

Смотрели сегодня дома семьей. И также вспоминали "Эквилибриум". Да и с остальныеми словами соглашусь: "Фильм для разового просмотра".

Автор: Smith 5.1.2009, 20:02

хуже фильма "ОО" я не видел воообще!!!
а тем кому он понравился... мы с вами с разных планет)

Автор: Зяблик 5.1.2009, 21:13

Ну это уж слишком как-то .
Давайте так. Я пишу список из 10 российских фильмов проследнего десятилетия которые мне, ну скажем так: более-менее, а вы свой. А потом сравним.

"Изображая жертву".
"В августе 44-го".
Дилогия "Диверсант"
"Турецкий гамбит"
Мультфильмы про Трех богатырей и "Князь Владимир"
"Первый человек на Луне"
"Гарпастум"
"Мама" (про Овечкиных)
"Охота на пиранью"
"Сволочи".

Автор: ValeryK 5.1.2009, 21:27

Вопрос к "знатокам" настоящего кино: какое отношение имеет цвет танка к идее романа Стругацких и, соответсвенно , к фильму?
Если помнится, в фильме Феллини "И корабль плывет" в качестве военного корабля бало что-то вроде утюга.

По теме:
- если рассматривать фильм как отдачу бюджета+реклама+актеры и т.д. - то это плохой фильм (некачественный),
- если рассматривать его же как пересказ фант.произведения - то можно посмотреть.

Что для кого важнее, решает каждый сам. А агитировать в ту или иную сторону нет смысла (ИМХО).

Автор: driver2007 5.1.2009, 21:32

блин
заинтриговали ...
Торрент во Фрязино что-то помер после НГ, скачать не могу фильмец
но как только появится - обязательно скачаю и посмотрю !

Автор: The Ghost and Darkness 5.1.2009, 23:15

Сходил вчера посмотреть фильм. Что я могу сказать ? Те, кто книгу не читал выйдут из кинозала с чувством того, что их обманули. Мало того, что они получили не очень понятную историю с не очень понятными мотивами поведения героев, так они еще получили только половину этой истории. Я книгу читал, поэтому могу сказать, что фильм мне в целом понравился. Но только в целом. Ожидал от фильма гораздо большего. Буду ждать вторую часть.

Автор: Igor Filkov 6.1.2009, 4:40

Нда...

Автор: Tazer 6.1.2009, 12:06

н-да два раза....


мне запомнились только
Остров
Возвращение
12
особенности охот и рыбалок
возможно даже звезда и в августе 44
ну 9 рота клип неплохой, ура-патриотичое кинцо

Автор: Igor Filkov 6.1.2009, 13:47

Есть еще http://www.dust.kinoteatrdoc.ru/, но это на подготовленных ценителей, особенно тех кто знаком с творчеством П.Н. Мамонова.

Автор: sergey.af@mail.ru 6.1.2009, 14:16

Если уж пошла речь о 9 роте..


Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».


Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?


Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить — в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.


Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1987 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января 1988 года в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689086

http://oper.ru/news/read.php?t=1051601529

Автор: sergey.af@mail.ru 6.1.2009, 14:17

А вот любопытно про Стритрейсеров..=)


С большим интересом слежу за отечественным кинематографом. Наконец-то издохли горкомы и парткомы, не стало тупорылой цензуры, и ничем не сдерживаемые, освободившиеся от коммунистического гнёта творцы заработали в полную силу! Третьего дня приобрёл двд с художественным фильмом "Стритрейсеры". И, сразу хочу сказать, в который раз свободные творцы не разочаровали.

Сюжет у фильмы незамысловатый. Группа тупых подростков, возглавляемая тупым подростком, «увлекается стритрейсом». Увлечение заключается в том, что тупые подростки носятся по ночному Питеру, радостно глумясь над тупыми ментами, которые ничего с этим поделать не могут. Сразу надо отметить, что применительно к данному фильму в определении «тупой» нет ничего обидного. Это всего лишь констатация факта, ибо в фильме тупые абсолютно все. И сам фильм тоже тупой. Причём тупой настолько, что навскидку ничего тупее даже и не вспомнить.

Ну и вот, стало быть, тупые подростки носятся по ночному городу, а за ними – тупые менты. Подростки все как один – необычные, яркие личности. Это характерно для постсоветских подростков – ведь ещё вчера им никак не удавалось проявить себя. Ведь при тоталитаризме проявить себя можно было только на леспоповале. А сегодня наступила свобода, и каждый может проявить себя как подобает свободной личности. Выражается это в том, что тупой подросток напяливает на себя идиотские шмотки, и – вуаля! – он уже не такой. Для фильма тупых подростков оформил знатный дизайнер: шмотки у всех тупых подростков – туши свет. Каждый персонаж – помесь негра-сутенёра с Жанной Агузаровой в период обострения. Трусы, меховой воротник и кеды с зелёными шнурками – наш выбор! Не знаю, не то этот дизайнер что-то интересное употребляет (судя по всему – клей «Момент»), не то «так видит мир», но одно можно сказать точно: если устроить прокат фильма в США, многие негры от зависти просто удавятся.

Отвлекаясь от сюжета следует пояснить важное. Практически любой автор при создании произведения создаёт его про себя – в книге, в фотографии, в кино. И как на многих фотографиях видны уши фотографа, так и в большинстве произведений видны сугубо личные черты автора в самых разных областях. Вот, к примеру, в кино орудует шайка тупых подростков и её главарь. Почему он главарь? В жизни – потому что обладает определёнными лидерскими качествами, потому что может либо увлечь, либо заставить, либо всё вместе. Что показывают авторы? В кино он главарь потому, что у него самая красивая шуба и модные очки. И сам он красивый. Судя по всему, в создании фильма принимали активное участие девочки, и поэтому тупые подростки беспрекословно слушаются гламурного предводителя, по первому свистку совершая уголовно наказуемые деяния. Как можно не послушаться гламурного парня в такой мощной шубе? Решительно никак, это очевидно девочкам-авторам.

Девочки-авторы формируют в шайке любовный треугольник. Угол номер один: вернувшийся из армии танкист в исполнении Чадова. Зачем он из армии вернулся – я понять не смог, вроде бы авторам должно быть понятно, что в армии служат только дебилы из числа недоделанных «потреотов». А зачем дебил-танкист в гламурном кино? Непонятно, хотя танкист хоть и нищий автослесарь, но тоже гламурный. Второй угол – гламурный предводитель, которому готов дать любой стритрейсер (кроме танкиста). Тут всё понятно. И третий угол – ведущая беспорядочную половую жизнь гламурная девушка в кедах до колена с радикально зелёными шнурками. Папа у неё, как нетрудно догадаться, тупой мент в чине подполковника. В силу особенностей ментовского интеллекта (как его понимают девочки — создатели фильма) папа не в курсе, чем и где промышляет гламурная дочурка. Все участники любовного треугольника – адские стритрейсеры, то есть носятся где попало на разрисованных машинах и видят в этом смысл жизни. Тут нельзя не согласиться с авторами: цель жизни тупого подростка – именно такова.

Гламурная шайка промышляет угонами дорогих автомобилей. Конечно, не брезгуют и перевозкой наркотиков. Автомобили пригоняют в мастерскую, которую держит честный человек – папа гламурного танкиста. Подумаешь, номера перебивает! Зато ненавидит тупых ментов, а это для свободного человека поважнее. Тупые менты, понятно, тоже не разочаровывают: во главе преступных махинаций стоит продажный генерал, который в служебное время якобы следит за соблюдением правил дорожного движения, а в свободное от службы время торгует ворованными тачками и наркотиками. Данный сюжетный ход, кстати, нареканий не вызывает, ибо чем ещё должна заниматься свободная милиция?

Машины в фильме отличные – выглядят ничуть не хуже кедов с зелёными шнурками. Чувствуется, их тоже коснулась рука того же дизайнера. Машины все до одной навороченные – кругом «азотные ускорители». Правда, показывают всё время одну и ту же приборную доску с одними и теми же рубильниками и приборами. Но это не мешает автомобилям носиться огромными стаями, сшибая бетонные колонны и бодая тупых ментов. Старт гонкам даёт либо девочка размахивающая бюстгалтером, либо мальчик, умело пердящий на подкинутую зажигалку, поджигающую кишечные газы.

Тупые менты, кстати, на своих убогих «жлыгах» почему-то постоянно висят на хвосте мега-болидов и неизменно догоняют гламурные «феррари», что у многих вызовет гордость за отечественный автопром. Но будучи кончеными тупарями, менты неизменно остаются ни с чем – за весь фильм только тупой папа один раз остановил тупую дочурку.

Ну и в ходе массового угона возникает любовный конфликт: предводитель, переодетый в негра-сутенёра, страстно хочет любви от бывшей подруги, перешедшей в пользование к танкисту. Та готова напоследок дать, но безо всякого интереса. Рядом преступный генерал открывает личину и лупит папу танкиста по наглой роже. Переодетый в сутенёра предводитель лупит по морде любимую и увозит её в багажнике. Брат танкиста всё это снимает на телефон и шлёт файл отважному танкисту. Подросток убегает на роликах, его давят, гламурный танкист бросается в погоню, все носятся на машинах, машины падают в канавы, взрываются.

При этом тупые девочки не отстают от тупых мальчиков – они тоже водят красивые машины, они тоже умело уходят от тупых ментов, а при случае даже показывают неплохие сиськи. Ну и случись чего – способны на поступок. Например, тупой мент перевернулся на машине, вывалился наполовину из машины, весь в кровище, страшно кричит. Как в таком случае поступает гламурная девочка? Правильно, заряжает тупому менту в рыло с ноги – несколько раз подряд. А потом сжигает его вместе с машиной. Это решение.

Разворачивающийся на экране идиотизм подкрепляют идиотские диалоги. Говорят по большей части мальчики, но поскольку диалоги для них писали девочки, то мальчики и говорят, и ведут себя как менструирующие девочки: истеричные выкрики, перепады настроения, мгновенные перемены решений. Накал идиотизма такой, что досмотреть до конца заставил себя только с третьего раза.

Мощные сюжетные линии успешно подкрепляет умелая операторская работа. Оператор овладел техникой смены фокуса, и упражняется в каждом диалоге. Скорее всего, был нанят «фокусник», не знающий удержу. На помощь оператору и «фокуснику» приходят осветители: на общем плане лица героев освещены равномерно, на крупном – полрожи белыя, полрожи синия, снова общий – и синяго как не бывало. Это, безусловно, находка. Окончательный блеск на продукт наводит умелый монтаж: все гонки слеплены так, что не покидает ощущение «сумбура взаместо гонок». А вот ощущение адской скорости и зверских поворотов не возникает ни разу. Считаю, это безусловный успех монтажёров.

Что можно сказать в целом? Авторы, повторюсь, в произведениях рассказывают о самих себе. Фильм «Стритрейсеры» — изрядная картина того, что творится в башках у свободной молодёжи. Интеллектуальные развлечения типа «ношусь как дебил по улицам», готовность всей семьёй пойти на преступление – лишь бы платили деньги и было прикольно, убийство ментов, беспорядочные половые связи – полный комплект.

По факту – рвотный порошок, не смотреть ни в коем случае.
Если только из энтомологического интересу.

Автор: sergey.af@mail.ru 6.1.2009, 14:17

А теперь про день когда земля остановилась..=)




http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689220
11.12.08 | http://oper.ru/torture/print.php?t=1045689220

Когда-то давно, заканчивая школу, проживал в Германии. В Германии, оккупированной советскими оккупантами. Батя мой был упырём-оккупантом, а я был упырёнышем-оккупантом. Говорят, в Германии лютовала Советская Армия — но это неправда. Правду расскажу я: не только армия, все семьи оккупанов пили кровь из несчастного немецкого народа, который столько натерпелся от нас, от русских. Папа, мама и я — оккупантская семья! Мы грабили, жгли, насиловали — всё как положено оккупантам. Особенно часто жгли. Награбленное отправляли домой эшелонами. Безусловно, мы им теперь должны за наши злодеяния пожизненно — скоро у нас отнимут нефть и газ, но сегодня речь не об этом.

В перерывах между изнасилованиями беззащитных немок и симпатичных немчурят, мы, дети советских оккупантов, смотрели немецкий телевизор. Главное в этом телевизоре было — три программы западного немецкого телевидения. Было приятно после изнасилований и расстрелов расслабиться перед ящиком. Конечно, телевизор образца 1977 года был не сильно похож на нынешний — не было MTV, жанр "крутятся жопы" ещё только зарождался, совсем не показывали порнографию. Но, тем не менее, мне удалось посмотреть Deep Purple и Led Zeppelin, после чего в России на меня приходили посмотреть даже из соседних деревень — настолько это было серьёзно.

Но главное было не в этом. Главное — по западным каналам показывали западные фильмы. Я сперва смотрел напряжённо, иногда даже пропускал воскресные расстрелы — так было интересно, что же там запретное такое показывают, чего нет в нашем тоталитарном аду? К немалому разочарованию, новых фильмов практически не показывали. Зато шквалом шли американские сериалы и древняя фантастика. Был, к примеру, сериал Unmögliche Aufgabe, что по-нашему значит "Невыполнимое задание". Из него потом получился фильм с Томом Кукурузом, получивший идиотское название "Миссия невыполнима". Плюс всё это шло на немецком языке. Скачут, к примеру, индейцы на лошадях, а главный Чингачгук орёт: лос, лос, шнелляр!!! Хоть плачь.

Фантастические же фильмы пятидесятых годов были вообще за гранью добра и зла: взбесившиеся роботы с руками-ногами из водосточных труб, алюминиевые летающие тарелки, отмороженные инопланетяне с бледными рожами, остро жаждущие уничтожить всех людей, безумные профессоры и прочий шлак. Надо было иметь очень крепкую психику для просмотра — ну, типа как у меня. Безусловно, все фильмы поднимали острые социальные проблемы. Правда, сюжеты были настолько идиотскими, что даже советские десятиклассники крепко задумывались о психическом здоровье авторов сценариев. Тогда я посмотрел художественный фильм День, когда Земля остановилась, снятый в 1951 году. А тут вдруг сообщают, что выходит римейк. И даже Кияну Ривз в Москву приехал с промоушеном нового фильма. Ну, я пошёл, посмотрел.

...Из космических бездн на Землю несётся инородное тело. Передовой отряд человечества — правительство США — встревожено тем, что инородное тело имеет твёрдые намерения навернуться не куда-то там в Африку, а прямо на Манхэттен. Что, как нетрудно догадаться, недопустимо. Но пока правительство США напряжённо думает, из чего бы это жахнуть по наглому небесному телу, объект снижает скорость и совершает мягкую посадку на лужайке посреди Ну-Ёрка. К месту немедленно выдвигаются представители правительства США — как это у цивилизованных людей принято, верхом на "хаммерах" с крупнокалиберными пулемётами наперевес.

На лужайке стоит огромный шар, из которого на встречу с изумлённым человечеством выходит непонятно кто. Один из прекрасно подготовленных американских тупорылых военнослужащих, от которых, как известно, в мире всё зло, нечаянно стреляет и попадает прямо в инопланетянина. Из шара тут же выходит гигантский робот — чисто гуманоидного вида (две ноги, две руки, одна голова), только вместо глаз у него прямоугольная щель, из которой жестоко светит красный луч!!! И он этим лучом по сторонам — бззз, бззз!!! Все, понятно, обалдели, попадали, кто успел — разбежались. Гигантский робот чего-то сделал с подстреленным гуманоидом, после чего люди поволокли подстреленного в больничку. Там его стукнули током, на нём лопнула шкура и внутри оказался Киану Ривз. Как говорится, добро пожаловать в реальный мир!

В фильме действуют трое: тётка-доктор, она же Дженнифер Коннели, её приёмный сын-негритёнок и Кияну Ривз-инопланетянин. Кияну как только пришёл в себя, так сразу заявил, что хочет выступить в ООН с важным заявлением. Конечно, гуманное американское правительство сперва хотело подвергнуть его пыткам, но он сам всех запытал по-инопланетному и ловко сбежал. Тётка, будучи женщиной интеллигентной, понятно, хочет ему всячески помочь — он ведь такой необычный, плюс инопланетяне не хотят нам ничего плохого. То есть ведёт себя как подобает беспросветной дуре.

Тупорылый мальчик-негр ведёт себя как положено тупорылому мальчику-негру, то есть бесит приёмную мать и зрителей. Приёмная мать, как нетрудно догадаться, белая. И хотя папу мальчика-негра не показывают, складывается впечатление, что он тоже был негром. Таким образом Голливуд преподносит нам урок политкорректности: в США белая женщина может жить с негром. Хотя даже если сильно задуматься, из отсмотренного за пару десятков лет и трёх подобных примеров не вспомнишь. Но всё бы это ничего, если бы не воспитанный либеральной тётенькой гнусный мальчик. Последний раз таких омерзительных детей я видел в фильме http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689116. Но этот гадёныш, похоже, переплюнул даже тех уродов. Родной сын Уилла Смита, о чём говорить. Уже через двадцать минут задрал так, что попадись живьём — за себя невозможно было бы поручиться. Это, понятно, всё для показа "непростого характера" и построения "непростых отношений", но очень трудно удержаться от естественного желания.

Немного погодя внезапно выясняется, что инопланетный Киянка прибыл для того, чтобы уничтожить человечество. Люди, говорит, экологически загаживают Землю, они неисправимы, и поэтому всех их надо поубивать — о чём я и хотел рассказать в ООН. То есть дезинсектор пришёл поговорить с тараканами — дескать, тараканы, вы тут за шкафом гадите, и поэтому я вас сейчас дихлофосом оболью. Конечно же, за Киянкой гоняется вся армия и полиция США, а он убегает с тётенькой и негритёнком. Сюжетные решения — на уровне пятиклассника-второгодника. Конфликта нет, всем всё и сразу ясно. Диалоги написаны точно таким же интеллектуалом. Несмотря на тотальный идиотизм происходящего, у всех исключительно серьёзные рожи, ни единой шутки, ни малейшего даже намёка на юмор. Примерно через полчаса смотреть можно только будучи привязанным к креслу.

Ну а потом гигантский робот развалился на миллиарды железных насекомых и они начали сжирать всё построенное человеческими руками: стёкла, стены, скафандры, грузовики, заводы и фабрики. Сожранное исчезает без следа, эти насекомые не гадят, а плодят себе подобных. Тётка, конечно, сильно запереживала, потому что железные насекомые уже подступили к Ну-Ёрку и сожрали электростанцию, оставив цитадель демократии без света. И говорит Киянке: не надо всё съедать, мы ведь хорошие! А Киянка такой: точно хорошие? Тётка говорит: ну типа да, конечно, пока не очень хорошие. Но, говорит, будем сильно работать над собой! А Киянка говорит: ну тогда ладно. Ну и сразу насекомых выключил, сел в шар и улетел. А люди остались работать над собой.

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048753074 http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048753075
Давненько я, граждане, такой херни не смотрел. То есть вообще ничего: ни тебе сюжета, ни диалогов, ни эффектов — вообще ничего. Плюс в оригинале была легендарная инопланетная фраза "Клаату борода никто", а в римейке осталось только имя Клаату. Такая, понимаешь, экологическая драма. В обчем, фильм никакой и ни о чём.

Желающие могут сходить в кинотеатр, убедиться лично.

Автор: Lapotok 6.1.2009, 15:23

sergey.af@mail.ru Простите, Вы на все фильмы собираетесь здесь рецензии выкладывать? Для этого есть другая тема, да и тексты все таки великоваты.
Пожалуйста, примите к сведению.

Автор: Зяблик 6.1.2009, 16:03

Вот Сань, ты мне скажи. Чем Сволочи хуже чем Особенности всякой рыбалки и охоты. Или хуже чем Остров? По мне, так Остров вообще-лабуда последняя, как и 12. Что все так восторгаются? Режиссер капает на мозги тем, что и так все знают. Показывает какие мы люди? Да пошел он....... Кто-то мильены спонсорские на спецэффекты тратит, а кто-то на эти мильены душещипаловку снимает, да к тому же еще и с пафосом и с претензией на нравственность. Даже не совсем на нравственность, а на то, что у нас ее нет и он нам ее вливает в уши.
А 12, это вообще набор "правильных" монологов, подслушанных в электричке или в поликлинике.
По мне так пресловутый Бумер честнее чем 12.

Автор: almi 6.1.2009, 16:33

это вообще-то римейк старого фильма

Автор: Зяблик 6.1.2009, 16:41

Таких фильмов в эпоху соц. материализма наснимали целую кучу.

Автор: almi 6.1.2009, 16:46

это на американский фильм римейк  

Автор: Explosion 6.1.2009, 17:23

Меня от охот и рыбалок вообще воротит. Мне стыдно за нацию, где питье водки возвели в ранг национальной культуры. Этого стыдиться надо, а тут хвалебные фильмы снимают.
Пока люди у нас будут бухать до потери пульса, и глушить пиво на улице, причем все это многие проделывают каждый день, ничего хорошего у нас не будет.

Автор: T-rex 6.1.2009, 18:04

Так и есть! Не знаю ни одного современного нашего актера. На то есть причина...... Актеров то, уровня вышеперечисленных, нет... Так всякие вдовиченковы, которым только бандюков или воров в законе играть ибо на большее не способны, как мне кажется.

Автор: T-rex 6.1.2009, 18:09

Вот уж во истину "на вкус и цвет..." , Считаю, что на все из перечисленного, кроме Гарпастума и В августе 44-го, зря потрачена пленка.... Особый шедевр -Изображая жертву - фильм запретить и все копии сжечь! Без обид, ИХМО.

Автор: almi 6.1.2009, 18:15

хотя с другой стороны, они же (актеры) и в театрах играют, тот же Вдовиченко в театр им. Вахтангова, может дела даже не в актерах, а кино которое снимают? Хрен его знает, смутное время

Автор: Зяблик 6.1.2009, 18:24

И никаких обид.
Я считаю " Изображая жертву" одним из лучших фильмов о милиции. Лучший, это конечно " Мой друг Иван Лапшин".

А вот чем тебя зацепил "Гарпастум". Вначале ты, а затем я попытаюсь ответить. И раскрою почему мне нравятся такие фильмы. И прошу, не пиши о игре приглашенной звезды Хаматовой. Все-равно не поверю.

Автор: ValeryK 6.1.2009, 18:33

В корне неверный подход (ИМХО).

Уже писал, но повторюсь.

Перечисленные Вами выдающиеся актеры получили признание не сразу. Сначала они были подающие надежду (а некоторые не очень), и только со временем получили признание и известность. а кто-то и не дожил до этого времени. А еще несколько сотен, кто вместе с ними заканчивал театральные или актерские вузы, так и остались неизвестными.

И сейчас есть много неплохих актеров, а достигнут ли они уровня Леонова или Евстигнеева - неизвестно. И зависит это и от них, и он режиссеров и еще от массы факторов.

А часто ли Вы ходите в театр, скольких актеров Вы там видели?

Автор: Tazer 6.1.2009, 18:52

Эдик,


Бумер- один из любимых ) смотрел его раз 15 ) на цитаты разобрал практически...


ну а особенности такая же классика как Иван Васильевич, Джентельмены и др.

не очень качественно снято в техническом плане, но- жЫзненно.
я еще и ДМБ обожаю. тоже классное кино.

Автор: T-rex 6.1.2009, 18:53

может быть.... в театре бываю крайне редко, к сожалению. Отвечаю (б... буду ! ) Если в Питере увижу постановку театра Вахтангова, где хотя бы в эпизоде будет вдовиченков владимир - разорюсь, куплю билет и обязательно схожу. Или будучи в москве. Было бы здорово, если я ошибаюсь и парень действительно хороший, разноплановый актер.

Автор: T-rex 6.1.2009, 19:08

Про милицию сейчас вообще не надо снимать. С ней и так все понятно. Милиция скоро всеми займется))))))))))))) какой канал не включи, профессионалы в камуфляже лихо вяжут злодеев. токо если там такие крутые профи, почему в Беслане столько народу погибло... ну и попутно вопрос - они ж сущетсвуют на наши деньги (налоги) и нас "берегут".... Пардон отвлекся....
"Лапшин" - это отличный фильм, как говорят, по умолчанию.
Хаматова не плохая актриса. Есть у нее пара хороших фильмов. Что касается Гарпастума, то тут все субъективно. Мне нравиться время, в котором происходит действие фильма - оно мне наиболее интересно с исторической точки зрения. Фильм хорошо снят. Есть сюжет, хоть и не замысловатый, но интригующий. Актеры сыграли хорошо.. Допустим Последний бронепоезд Герману младшему, мне кажется, не удался.
Вообщем закрывать надо тему.... У каждого свой вкус или предпочтения. И переубедить человека, если кино ему не понравилось, трудно, да и не нужно. Я вообще иногда не могу объяснить свои предпочтения. Один из любимых фильмов Город зеро, НО так же просто в восторге от штатовских дебилизмов братьев Цукеров (Аэроплан например). Вообщем х\з....

Автор: ANt1k 6.1.2009, 21:00

sergey.af@mail.ru
Про стритрейсеров реально правда фильм жалкая породия на форсаж.
про день когда земля остановилась тоже правда, негр мелкий весь фильм бесил меня!!!!

Автор: Зяблик 6.1.2009, 22:26

Мне Гарпастум нравится этакой обыденностью. Все как-то буднично перетекает из одного в другое. А ведь понимаешь, что все происходит на фоне черти каких событий. Ну ребята, ну футбол.... Шпана местная. И как все жестоко. Ты заметил, с какой жестокостью или даже вернее жесткостью снята вот эта обыденная реальность. Мне больше всего нравятся вот такие "обыденные" фильмы. Ведь тот же "Мой друг Иван Лапшин" тоже показывает повседневность, рутину, даже скуку какую-то. А как это все смотрится.....
Конечно, все дело в таланте, снять вот так запроосто. Как например Леонид Броневой рассказывает про "Семнадцать мгновений весны": " Встал, вышел из кабинета. Просто прошел по корридору. Ничего необычного". А в этом весь шик. Нет эдакого показушного нерва. Он сам тебя находит и заставляет сопереживать.

А Аэроплан мне самому нравится. Особенно момент с поднятым как у авто капотом Боинга, и ковыряющимся под ним механиком.

И ты прав в том, что сколько людей, столько и мнений насчет кино.

Автор: Олень 7.1.2009, 0:22

Посмотрел с семьёй... М-дя... Вот это концептуализм...

Автор: Crash'82 7.1.2009, 2:04

Интересная ветка получилась... Жизненно!

Про "тусовку" правильно написали!

Весь этот гламур, вся эта богема - заколебали уже!
Одни и теже мерзкие рожи...

Правда вот актеры все-таки есть нормальные! И фильмы снимают тоже нормальные. Просто когда кино смотрите, Вы абстрагируйтесь от фамилий режисеров и актеров, от того как это кино позиционирует реклама. Вдумайтесь!

Например современно екино о лихих 90ых - это отнюдь не пособие для начинающих беспредельщиков! Это просто из-за низкой культуры и обыдленности основной массы населения так получается...
А на самом деле такие фильмы как Бумер 1,2, Бригада - это достаточно неплохое кино(в плане смысла) с серьезным социальным подтекстом, кроме того это наша новейшая история!

Ну и много другое кино можно разъяснить если его вдумчиво посмотреть и проанализировать.

Соглашусь, что цензура нам сейчас очень нужна, так же нужна причем очень - система которая вырежет под корень весь этот шоу-бизнес. И даст дорогу по настоящему талантливым людям.

Автор: Igor Filkov 7.1.2009, 15:54

Жмурки тогда уж, для души.

Автор: Igor Filkov 7.1.2009, 18:15

В политике уже дали дорогу талантливым - непонятно только теперь отчего вокруг одни неталантливые остались, что выбирать далее получается только лишь из одних и тех же лиц (точнее - лица), за неимением незаколебавших.
Впрочем, опыт можно повторить в любой области общественной жизни - ибо "заколебали и вообще"!

Автор: Tazer 8.1.2009, 2:48

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!!!!

Брутальное кино про злыйх айришей!!!!

качать в местных сетках и на торрентс

перевод только Гоблина или без перевода!

подробности тут:
http://sovserv.ru/dc/video/41118/2009/01/06/the_boondock_saints/#full








только что посмотрел эту фильму......потрясно!!!!!!!!!!!!просто без камментов.
теперь бы найти ее же без перевода- обожаю чистую ирландскую речь, акцент просто брутальнейший )))))))))

Автор: Igor Filkov 8.1.2009, 4:58

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html

(кто такой Каганов? - http://lleo.aha.ru/lleo/index.htm)

Автор: Мегачел 8.1.2009, 5:26

Смотрел позавчера с женой в кинотеатре. Ожидал большего. Тот же косм. корабль, так глупо разбившийся в метеоритном дожде... Неужели нет предупреждающих сенсоров??  На обычных морских суда уже давно есть зоны предупреждения, а тут на космолёт будущего нет!!! И, как правильно кто-то тут заметил, отсутствие защитного силового поля. Мак, этот сим, улыбаясь как даун, бродит везде, куда-то попадает, кто-то его арестовывает, с кем-то дерётся и т.д.

  Единственное, что запомнилось из фильма, мысль о башнях, которые нужно взрывать. Что б никому не достались. То бишь, никто, чтоб, не мог контролировать лУдёф.



Да! Ещё интересный вопросик мучает. Найдётся, хоть один современный российский фильм(этого столетия), который понравился хоть 80% местного народонаселения???

Автор: Igor Filkov 8.1.2009, 6:55

Не этого столетия, к сожалению, но недавний. Бhttp://ruskino.ru/mov/3
Будут другие общелюбимые номинанты - готов уступить.

Автор: T-rex 8.1.2009, 14:06

Посмотрел вчера ОО. фильм не вызвал негатива. Клиповый монтаж отдельных сцен просто раздражал, а так ничего....плохого, но и особо выдающегося тоже. По СТО его вчера сравнили с Бондарчуком старшим с Войной и миром типа тоже на Оскар. Ну это конечно перегиб, до Оскара, а тем более до Бондарчука старшего тут очень далеко....

Автор: AnDrews 8.1.2009, 17:06

посмотрел за вчерашний вечер и сегодня утром:
"ОО" - по мне, так вообще фильм ни-ка-кой, даже обсуждать не хочется
"Пыль" (по совету Igor Filkov, спасибо) - было интересно посмотреть, что можно снимать другое кино и по-другому, напомнило почему-то игру "ядерный титбит" )))
"Чужие" Ю.Грымова - понравилось, цепляет

Автор: Igor Filkov 8.1.2009, 17:41

No worries mate!

В фильме мелькает Институт Мозга, в тех краях (Курская, Сыромятники и напротив через Садовое) я много чудил по глупой моей молодости! Говорят, его создали только с одной целью - исследовать мозг умершего вождя (Ленина), не знаю, правда ли это, но свой мозг я там взорвал навсегда, это точно.

А Псой Короленко хорош (и http://www.youtube.com/watch?v=S_rh7a_7C_4)!